ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Praxis

[anonym]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

]

Blaser R93 Professional, Semi Weight , 30/06 Swaro 1,7-10x 42
auf dem bild fehlen noch:
range card, entfernungmesser, spektiv (alles noch im auto)

Danke für den schönen Bericht. Ich habe bislang max. 120 Meter geschossen. Deshalb die Frage eines Theoretikers:

Ist das ZF für die Entfernung nicht etwas "suboptimal"?
Kannst Du mit dieser Vergrösserung sicher Deinen Anhaltepunkt bestimmen? Ist das Absehen des Swaro fein genug?

also naja für 250m ist das noch ok auf 300-320m kriegt man den bock auch noch rein aber dann ist irgendwann schicht.... scheiben muss man sich eh für das absehen bzw. das ZF so basteln das man sauber zielen kann....

ich fummel ja nicht mit verschiedenen haltepunkten rum ,d.h ich justiere mein zf so dass ich fleck anhalten kann....sonst ist das ein spiel mit dem feuer weil man garnicht einschätzen kann ob das nun 5 , 7 oder 10cm sind die man höher anhält....
das geht natürlich nur wegen dem absehen in 2. be....

weiter schiesse ich mit der waffe/ dem kaliber / der labo eigentlich nicht und wenn nur mal auf die scheibe um im training zu bleiben....
aber ganz klar du hast vollkommen recht....ab 300m sind eigentlich andere gläser angesagt....
mit der 1cm auf 100m klickverstellung wird der bereich irgendwann zu groß und der geschossabfall ist nicht mehr zu kompensieren weil der verstellbereich garnicht ausreicht... hier sind 1/4 moa oder 1/8 moa gläser die bessere wahl....
und es gibt dann auch brauchbarere kaliber ...300WM /WSM 338.LM um nur ein paar zu nennen.

der vorteil von einer relativ "kleinen vergrößerung" ist halt auch das man "drum herum " noch relativ viel mit bekommt weil das sehfeld einfach größer ist.... nd man kann, zumindest finde ich das ermüdungsfreier beobachen als mit 16 oder 24 fach.
naja und die waffe soll ja ein allrounder bleiben...ich führe sie ja auch auf nachsuchen auf DJ und und und....

im moment wird ja noch auf eine TRG 42 in 338 gespart und da kommt dann auch mehr als 10 fach drauf

Der Sporn samt Befestigung würde mich auch interessieren? Woher und wofür ist der?

Rotmilan

also zum "nekischen schaftsporn" :wink:
ist ein sog. accushoot monopod und dient zur stabilisierung des hinterschafts....besonders wenn ich das langohrsäckchen nicht dabei habe.... das schleppt man ja auf der jagd nicht immer mit.....
normal hätte ich ihn gestern auch abnehmen können, hatte aber den imbus nicht mit....das ding wird mittels einer riemenbügelöse im hinterschaft verbohrt und dann mit einem..naja sagen wir, ziemlich eigenwilligen verschluss montiert.... etwas schade ist das man zum dran bzw. abbauen werkzeug brauch.
:wink:

 

[anonym]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

wo wir gerade bei scheiben waren... hier hole ich meine immer her und bastel dann ggf noch ein wenig nach....
vielleicht kann´sjemand gebrauchen....

http://www.targetz.com/

 

[anonym]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

und es gibt dann auch brauchbarere kaliber ...300WM /WSM 338.LM um nur ein paar zu nennen.

wobei ich auch schon festgestellt habe das die 30/06 in vielen foren, vorallem in US foren als longrange patrone noch relativ hoch im kurs steht....
nur so nebenbei...

 

[SheepShooter]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

und es gibt dann auch brauchbarere kaliber ...300WM /WSM 338.LM um nur ein paar zu nennen.

wobei ich auch schon festgestellt habe das die 30/06 in vielen foren, vorallem in US foren als longrange patrone noch relativ hoch im kurs steht....
nur so nebenbei...

mit den stärkeren wird es nur einfacher bzw fehlerunempfindlicher... genau wie mit den großen Vergrößerungen...

 

[Wisent]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

..

Ist das ZF für die Entfernung nicht etwas "suboptimal"?
Kannst Du mit dieser Vergrösserung sicher Deinen Anhaltepunkt bestimmen? Ist das Absehen des Swaro fein genug?

Die Stärke des Abs. bei dem Svaro würden mich auch interessieren.
Die feinen Balken bei meinem Leupi 3.5-10x50 IL Duplex verdecken bei 10x (effektive 9,7x) angeblich 18mm auf 300m - werds demnächst mal testen :wink:.
Ne Scheibe mit vier grossen schwarzen Rechtecken getrennt durch 1 Inch Zwischenräume müsste funktionieren... (danke für den Link Survival!).

Grüsse Wisent

 

[Patrick1990]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

sehr gute idee das theoretische auch mal in die praxis umzusetzen. bin ich ein feund von, solange es bei der karte bleibt

 

[Tete Jaune]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

und es gibt dann auch brauchbarere kaliber ...300WM /WSM 338.LM um nur ein paar zu nennen.

wobei ich auch schon festgestellt habe das die 30/06 in vielen foren, vorallem in US foren als longrange patrone noch relativ hoch im kurs steht....
nur so nebenbei...

Braver Test.

Mit der 30/06 auf 300m auf Rehwild ist voellig ausreichend.
Mehr als 10x brauchst ja wirklich nicht.Wenn die Balken zu dick sind kannst ja Wind simulieren indem du z.B.rechts anhaelst und das ZFR z.B. 0.5moa nach links korregierst,damit deckst dein Ziel nicht ab.
Uebrigens habe ich auf meiner .308 fuer einigen Jahren mit einem 10xSwaro.ZFM auf Entfernungen bis 800m geschossen,habe nur heuer ein Leupold Tac 6-20x50 draufgemacht um die 155gr A-max auf 1500yds zu testen.
Keep up the good work!

 

[greg zeilinger]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

@Tete jaune
Das schaut dann so aus.

Schade das es eine 308 ist???????
@Sirvival
Guter Test und Initiative and lass dir nichts dreinreden.Man kann ja nur Urteile treffen,wenn man es selber auch ausprobiert hat.

 

[Carpenter]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

Ich habe einen einfachen günstigen (<120 Euro) Chrony. Der geht nur gut bei Tageslicht und "nicht" bei Leuchtstoffröhren. Hat was mit Frequenzen zu tun. Es gibt für die "guten" Chrony´s aber Lampensets mit Diffusor und so. Kosten aber extra.

Carpenter

 

[oryx]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

@ Sirvival,

gut, daß Du das in der Praxis ausprobiert hast - hat sicherlich auch Spaß gemacht :wink:

Wir haben die Labo auch zur genüge getestet - und zwar nicht nur der Labo wegen, sondern gerade auch um die Wiederkehrgenauigkeit der ASV zu testen.

Dazu wurden Scheiben in 100, 150, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 357 m aufgestellt. Ergebnis der Wiederkehrganuigkeit der ASV ist top und bei jeder Entfernung hätte das Stück nen Kammertreffer erhalten. Getestet wurden mehrere Büchsen und die Kaliber .308, .30-06 und 8x57 IS. Lediglich die 8x57 IS aus einem 98er war von der Präzi nicht überzeugend.

Die 5 cm Hochschuß bei Dir wären zu verschmerzen bzw. einfach zu korrigieren. Der Trick bei der ASV ist es ja, eben nicht höher in das Ziel zu gehen, sondern dank der ASV immer auf den gleichen Haltepunkt abkommen zu können.

Noch etwas, es ist nicht schwer, mit einiger Übung sehr gute Ergebnisse auf weite Entfernungen erzielen zu können. Das Problem ist hierbei vielmehr die genaue Ansprache des Wildes und weitaus schwieriger ist noch den Anschuß bzw. das Stück auf diese Entfernung wiederzufinden! Diese Dinge sollte man sich genaustens Einprägen und ohne den Entfernungsmesser geht hierbei garnichts. Und immer wieder üben, üben und nochmals üben!

Das Wichtigste - es ist ein großer Unterschied, ob man auf diese Entfernung auf eine Scheibe oder auf ein Stück Wild schießt :!:

Ach so Sirvival, die Tabelle zu Abweichung des Geschosses bei Seitenwind ist etwas mit Vorsicht zu genießen und dient nur als grober Anhaltswert. Wir haben die Erfahrung gemacht, daß die Abweichung bei dem angegebenen Seitenwind weitaus geringer ist!

 

[Gelöschtes Mitglied 3462]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

Ach so Sirvival, die Tabelle zu Abweichung des Geschosses bei Seitenwind ist etwas mit Vorsicht zu genießen und dient nur als grober Anhaltswert. Wir haben die Erfahrung gemacht, daß die Abweichung bei dem angegebenen Seitenwind weitaus geringer ist!

Was wahrscheinlich eher nicht an der Tabelle liegt (falls die zugrundeliegenden Daten stimmen), sondern daran dass es leicht ist Fehler bei der Windeinschätzung zu machen:
- schon kleine Fehleinschätzungen der Windrichtung können größe Unterschiede ausmachen (da der Seitenabtrieb einer Sinusfunktion folgt)
- außerdem ist es nahezu unmöglich den Wind auf der vollen Schußdistanz 100% richtig einzuschätzen[/b]

 

[SheepShooter]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

(da der Seitenabtrieb einer Sinusfunktion folgt)

das würde bedeuten, dass sich das Geschoss irgendwann garnicht mehr ablenken läßt und dann sogar anfäng gegen den Wind zu fliegen... :shock:
die Flugbahn des Geschosses im Wind entspricht eher der Flugbahn zur Schwerkraft (was aber eine Beschleunigung und keine Geschwindigkeit ist)...
Das Geschoss sieht den Wind nicht... es nimmt nur eine Erhöhung seiner Geschwindigkeit und eine Änderung des Geschwindigkeitsvektors wahr... dabei zeigt die Spitze immer in Richtung der anströmenden Luft... deswegen ist für die Windabdrift der BC die entscheidene Größe...
Wird das Geschoss insgesamt langsamer wird die Ablenkung durch Wind deswegen im Verhältnis größer, weil der Wind konstant bleibt während der Vektor in Zielrichtung kleiner wird...

 

[Sir Henry]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

Leider weht der Wind nur sehr selten "konstant". :cry:

Konstant ist dagegen die Erdanziehung, soweit sie auf die aktuelle Flugbahn einwirkt. 8)

 

[SheepShooter]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

Leider weht der Wind nur sehr selten "konstant". :cry:

mit 'konstant' war hier die Geschwindigkeit in einem Punkt gemeint, die beim Wind eine Geschwindigkeit und keine Beschleunigung, also eine zunehmende Geschwindigkeit ist... :wink:

 

[Jagdflieger]

Re: ein lustiger nachmittag/300m feldversuch, theorie u. Pra

(da der Seitenabtrieb einer Sinusfunktion folgt)

das würde bedeuten, dass sich das Geschoss irgendwann garnicht mehr ablenken läßt und dann sogar anfäng gegen den Wind zu fliegen... :shock:
die Flugbahn des Geschosses im Wind entspricht eher der Flugbahn zur Schwerkraft (was aber eine Beschleunigung und keine Geschwindigkeit ist)...
Das Geschoss sieht den Wind nicht... es nimmt nur eine Erhöhung seiner Geschwindigkeit und eine Änderung des Geschwindigkeitsvektors wahr... dabei zeigt die Spitze immer in Richtung der anströmenden Luft... deswegen ist für die Windabdrift der BC die entscheidene Größe...
Wird das Geschoss insgesamt langsamer wird die Ablenkung durch Wind deswegen im Verhältnis größer, weil der Wind konstant bleibt während der Vektor in Zielrichtung kleiner wird...

Sheepshooter, manchmal kann ich Dir nicht ganz folgen. Und manches kann ich nicht unkommentiert stehen lassen.

Die für die Seitenabweichung zuständige Windkomponente ist selbstverständlich vom Sinus des Winkels zwischen Wind und Flugrichtung abhängig.
Diese Kraft wird auch tatsächlich = Null, wenn der Winkel 0 ist. Und dann fliegt das Geschoss auch tatsächlich gegen den Wind. Nix mit Schock-Smiley.
Und der BC hat mit der Windabdrift nur sekundär zu tun, oder genauer gesagt, eigentlich gar nichts.
Ein Geschoss mit sehr hohem BC wird u.U. stärker verweht als eines mit schlechtem BC, sofern letzteres schneller unterwegs ist.
(Wie lang das Geschoß mit schlechtem BC schneller ist, steht auf einem anderen Blatt).
Die Seitenabweichung folgt u.a. irgendwie dem zweifachen Integral der seitlichen Beschleunigung über die Flugzeit, deshalb muß bei langsameren Geschossen die Abweichung größer werden, weil einfach die Flugzeit und damit die "Einwirkungszeit" der Seitenwindkompnonente größer wird.

Grüße