Der Papst und der Bundestag

[Duncan]

hast du Herrn Wulff als dein Staatsoberhaupt gewählt :?:
Oder haben sich da auch wieder Leute untereinander selbst gewählt?

ach... das Papstamt ist nur der representative Teil der Vatikanstaatsregierung... und die tatsächlichen Lenker dieser Verbrecherorganisation werden vom Volk gewählt... und das alle paar Jahre... ??? na dann will ich nichts gesagt haben... :roll:

Die Wahlfristen und Regierungsfunktionen musst schon den einzelnen Staaten überlassen und ja der Papst ist mehr Repräsentant als echter Regierungslenker. Es gibt sogar ein sogenanntes Kirchenvolk die auch an einer ganzen Anzahl an Wahlen teilnehmen können und dann geht es hierarchisch aufwärts, erinnert schwer an repräsentative Demokratien.

Das Lustige ist, kaum ein anderer Staat dürfte sich so sehr von Ausländern regieren und herein reden lassen wie der Vatikanstaat. Forderten die Grünen nicht einen Bundeskanzler ausländischer Herkunft/MiHiGru? Das praktiziert der Vatikanstaat schon seit Jahrhunderten!

Wir lassen ja auch ohne weiteres Diktatoren vor dem Bundestag sprechen - warum um Gottes willen nicht auch den Papst - Bundestagsreden interessieren doch sonst auch keinen Hund. :roll:

 

[kilroy1957]

Soll er mal was über Opferentschädigung erzählen

welche Opfer den?
Bei Hexenprozessen z.B. übernahm immer die weltliche Macht den Vollzug der Strafen. :wink:
Solltest auch mal in den Maleus Maleficarum schauen.

ich denke da an die Neuzeit

 

[berni67]

hast du Herrn Wulff als dein Staatsoberhaupt gewählt :?:
Oder haben sich da auch wieder Leute untereinander selbst gewählt?

ach... das Papstamt ist nur der representative Teil der Vatikanstaatsregierung... und die tatsächlichen Lenker dieser Verbrecherorganisation werden vom Volk gewählt... und das alle paar Jahre... ??? na dann will ich nichts gesagt haben... :roll:

Der Vatikanstaat ist der wohl letzte Staat in Europa, der von einem durch "Gottes Gnaden" eingesetzten Monachen, der zudem noch der Vertreter Christi auf Erden ist regiert wird.

Man betrachte die feinen unterschiede - nicht Vertreter Gottes!!!!!

Wer regiert den die Bundesrepublik in Wirklichkeit? Unsere Volksvertreter?
Doch wohl nur zum Teil. Wer mal auf der bundespolitischen Bühne mitgemacht hat, der wieß, dass sich die "Liken" bzw. Grünen niemals einen Chrislichen Referenten einladen würden - ebenso fallen die bei der SPD mehr oder weniger unter den Tisch. Wer weiß wie groß der Einfluss der Referenten auf eine Beratung ist und wer weiß wieviel Einfluss eine externe Kanzlei auf die Ausgestaltung des späteren Gesetzestextes hat und wie viel im Ministerium durch hohe Beamte "gefiltert" wird, der hat zu unserer Demokratie eine gesundes Misstrauensverhältnis.

Da ist der Vatikan - so finde ich etwas klarer strukturiert.

Man kann Deutschland auch nicht mit Frankreich vergeichen - wir haben keine Revolution durch gemacht und nicht bereits vor 200 Jahren die Religionsfreiheit so radikal durchgezogen, wie des die Franzosen getan haben. Bei uns war bis 1945 die Christliche Religion als Leitkultur definiert.

Aber alles das tut nichts zu Sache.

Wenn Frau Knobloch vor dem Bundestag sprechen darf und wenn der Dalai Lama das darf, dann darf es der Papst auch :wink:

 

[Duncan]

Soll er mal was über Opferentschädigung erzählen

welche Opfer den?
Bei Hexenprozessen z.B. übernahm immer die weltliche Macht den Vollzug der Strafen. :wink:
Solltest auch mal in den Maleus Maleficarum schauen.

ich denke da an die Neuzeit

waren das Verbrechen in Namen oder auch nur von Bürgern des Vatikanstaates?
Denke eher nicht - als Regierungschef des Vatikan wäre das dann eher keine Rede eines politischen Führers - hat da nix zu suchen. Als Kirchenführer sähe das schon anders aus.
Ämterunion kann was verdammt lästiges und kompliziertes sein, quasi eine von Außen verordnete Persönlichkeitsspaltung.

 

[Der_Profi]

hast du Herrn Wulff als dein Staatsoberhaupt gewählt :?:
Oder haben sich da auch wieder Leute untereinander selbst gewählt?

ach... das Papstamt ist nur der representative Teil der Vatikanstaatsregierung... und die tatsächlichen Lenker dieser Verbrecherorganisation werden vom Volk gewählt... und das alle paar Jahre... ??? na dann will ich nichts gesagt haben... :roll:

Der Vatikanstaat ist der wohl letzte Staat in Europa, der von einem durch "Gottes Gnaden" eingesetzten Monachen, der zudem noch der Vertreter Christi auf Erden ist regiert wird.

Man betrachte die feinen unterschiede - nicht Vertreter Gottes!!!!!

Wer regiert den die Bundesrepublik in Wirklichkeit? Unsere Volksvertreter?
Doch wohl nur zum Teil. Wer mal auf der bundespolitischen Bühne mitgemacht hat, der wieß, dass sich die "Liken" bzw. Grünen niemals einen Chrislichen Referenten einladen würden - ebenso fallen die bei der SPD mehr oder weniger unter den Tisch. Wer weiß wie groß der Einfluss der Referenten auf eine Beratung ist und wer weiß wieviel Einfluss eine externe Kanzlei auf die Ausgestaltung des späteren Gesetzestextes hat und wie viel im Ministerium durch hohe Beamte "gefiltert" wird, der hat zu unserer Demokratie eine gesundes Misstrauensverhältnis.

Da ist der Vatikan - so finde ich etwas klarer strukturiert.

Man kann Deutschland auch nicht mit Frankreich vergeichen - wir haben keine Revolution durch gemacht und nicht bereits vor 200 Jahren die Religionsfreiheit so radikal durchgezogen, wie des die Franzosen getan haben. Bei uns war bis 1945 die Christliche Religion als Leitkultur definiert.

Aber alles das tut nichts zu Sache.

Wenn Frau Knobloch vor dem Bundestag sprechen darf und wenn der Dalai Lama das darf, dann darf es der Papst auch :wink:

Wobei mir der Dalai Lama noch der Sympathischste ist!!!!

 

[Duncan]

.....

Wobei mir der Dalai Lama noch der Sympathischste ist!!!!

es geht doch nicht um Sympathie, sieh es doch mal positiv, solange da irgendwer eine Rede hält, von mir aus auch der Papst, Gaddafi und Fidel Castro gleichzeitig, solange verzapfen unsere lieben Politiker keinen anderen Unsinn.

 

[Der_Profi]

.....

Wobei mir der Dalai Lama noch der Sympathischste ist!!!!

es geht doch nicht um Sympathie, sieh es doch mal positiv, solange da irgendwer eine Rede hält, von mir aus auch der Papst, Gaddafi und Fidel Castro gleichzeitig, solange verzapfen unsere lieben Politiker keinen anderen Unsinn.

Ich mag ihn trotzdem. Harrer mochte ihn auch!

 

[Duncan]

......

Ich mag ihn trotzdem.....

dagegen hat ja auch keiner was :wink:

 

[SheepShooter]

im Vatikanstaat finden keine Wahlen statt... entsprechend ist dieses Staatsoberhaupt auch nicht gewählt... schon garnicht demokratisch...

gewählt wird der Papst von Kardinälen die ein Papst ernannt hat...
von einer Demokratie des Glaubensvolkes kann auch hier nicht gesprochen werden...

da der Papst einer religiösen Vereinigung vorsteht hat er im deutschen Bundestag nichts zu suchen...
Staat und Kirche sind zu trennen... ein Einfluss auf die Politik durch irgendeine Glaubensekte ist zu verhindern, damit sich die Geschichte von Verbrechen im Namen des Aberglaubens nicht schon wieder wiederholt...

die dümmliche Ausrede man wählt hier ja auch nicht den Kanzler direkt ist ein sehr schlechtes Beispiel...
das hier ist eine Republik in der wir uns Vertreter wählen die für uns dann den Kanzler wählen...
in der katholischen Kirche gibt es keine vom Glaubensvolk gewählte Repräsentanten die für einen den Papst wählen...
das Glaubensvolk hat keinen Einfluss... das nennt sich Diktatur... in diesem Fall sogar eine die nicht auf demokratischen Wege entsteht....
noch dazu ist das bischen Wahl was da spektakulär vorgetäuscht wird auch noch frauenfeindlich... bevor in der katholischen Kirche Frauen was zu sagen bekommen, bekommen das eher die Esel... die sind im Diensthandbuch besser gestellt...

 

[berni67]

hast du Herrn Wulff als dein Staatsoberhaupt gewählt :?:
Oder haben sich da auch wieder Leute untereinander selbst gewählt?

ach... das Papstamt ist nur der representative Teil der Vatikanstaatsregierung... und die tatsächlichen Lenker dieser Verbrecherorganisation werden vom Volk gewählt... und das alle paar Jahre... ??? na dann will ich nichts gesagt haben... :roll:

Der Vatikanstaat ist der wohl letzte Staat in Europa, der von einem durch "Gottes Gnaden" eingesetzten Monachen, der zudem noch der Vertreter Christi auf Erden ist regiert wird.

Man betrachte die feinen unterschiede - nicht Vertreter Gottes!!!!!

Wer regiert den die Bundesrepublik in Wirklichkeit? Unsere Volksvertreter?
Doch wohl nur zum Teil. Wer mal auf der bundespolitischen Bühne mitgemacht hat, der wieß, dass sich die "Liken" bzw. Grünen niemals einen Chrislichen Referenten einladen würden - ebenso fallen die bei der SPD mehr oder weniger unter den Tisch. Wer weiß wie groß der Einfluss der Referenten auf eine Beratung ist und wer weiß wieviel Einfluss eine externe Kanzlei auf die Ausgestaltung des späteren Gesetzestextes hat und wie viel im Ministerium durch hohe Beamte "gefiltert" wird, der hat zu unserer Demokratie eine gesundes Misstrauensverhältnis.

Da ist der Vatikan - so finde ich etwas klarer strukturiert.

Man kann Deutschland auch nicht mit Frankreich vergeichen - wir haben keine Revolution durch gemacht und nicht bereits vor 200 Jahren die Religionsfreiheit so radikal durchgezogen, wie des die Franzosen getan haben. Bei uns war bis 1945 die Christliche Religion als Leitkultur definiert.

Aber alles das tut nichts zu Sache.

Wenn Frau Knobloch vor dem Bundestag sprechen darf und wenn der Dalai Lama das darf, dann darf es der Papst auch :wink:

Wobei mir der Dalai Lama noch der Sympathischste ist!!!!

Das ist ja schön - doch auch wenn mir z.B. der Dalai Lama sympathischer ist, als Peter Ackermann, so werde ich mir doch seine Einschätzungen anhören.

Und Papst Benedikt ist nun mal der geistige Führer von ca. 1/3 der Weltbevölkerung und deshalb ist die Bundesregierung gut beraten, ihn zu empfangen. Zudem dankt man ja auch mit dieser Ehre der katholischen Kirche für das Engagement beim Mauerfall, - wir vergessen all zu oft, wer denn da die Rübe hingehalten hat...... natürlich nicht ohne Eigeninteresse.

Die Argumentation mit Hexenwahn sind ausnahmslos dumm - wenn man so lange zurück denken möchte - und wer eine "Erbschuld" einfordert, der sollte sich der deutschen Geschichte bewusst sein. Mit dieser Vergangenheit darf man dann als deutscher ja nirgenwo sprechen, fordern oder auftreten - wie lange? 1000 Jahre????

Nein - wir leben heute und man sollte auch Benedikt Anerkennung für die radikale Missbrauchsbewältigung zollen - denn seine Vorgänger haben die Sache unter den Teppich gekehrt und er hat die radikale Aufarbeitung angeordnet und zugelassen! Wer deshalb ausgetreten ist, ist eigentlich 30 Jahre zu spät.

 

[JimRakete]

Das war keine dümmliche Ausrede, sondern eine Feststellung. Es geht darum, ob man etwas selbst wählt oder es jemand anderes die Wahl treffen lässt und man es a k z e p t i e r t. Dabei spielt es zunächst keine Rolle, wie die Zwischenstufe der tatsächlich Wählenden bestimmt wird. In beiden Fällen kann Vetrauen mit Missbrauch gedankt werden.
Die aktiven und "passiven" Katholiken kommen allerdings mit der Art der Regelung rund um die Kurie zunächst mal klar. Wer damit nicht klar kommt oder seine Probleme hat kann aktiv in der Gemeinschaft werden oder sie verlassen.

Schade, dass im Kirchenprügelrausch die bilige Polemik wieder mit Dir durchgeht. Als Steilvorlage habe ich Dir noch das Wort "Missbrauch" eingebaut. Vielleicht fällt Dir hierzu noch was blitzgescheites ein.

 

[Fr@nk]

soll er doch im bundestag reden, ein schwätzer mehr stört dort nun wirklich nicht.

Genau so ist es. Soll er doch reden, was soll sich nach der Rede ändern und welchen normaldenkenden Menschen interessiert es, was der Papst von sich gibt? Die sogenannten Gläubigen hören ja sicherlich schon alle seine Reden. Da kommt es auf eine mehr oder weniger auch nicht an.

Interessieren würde mich allerdings, wieviele Abgeordnete bei der Rede anwesend sind.

 

[Duncan]

Das Staatsoberhäupter demokratisch gewählt werden ist kein Anspruch um vor dem Bundestag zu sprechen.
Das Konklave ist durchaus ein Wahlverfahren mit festen Regeln, das wäre für sehr viele Länder schon mal ein erheblicher Fortschritt.
Als Staatsoberhaupt hat auch Joseph Aloisius Ratzinger das Recht auf eine Rede vor dem Bundestag, als Religonsführer nicht.
Sheepie und einige andere können gerne über Zweiteilen oder Vierteilennachdenken, bis das nicht mit hinreichender medizinischer Kunst reversibel ist würde ich vorschlagen darauf zu verzichten.
Das ein Staatsoberhaupt mit Rederecht auch ein religiöser Führer ist, ist ja nun nichts neues oder einmaliges, da wird man gelegentlich auch mal drüber hinweg sehen müssen - ein Bsp. habe ich oben schon mal verlinkt.

 

[barry08]

Sheepy verrennt sich mal wieder :lol:

Manchmal erinnert er mich an einen Terrier :wink:

 

[anonym]

Sheepy verrennt sich mal wieder :lol:

Manchmal erinnert er mich an einen Terrier :wink:

Aber Sheepy wird deshalb nicht erschossen. 8)

Achso, zum Papst: der sollte erst mal seinen Club der Kinderfreunde in den Griff bekommen, bevor er schlaue Reden schwingt.
Und nein, ich habe nichts gegen den Papst. Jedenfalls nichts wirksames. :evil:

Gruß vom Protestanten.