Ddoptics V10 1,5-15x40 NXT

[anda]

Also Wandstärke kann es nicht sein. Dann würde das Ding mehr als 1,6 Nm vertragen.

Nur mal als Anmerkung, die schreiben, dass 1,9 Nm ausreichend sind und bei 2,5 eine hochwertige Montage zu verwenden ist. Warum das so ist, steht auch in der Beschreibung. Also immer erst recherchieren, bevor man mal wieder einen raus haut...

 

[Feldwald]

Mein 2-16x50 von Vector Optics wiegt 672g und darf sich mit knapp 700€ auch nicht zu den Premium Herstellern zählen. Im Ergebnis wiegt es mit einem 50er Objektiv weniger als das hiesige DDoptics.

 

[anda]

Mein 2-16x50 von Vector Optics wiegt 672g und darf sich mit knapp 700€ auch nicht zu den Premium Herstellern zählen. Im Ergebnis wiegt es mit einem 50er Objektiv weniger als das hiesige DDoptics.

Es wiegt auch weniger als das 42er Meta von S&B, was soll das Gewicht schon aussagen, wenn man die verbauten Komponenten nicht kennt

 

[cast]

Nur mal als Anmerkung, die schreiben, dass 1,9 Nm ausreichend sind und bei 2,5 eine hochwertige Montage zu verwenden ist. Warum das so ist, steht auch in der Beschreibung. Also immer erst recherchieren, bevor man mal wieder einen raus haut...

So, so.

So,
An dieser Stelle ein großes Lob an den Kundenservice von DDoptics. Innerhalb von etwas mehr als 2 Stunden war eine Antwort auf meine Anfrage da.

Meine Anfrage (in Verbindung mit entsprechenden Fotos)

Antwort:

Montieren Sie in diesem Fall bitte mit 1,6 Nm, gleichmäßig über Kreuz festziehen.

Verwenden Sie bitte zusätzlich das Produkt "Optik Mount Sealant" des Herstellers SchleTek. Erhältlich direkt ab Werk oder im Fachhandel.

 

[anda]

So, so.

"Achtung bei der Montage
In einer kompakten Zieloptik ist oft alles sehr dicht beieinander und der Platz ist begrenzt.
Daher muss die neue 1,5-15x40 NXT mit besonderer Sorgfalt montiert werden. Es ist nicht ratsam, direkt oberhalb des Parallaxeausgleichs einen Montagering mit 2,5 Newtonmetern anzuziehen,
es sei denn, Sie verwenden eine hochwertige Montage, die die Kraft absolut gleichmäßig verteilt.
Je breiter und kreisförmiger der Ring, desto besser wird die Kraft verteilt.
Am besten platzieren Sie den vorderen Montagerring so weit wie möglich vorne am Objektiv, um die kritische Zone zu vermeiden. Ein Drehmoment von 1,9 Newtonmetern ist völlig ausreichend. Selbstverständlich können die Ringe zusätzlich verklebt werden, um die Stabilität weiter zu erhöhen."

Na was ist denn nun?

 

[Ace_089]

Ja wie, was denn nun?

Bei der von Huberte aus Bonn gewählten Montage wurde auf Nachfrage beim Hersteller empfohlen mit 1.6 Nm zu montieren, wie in Beitrag 59 auf Seite 4 und Beitrag 66 auf Seite 5 nachzulesen ist.
Was ist da jetzt unklar?

 

[anda]

Ja wie, was denn nun?

Bei der von Huberte aus Bonn gewählten Montage wurde auf Nachfrage beim Hersteller empfohlen mit 1.6 Nm zu montieren, wie in Beitrag 59 auf Seite 4 und Beitrag 66 auf Seite 5 nachzulesen ist.
Was ist da jetzt unklar?

Siehe #69
Mir ist gar nichts unklar, vielleicht aber denjenigen, die immer alles pauschalisieren!

 

[KHH]

Die verwendete Montage hat breite Ringe und EAW finde ich schon hochwertig. Trotzdem wird sogar von den 1,9 Nm abgeraten. Es sind keine Halbringe, ok. Dennoch gibt mir das zu denken, so charmant die kurze Bauweise auch sein mag. 2,5 Nm ziehe ich normal nicht an, aber 1,8 bis 2 Nm schon. Auch etwas abhängig vom Kaliber.

 

[cast]

Gar nichts ist klar.
Wenn der Kundendienst weder 2,5 noch 1,9 Nm erwähnt und dafür von 1,6 redet ist Klarheit was anderes.

Was ist das für eine Konstruktion bei der verschiedene Werte stehen und man dann auf Nachfrage den dritten Wert erhält.
Auch andere Hersteller haben sehr kompakte ZF, da wüsste ich nicht, daß es Unterschiede beim Drehmoment gibt.

 

[anda]

Gar nichts ist klar.
Wenn der Kundendienst weder 2,5 noch 1,9 Nm erwähnt und dafür von 1,6 redet ist Klarheit was anderes.

Was ist das für eine Konstruktion bei der verschiedene Werte stehen und man dann auf Nachfrage den dritten Wert erhält.
Auch andere Hersteller haben sehr kompakte ZF, da wüsste ich nicht, daß es Unterschiede beim Drehmoment gibt.

Ich habe geschrieben "mir", alles andere kann ich nicht beeinflussen.
Das Verhalten ist allerdings wie immer von daher, mach weiter so

 

[Feldwald]

Es wiegt auch weniger als das 42er Meta von S&B, was soll das Gewicht schon aussagen, wenn man die verbauten Komponenten nicht kennt

Na wenn ich schon einen kleineren Objektivdurchmesser akzeptiere und das Glas aufgrund des Vergrößerungsbereiches wohl explizit für Drückjagd und Vorsatzgeräte konzipiert wurde, dann läuft doch das hohe Gewicht dem Konzept zuwider bzw. der Kunde greift lieber zu leichteren und ggf. sogar größeren Gläsern der Konkurrenz. Kann aber natürlich jeder machen wie er will.

 

[Stülpner]

Na wenn ich schon einen kleineren Objektivdurchmesser akzeptiere und das Glas aufgrund des Vergrößerungsbereiches wohl explizit für Drückjagd und Vorsatzgeräte konzipiert wurde, dann läuft doch das hohe Gewicht dem Konzept zuwider bzw. der Kunde greift lieber zu leichteren und ggf. sogar größeren Gläsern der Konkurrenz. Kann aber natürlich jeder machen wie er will.

Kurze Bauart und hohe Vergrößerung brauchen starkbrechende Linsen. Da ist wahrscheinlich jede Menge Glas verbaut, in Form von verklebten Linsenpaketen. Daher das Gewicht. Einen Tot muss man sterben...

Der Strahlengang ist wohl auch stark beschnitten. Mich würden mal Eintritts- und Austrittspupillenwerte interessieren. Man findet keine Angaben dazu!

 

[KHH]

Bzgl der Verwendung mit Vorsatzgeräten hätte ich nicht so ein gutes Gefühl. Das ist schon eine zusätzliche Belastung für ein ZF und die Montage. Vielleicht hält dieser Montagekleber dann alles gut, keine Erfahrungen damit. Normal braucht man dieses Hilfsmittel aber nicht.

 

[cast]

Mich würden mal Eintritts- und Austrittspupillenwerte interessieren. Man findet keine Angaben dazu!

Bei 10fach Zoom, viel Spaß.

 

[OlliP]

Kurzes Update: Glas ist auf der R8 montiert. Augenabstand passt.