Ich mach das....!
Kommen Sie her, dann schauen wir uns an wie wir unseren Leuchtpunkt einbauen... zeigen Ihnen die Baupläne... und wenn Sie möchten können Sie auch die Software des Leuchtpunktes ändern.
Hallo Herr Drescher,
vielen Dank für das freundliche Angebot.
Sollte es mich mal in diese Gegend verschlagen, dann nehme ich Ihr Angebot gerne an (und würde mich auch rechtzeitig anmelden und Sie nicht einfach "überfallen").
Wenn Sie einen tollen Vorschlag haben, setzen wir diesen gerne gemeinsam im CAD um...wir lassen uns gerne beraten.
Einen Vorschlag kann ich schon von hier aus machen:
Modelle mit Absehen (z.B. MilDot) in der 1. Bildebene.
Das würde sich natürlich nicht "auf die Schnelle" umsetzen lassen, wäre aber für viele Sportschützen bestimmt interessant.
Messwerte und Transmissionskurven können wir auch von unabhängiger Seite anbieten. Z.B. war Herr Norbert Klups so nett uns zu jedem Testbericht eigene Messprotokolle als Nachweis zu hinterlassen.
Ist das der mit (ich zitiere sinngemäß aus der Antwort auf einen Leserbrief in der DJZ) "Der Fehler lag wohl in erster Linie daran, dass der vom Hersteller zur Verfügung gestellte Text zu kritiklos übernommen wurde." oder ist das "der andere" gewesen?
Ich will nun nicht behaupten, dass alle Werte frei erfunden wären, aber mein Vertrauen in sog. "unabhängige Tester" und "Fachjournalisten" hält sich doch sehr in Grenzen.
Was bei wirklich unabhängigen Tests passieren kann konnte man sehen, als die Stiftung Warentest vor einiger Zeit Ferngläser testete:
Da ist ein Billig-FG in einem ca. 40 cm tiefen Aquarium komplett abgesoffen und bei einem anderen war eine Seite etwa zur Hälfte vollgelaufen - blöd nur, dass bei letzterem "Zeiss" drauf stand.
Komischerweise passiert so etwas bei Tests in Zeitschriften, in denen auch Anzeigen derselben Hersteller geschaltet werden nie.
Wenn man Glück hat steht in so einem Test, dass der Hersteller XY Gelegenheit bekam ein weiteres baugleiches Exemplar zu stellen, weil beim ersten Exemplar "untypisch schlechte Werte" gemessen wurden.
(Ich möchte betonen, dass sich das NICHT auf DDOptics bezieht, sondern nur auf die Qualtität sog. "Vergleichstests".)
Ich danke auch für den kleinen Tipp mit unserer Webseite,
Gerne.
Auf jeden Fall ehrt Sie die Einstellung auf Kritik/Anregungen einzugehen, findet man doch sonst oft (zu oft) die Einstellung "Wir wissen das besser! Was bildet sich dieser Kunde eigentlich ein? ..."
wir haben hier doch tatsächlich glatt vergessen zu erwähnen, dass unsere IFIBER Elektronik made in Germany ist.
Eigentlich ist das ja auch nicht wichtig... viel wichtiger ist... die Anderen haben keine vergleichbare intelligente Elektronik...das ist so, weil ich die Idee dazu hatte und die Elektronik bei uns entwickelt worden ist. Also ganz genau genommen hier:
http://www.ciboard.de ein Stockwerk über uns
Was genau unterscheidet diese "intelligente Elektronik" denn genau in der Praxis von den Leuchtpunkten (bzw. deren Elektronik) anderer Hersteller (z.B. Zeiss, Swarovski, S&B FlashDot) in der Jagdpraxis?
Weiter verstehe ich die ganze Aufregung nicht... wir bauen unsere Zieloptiken mit LOW Japan...labeln diese mit made in Japan...
So sollte es ja auch sein.
Deutsche Premiumhersteller machen das natürlich oft anders...Bausatz kommt aus Japan ... wird hier zusammengebaut... fertig ist das Made in Germany.
Für welche Baureihen welcher Hersteller gilt das genau?
Liebe Grüsse
Axel Drescher
(der hoffentlich noch lange lebt... für Ihre Garantieansprüche ) :roll:
Das hoffe ich auch, dass Ihnen nichts schlechtes widerfährt und das nicht wegen meiner möglichen Garantieansprüche.
Es ist ja nicht so, dass ich Ihnen oder Ihrer Firma etwas schlechtes wünsche.
Aber Sie verstehen bestimmt was ich damit sagen wollte?!
WaiHei