Das optimale Glas für`s Handschuhfach..?

Registriert
22 Dez 2004
Beiträge
8.990
Also mein besagtes Minox liegt nun schon seit 4 Jahren im Auto. Sommer wie Winter. In der Tasche hinter dem Sitz. Blöd isses im Winter. Wenn das Glas im kalten Auto war und dann in die Hände genommen wird und an die warmen Augen, etc. kann es schon mal beschlagen. Aber sonst klappt das ganz gut....
 
A

anonym

Guest
Nimm doch einfach ein EDF 7x40 : In schwierigen Lichtverhältnissen, auf See und im Schnee sowie bei rauhesten Outdoorbedingungen ist das EDF 7x40 eines der besten Gläser, das ich kenne. Das Bild ist sehr ruhig beim Beobachten, die Bildschärfe ist trotz merklichem Gelbstich sehr gut, auch am Rand, die Einzelokularfokussierung ist für mich auf der Jagd, auch wenn`s Nacht wird, perfekt. Der Kontrast des EDF 7x40 ist jedoch vor Allem bei ständig wechselnden Lichtverhältnissen oder auch bei Beobachtungen im Gegenlicht einfach exzellent, Falschlicht ist sehr gut unterdrückt. Der Blick über´s Wasser, in dem sich die Sonne tausendfach spiegelt, ist einfach ein Genuss, auch wenn´s diesig wird ist das Bild durch den Gelbstich immer Klasse. Das EDF liegt bei mir Winter wie Sommer im Auto und hat bisher seinen Dienst noch nie versagt !
 
A

anonym

Guest
Mein Tipp wär ein 42er Pirschler von DDoptics gewesen.
Musste aber grad feststellen dass die die Version, die ich habe (knapp 300 Euro damals), nicht mehr im Programm ist. :sad:

Hätt zu den Anforderungen gepasst. (Mein Auto- und Wanderglas;-))
Vielleicht schrubbst mal das Netz ob ein Händler sowas noch rumliegen hat - oder fragst mal bei DDoptics?
 
Registriert
27 Jan 2006
Beiträge
12.348
:thumbup:


10x50 wäre meine erste Wahl. Gibt's bei egun fuer wenig Geld.

Ich gestehe allerdings dass bei mir im Auto ein 30-40 Jahre altes altes NoName 7x50 rumfliegt. Bei egun fuer 12 Euro ersteigert - wenn damit was passiert kommen keine Tränen - und fuer den Tageseinsatz mehr als ausreichend. Allerdings habe ich auch nicht die Ambition, damit eine Rehkrone bis auf die letzte Perle auf 300m anzusprechen:biggrin:
Mir ist im Vorjahr das 7x50 beim Autotüröffnen auf den Beton geknallt und Linse war gebrochen. habs dann,mit einem gelbstichigen uralten Jena 7x50 und einem stark in Leidenschaft gezogenen 10x50 zur Instandsetzung zu einem in Nordostdt. ansässigen Optikservice geschickt. Geduld wurde da stark strapaziert und billig wars auch nicht gerade. Aber man hängt ja an seinen historischen Jagdutensilien.Was mich dann total überrascht hat,waren die neuen Linsen des ersten 7x50.Sowas von brillant,man glaubt es kaum.Mich würde interessieren,was der da hineininstalliert hat !?Die anderen wurden nur aufgearbeitet.Es ist aber deutlich ein Unterschied zu erkennen und das Teil steht dem 8fach Zeiss moderner ausführung(kein HT) nicht viel nach.Von der Qualität der Optikerleistung bin ich überzeugt.
 
Registriert
11 Nov 2012
Beiträge
8.178
@ Waldgeist,
welche Farbe hat die Beschichtung der Linsen, bläulich oder rötlich ?

Die rötlichen wurden bis zur Einstellung der Produktion verwendet.

Ich habe mir für das 7 x 50 vom Carl Zeiss Jena, 2 massive Gummimuscheln zum Schutz der vorderen Linsen besorgt.

Hier gibt es alle Gummis und sonstige Ersatzteile für die Carl Zeiss Ferngläser.

gummidick.jpg




Geräte-Service & Montage
Harald Ros
Coburger Straße 71
98673 Eisfeld

+49 (0) 3686 61 59 28

+49 (0) 3686 61 59 29

service@harald-ros.de




Waidmannsheil

Gerhard
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
4 Jul 2012
Beiträge
3.581
Gibts eigentlich mittlerweile Erfahrungen zum Steiner Ranger Xtreme 8x42? In einem Konkurrenzblatt wurde das Glas im Test wirklich gut bewertet, sodass der moderate Kaufpreis von um 550,- € doch ausnehmend attraktiv erscheint.
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
10.535
Die Frage lässt sich recht einfach beantworten.Das richtige Glas ist ein Hensoldt Fero D16 8x30 aus BW Beständen. Hier kann man eins kaufen:
http://www.ebay.de/itm/ORIGINAL-BUN...81209834449?pt=Jagen&var=&hash=item4179698bd1

Das Glas wurde m.W. bei der BW ab 1990 eingeführt und entspricht von der Qualität her einer zivilen Zeiss-Fertigung. Ich habe so ein Glas genau für den Zweck, für den Du eins suchst und bin sehr zufrieden damit. Mehr Glas bekommst Du für Dein Geld nirgends.

Achte beim Kauf allerdings darauf, dass es wirklich ein D16 (abgeschrägte Schultern) und nicht so eine Gurke aus den 1950ern oder 1960ern ist wie zB die hier: http://www.ebay.de/itm/Fernglas-Dop...Foto_Camcorder_Ferngläser&hash=item338b9e08f6 . Diese Gläser kannst Du getrost vergessen. Das Bild ist blass und die Okulare verstellen sich dauernd von selbst und sind zudem nicht brillenträgergeeignet.

WH, Bo
 
Registriert
4 Mai 2011
Beiträge
4.306
Danke für die zahlreichen Antworten!

Ich habe mir nun das Nikon Monarch 12x42 bestellt.
Bei 199.- Euro kann man soo viel nicht falsch machen.

@forest und gletschpris: An das Meopta bzw. DD habe ich auch gedacht. Vielleicht trifft man sich mal bei Gelegenheit und kann vergleichen.

Servus, schönes WE
 

JMB

Registriert
2 Jan 2005
Beiträge
25.979
Technisch allerdings einige Abstriche wie Stickstoffüllung fehlt, Optikspray hilft da aber auch ...
Ich verstehe den Zusammenhang zwischen Stickstofffüllung und Optikspray nicht.
Unter Optikspray verstehe ich einen "Linsenreiniger", ggf. mit einem Anti-Beschlag-Zusatz, der außen auf Okulare und Objektive kommt.
Was hat das mit einer Stickstofffüllung im Inneren zu tun?


WaiHei
 
Registriert
4 Mai 2011
Beiträge
4.306
Ebenfalls hochgeholt...

Ich konnte das Nikon nun bei der Bockjagd testen und vergleichen.

Als Vergleichsobjekt diente mein Leica Ultravid 12x50.

Eins gleich vorweg. Wenn man bedenkt, dass zwischen den Gläsern über 1.000.- Euro Preisunterschied liegt, sind bei der Leistung diese nicht festzustellen!

Auffallend ist, dass das Leica heller ist. Das Nikon hat einen ganz leichten "gelbstich".
Durch das deutlich geringere Gewicht wackelt man mit dem Nikon mehr, so dass es sich emfiehlt, auf der Kanzelbrüstung aufzulegen.
In Punkto Dämmerungsleistung war ich erstaunt.
Eigentlich konnte ich mit dem Nikon genau so lange schauen wie mit dem Leica.

Fazit:
Das Nikon für 199.- Euro taugt voll für das Handschuhfach! Als Zweitglas oder für einen JJ optimal geeignet.
Fazit 2:
Das Leica muss weg. Ich werde mir demnächst 56er Gläser von Swarovski und Zeiss borgen, und vor allem in der Dämmerung mit dem Leica vergleichen. Da sollte noch deutlich Luft nach "oben" sein, denn wenn ein 200-Euro Glas (fast) die gleiche Leistung bringt dann ist das verwunderlich....
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
105
Zurzeit aktive Gäste
371
Besucher gesamt
476
Oben