Wozu brauchst Du dann, die Mehrleistung der 260Rem, ggü der 6,5x55?!
In Skaninavien reicht die für Elche und ist lt Statistik, noch immer die zweithäufigste Elchpatrone, ganz knapp hinter der 30-06, mit weeeiitem Abstand zur dritten, 308Win, zur vierten, 9,3x62 und zur fünften, 8x57IS, die dann auch wieder dicht beieinander liegen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von hem:
Lyman schreibt in seiner 48zigsten Ausgabe des "allernützlichsten Wiederladehandbuchs der Welt", das die .260 Remington die modernere Version der 6,5x55 SM sei.<HR></BLOCKQUOTE>
Das schreiben die Amis grundsätzlich immer, wenn es um europäische Kaliber, in ihren eigenen Hülsen geht; ohne die Nachteile zu erwähnen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskamann:
Hilfe,
unterhalten sich zwei Blinde, sagt der eine : Hast du das gesehen...
Die 260 Rem. ist unter den 10 beliebtesten Patronen Amerikas vertreten.<HR></BLOCKQUOTE>
Liegt aber mE noch hinter der 270Win und der 25-06 und bekommt immer mehr, von der 6,5-06 den Rang abgelaufen.
Will aber ja nicht sooo viel heißen, es gibt ja viele gute Patronen...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskamann:
Selbst im konservativen Deutschland kommt diese Patrone immer mehr ins Gespräch. Vorteil ist das die Patrone in jedem Kurzsystem untergebracht werden kann.<HR></BLOCKQUOTE>
Das ist freilich ein Vorteil... - wenn man eine Waffe mit Kurzsystem kaufen will.
In langen Systemen, hat die Kurzpatrone die selben Nachteile, wie die anderen mit 308Win-Hülse.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskamann:
Die 6,5x55 benötigt das große System genau wie die 6,5-284. >Joh, stimmt! Wenn es um Waffen mit nur zwei Systemlängen für Mittelpatronen geht.<
Nach deutschem Gesetz ist die 6,5x55 schwächer zu laden als die 260 Rem. und dadurch unterlegen was die Leistung angeht. <HR></BLOCKQUOTE>
Wieviel macht das denn aus, wenn man die, wg zu kleiner Hülse künstlich hochgezüchteten, heißen Amiladungen nimmt und sie mit einer heißen, aber noch zulässigen 6,5x55-Ladung vergleicht?
Ändert sich das Einsatzspektrum?
Macht sie einen Elch toter, als eine 6,5x55? - Ach(!), gar nicht zugelassen(?!), weil mit schweren Pillen keine ausreichende Energie?!?
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskamann:
Matritzen sind für die 260 Rem. in der Preiskategorie 1 ( also die günstigste ), die 6,5x55 etwas teuerer und die 6,5-284 am teuersten. Dies gilt auch für die Hülsen.<HR></BLOCKQUOTE>
Sagt nichts über die Qualität aus. Ist eben eine gängige Amihülse, weiter nix.
Die Anschaffung der 6,5x55-Matrize, ist aber eine einmalige Sache, sofern man sich keine der weit verbreiteten leihen kann.
Hülsen gibt es aber im Gegensatz zur Rem (nur eine einzige), viel reichlicher. Und der Hülsenpreis ist auch günstiger, als bei 260Rem - selbst wenn man 308Win-Hülsen umformt.
Und wenn es um günstige Übungsmunition geht, gibt es die für die 6,5x55 zu einem Preis, für den man keine 260Rem selbst laden kann.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alaskamann:
Der 6,5x284 ist übrigens eine bescheidene Lebensdauer von maximal 1500 Schuß gegeben. Dies aber auch nur bei sehr guter Pflege des Laufes.
Also, was spricht gegen die 260 Rem. ?
Grüße
Alaskamann<HR></BLOCKQUOTE>
Mal allgemein:
Im Prinzip spricht nix dagegen, wenn man die Nachteile in Kauf nimmt, zu Gunsten einer in D seltenen Amipatrone.
Aber es spricht erst recht nichts dafür, sie einer 6,5x55 vorzuziehen, wenn man keine Waffe mit Kurzsystem zu kaufen beabsichtigt. Zumal es sie auch nicht, für jede Waffe serienmäßig gibt - auch nicht für alle mit Kurzsystem.
Insgesamt spricht also nicht mehr gegen die Patrone, als gegen viele andere auch. Man kann sie ruhigen Gewissens führen.
Aber sie als besser, als eine 6,5x55 oder die ebenfalls amerikanische 6,5-06 bezeichen zu wollen, zeugt doch von reichlich Überschätzung.
edit: korrescheert
[ 04. Juli 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]
