<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von GreyArwen:
Ja, leider. Wie Kokanee schrieb: War leider von anfang zu erwarten, dass es so enden würde.
<HR></BLOCKQUOTE>
War mir auch von Anfang an klar.
Der Bär war in jedem Fall schlecht fürs Ansehen der Jäger - wie es auch gekommen wäre, beide Seiten hatten immer ein dickes Ende.
So sind es die
bösen Jäger, weil sie geschossen haben. Anders wären es die
bösen Jäger, weil sie nicht geschossen haben.
Und im dritten Fall, der Bär wäre entkommen und wieder verschwunden, wären es die
dummen Jäger gewesen, die der Bär an der Nase herum geführt hat.
Blieb also letztlich egal,
wie es auch kam.
Ich hätte mir nur wenigstens die Genugtuung gewünscht, daß WWF und Obrigkeit erst inständig hätten bitten müssen.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von PatrickM:
Wer sagt denn, daß der "jagdkundige Erleger" kein Förster oder Berufsjäger der Bayrischen Staatsforste war? Die Finnen oder das Weiberrevier (dem kein Quark zu blöd ist, um Aufmerksamkeit zu erhaschen) warens ja auch nicht. Wartet doch erst mal die Pressekonferenz ab...<HR></BLOCKQUOTE>
Das spielt doch keine Geige. Für die Bambiromantiker ist Jäger gleich Jäger - egal ob staatlich oder privat.