Braunbär Bruno ist erlegt

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:


Aber das widerspricht sich doch nun irgendwie. Einersetis nicht verstecken, andererseits nicht wie traditionelle Jaeger herumlaufen.
<HR></BLOCKQUOTE>

Nichts widerspricht sich.

Man muss ja nicht wie einer von der Jodeltanzgruppe aussehen. Normale Jeans oder Lederjeans und was zweckmäßiges drüber. Zweckmäßig sind zB Camo-Fleece Jacken oder ähnliches. BW Parka für die Treiber.

Lodenmantel und Gamsbarthut sind gut für Hubertusmessen und Begräbnisse.

Wichtig jedoch ist grüne Unterwäsche in verschiedenen Grüntönen. Grünes Taschentuch und Flachmann nicht vergessen !

Prost !

 

[kranich]

Der Bär ist erlegt, Holland ist ausm Turnier - so what...

Ich mach mir jetzt n Bier auf

 

[Alter Fuchs]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wäller Basaltkopp:
http://tirol.orf.at/stories/118377/

Wenn ich das schon wieder lese, ebenso wie den Schmarn von vAttems, dann schwillt mir der Kamm.
Ich habe mir allen Ernstes gewünscht, es würde sich kein Jäger dazu herablassen, für die "Tierfreunde" die Kohlen aus dem Feuer zu holen und der Jägerschaft mal wieder den schwarzen Peter aufdrücken zu lassen.
Die Verbände hätten hier ganz klipp und klar öffentlich deutlich machen müssen, daß es die Jägerschaft nichts angeht und daß man sich heraushält.
Denn nicht jedwedes Tier, kann Sache der Jäger sein.

Da hätte noch so viel passieren können - es wäre Sache der Gutmenschen gewesen und fertig!
Wer die Musik bestellt, der bezahlt sie auch.

Eine Ausnahme wäre es gewesen, das mit direktem Auftrag von höchster Stelle, gegen Bezahlung zu machen.
Und bitten und betteln, hätten die Tierschützer müssen.
Für alles Andere, wäre mir die Patrone noch zu schade gewesen.

<HR></BLOCKQUOTE>


Dem ist nichts hinzuzufügen! Ein schiessgeiler Trottel hat uns allen einen Bärendienst erwiesen!

 

[Alaskatom]

@Tiro: Unterwäsche im Camodesign wäre noch besser! Motto: Totale Deckung auch bei Ver
richtung der großen Notdurft!

Weihei, at

 

[Brackenjäger]

Um 21:45h kommt eine Sondersendung in der ARD.

 

[Jagdhelfer]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Alter Fuchs:



Dem ist nichts hinzuzufügen! Ein schiessgeiler Trottel hat uns allen einen Bärendienst erwiesen!

<HR></BLOCKQUOTE>

Wenn ich so einen Schice schon lese. Wieso schießgeil, wieso Trottel? Und woher weißt Du, daß er "Hobbyjäger" ist? Nur weil in den Nachrichten davon gesprochen wurde, daß "Jäger" den Bären erlegt hätten?
Da wurde einer oder mehrere Menschen mit Jagdschein vom Land dazu beauftragt, den Bären zu erlegen. Dem vorausgegangen war anscheinend eine Sichtung des Bären an einer Wanderhütte o.ä.. Wer sagt denn, daß es sich bei den "Jägern" (oder dem Jäger?) nicht um einen Förster, Berufsjäger o.ä. in den Diensten des Landes handelte? Dann kann da wohl niemand "der Jägerschaft" einen Bärendienst erwiesen haben!
Außerdem: Diejenigen die den Abschuss tätigten, haben dies mit einem hoheitlichen Auftrag vollzogen. Einzig Medien wie "Der Spiegel" sind jetzt dazu imstande, ein negatives Bild von Jägern zu kolportieren und denen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Wenn hier also irgendjemand "den Jägern" eins auswischt, dann sind das doch wohl die Medien , die Unfähigkeit der Naturschutzverbände und die grenzenlose Ignoranz der am Geschehen unbeteiligten "Pantoffel-Naturschützer" vor dem Fernseher in Berlin, München, Köln, Freiburg und Cstrop-Rauxel. Diese schreien jetzt Zeter und Mordio, von denen hört man Stimmen wie "Man hätte ja wenigstens warten können, bis der Bär einem Mneschen etwas tut!". Willst Du solche verblendeten Individuen durch Zurückhaltung von der Sinnhaftigkeit der Jagd überzeugen?
Das ist doch grober Unfug und Appeasement einem dummö-gefährlichem Zeitgeist gegenüber!
Den Dummbatzen der Republik, die jetzt wieder schreien, daß die schießgeilen Jäger endlich ihrem Bluthobby fröhnen wollen braucht man nicht in den Arsch kriechen.
Wenn etwas die Jägerschaft in gutem Licht erscheinen ließe, dann ist das Integrität. Und das bedeutet, daß man dazu steht, daß dieser Abschuss notwendig und zudem staatlich autorisiert war. Schade drum, aber vielleicht haben wir mit dem nächsten Bären mehr Glück!

 

[Rugen]

So, Kinders, wollen wir doch einfach mal Fakten zusammentragen :

1. Alle Gruppierungen, die der Tötungsanordnung der zuständigen Stellen jetzt wiedersprechen haben eines gemeinsam : Niemand von denen hätte irgentwelche Verantwortung übernommen oder getragen !

2. Nach einegenden Studien der Nachrichten ( einige sind in meinen Augen langsam ein Fall für den Presserat : NTV behaubtet immer noch das es keine gültige Verfügung gegeben hätte...); insesonder der Tränerühriegen Fotos, wo der Bär keine 100 m neben Spaziergängern in einem Weier steht, und diese dann noch behaubten, der Bär währe ungefährlich und kein Artuntypisches verhalten gezeigt ( ergo: du mußt nur ein Interview im Fernsehen geben, dann ist dein Stuß unumstößlich..)sollten sich eines Vergewissern : jedes Großrauptier meidet den Menschen; alleine das " Bruno" ( der Name wurde ihm bestimmt nur dshalb gegeben um ihn zu Vermenschlichen ) keine Fluchtreflexe zeigt minimiert nicht gerade das Risiko;
unbezweifelbar ist jedoch das es bei konfrontationen mit Bären und Menschen; insbesondere in De, wo wir doch alle so im Umgang mit Bären geübt sind...; sehr schnell zu Eskalationen kommen kann; insbesondere dort wo der permanante Pulikumsverkehr wie garade im Naherholungsgebiet Bayrische Alpenalm kommt ( die Bevölkerungspräsentz ist um etliches höher als in Canada, Rumänien oder anderen Bärenbiotopen )..

Die zuständiegen Stellen, die kraft Gesetz eine Verantwortung tragen, haben eine Entscheidung zugunsten der Risikominiemierung getroffen ( eine andere währe ein allgemeines Betretungsverbot und Karantänestatus der Region gewesen...), ob richtig oder Falsch, das wird die politische Wertung ergeben.

Die Rechtlichen möglichkeiten und Notwendigkeiten wurden jetzt von Sachkundiegen unendgeldlich umgestzt, wo Fachgremien schon über 5 Wochen versagt haben; umgestzt die selber bei einer Verweigerung als Ortsansässiege ( das sind die Jäger i.d.R; sie werken vor Ort !)sich selbst und anderen ein zusätzliches, unkalkulierbares, vermeidbares Risiko aussetzen.

Mitlerweile gehen Mordrohungen gegen Anonyme; deren Angehöriege, vertretern der Landesjagdverbände ein; wobei diese gesamte Aktion nichts, aber auch garnichts mit Jagd zu tun hat !

Diese Mordrohungen würde ich nicht als belanglos verwerfen : niemand droht jemanden, wen er mit der Drohung nichts erreichen will !

Andreas

P.S. wen ich seh, wieviel Geld vor- und Nach dieser Aktion auch und gerade von Tierschutzorganesationen auch mit Steuergeldern verplempert werden; sollte schon überprüft werden wie solche Organesationen mit Öffentlichen Subventionen umgehen, und daraus konsequentzen gezogen werden.

 

[JACKRICHTER]

Als Sportschütze hätte ich mal eine Frage

er Schußwaffengebrauch (Schießerlaubnis)durch Jäger im Revier ist legitimiert durch das BJG im Fall von Notwehr ,Nothilfe, Kontrollschuß, Jagdschutz und Jagd(auf Wild).Braunbären zählens nach dem BJG nicht als Wild, somit ist die Schußabgabe vom BJG nicht gedeckt.Die Abschußfreigabe beinhaltete doch eigentlich nur die Aufhebung des besonderen Schutzes dieser Art um von berechtigten Personen (Polizei) getötet weden zu können. Kurz ist die Schußabgabe mit dem BJG (WaffG.)vereinbar oder nicht?

 

[blaserr93]

Bei T-Online läuft eine Internetabstimmung. Interessant ist es auch, sich mal die Beiträge im Forum dort durchzulesen, da stellen sich mir die rudimentären Rückenhaare hoch...

FAZ hat auch eine.

[ 26. Juni 2006: Beitrag editiert von: blaserr93 ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blaserr93:
Bei T-Online läuft eine Internetabstimmung. <HR></BLOCKQUOTE>

In diesem Link steht zu lesen:

"""
Der Staatssekretär rechtfertigte den Abschuss mit "Drohgebärden gegenüber Wanderern" - Petzi habe sich in voller Größe auf die Hinterbeine aufgerichtet."""

Warum tritt dieser Trottel nicht zurück ?

Der Staatssekretär, nicht der Bär.

Sogar die Kriminellen von Peta hätten ihm sagen können dass ein Aufrichten niemals eine Drohgebärde ist.

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von JACKRICHTER:
Als Sportschütze hätte ich mal eine Frage

er Schußwaffengebrauch (Schießerlaubnis)durch Jäger im Revier ist legitimiert durch das BJG im Fall von Notwehr ,Nothilfe, Kontrollschuß, Jagdschutz und Jagd(auf Wild).Braunbären zählens nach dem BJG nicht als Wild, somit ist die Schußabgabe vom BJG nicht gedeckt.Die Abschußfreigabe beinhaltete doch eigentlich nur die Aufhebung des besonderen Schutzes dieser Art um von berechtigten Personen (Polizei) getötet weden zu können. Kurz ist die Schußabgabe mit dem BJG (WaffG.)vereinbar oder nicht?<HR></BLOCKQUOTE>

Erste Abschussverfügung

 

[bambimoerder]

http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/vermischtes/2499218,cc=000000160300024992181n38Us.html

bei gmx auch

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tiro:


In diesem Link steht zu lesen:

"""
Der Staatssekretär rechtfertigte den Abschuss mit "Drohgebärden gegenüber Wanderern" - Petzi habe sich in voller Größe auf die Hinterbeine aufgerichtet."""

Warum tritt dieser Trottel nicht zurück ?

Der Staatssekretär, nicht der Bär.

Sogar die Kriminellen von Peta hätten ihm sagen können dass ein Aufrichten niemals eine Drohgebärde ist.<HR></BLOCKQUOTE>

Wenn dann auch jeder Jagdübungsberechtigte seinen Jagdschein abegeben würde, wenn er was wildbiologisch Falsches erzählt, gäbe es jede Menge freie Reviere...

 

[skolopender]

also ich hätt den Bären sicher nicht geschossen.
Erstens hätt ich mir den Volkszorn zugezogen, und zweitens wäre der Bär ohnehin von der Behörde eingezogen worden.

Also nicht mal eine Trophae.

Aber andererseits hat dieser Jäger endlich Nägel mit Köpfen gemacht, und den Verantwortlichen jetzt gezeigt was Sache ist.

Und es war sicher nicht das letzte Mal, denn welches Raubtier streift an einer unbewachten leckeren Schafherde, Rinderherde, Hasenställen, Bienenstöcken vorbei.

Wenn ich Bär wär, würd ichs genauso machen. Nur würd ich die Beute ned einfach liegen lassen.

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von 6.5 Grendel:
Hört doch mit dem Blödsinn auf. Der Job mußte erledigt werden und er ist erledigt worden. Wer hätte denn den Bären erlegen sollen: die Polizei, ein SEK, die Bundeswehr? Ihr seid ja nicht mehr ganz dicht! Glaubt ihr denn wirklich, dass Jäger deswegen mehr geliebt würden, hätte einer von uns darauf verzichtet, den Bären zu erschießen. Diese narzistisch-romantische Gesülze um diesen Bären in der Öffentlichkeit ist ja jämmerlich genug, aber dass hier einige Jäger diese Schallplatte mit Sprung auflegen und mitsingen ist noch jämmerlicher. Dass viele Menschen die Probleme nicht erkennen, die durch so einen Bären entstehen, kann man ihnen nicht unbedingt ankreiden, in einer Zeit, wo Kinder fragen, warum Kühe auf der Weide nicht lila sind. Aber Jäger sollten da etwas mehr Sachkenntnis aufweisen. Im Übrigen ist ja ein Versuch gemacht worden, dem Bären anders habhaft zu werden. Wenn es nicht klappt, dann kommt eben die andere Variante. Zum entspannten Umgang mit Problembären hilft ein Blick über den großen Teich. In den USA und Canada werden sie entweder gefangen und in andere Gebiete verbracht oder wenn das nicht klappt, dann einfach erlegt. Dort regt sich aber keiner so auf wie bei uns und vor allen Dingen kein Jäger. Ich bin sicher in den USA/Canada würde der Schütze von jedem Jägerkollegen beglückwünscht werden. Es ist der urdeutsche extremistische Wahn alles hundertprozentig perfekt machen und allen nur möglichen Leuten es recht machen zu wollen, der zu so einer schwachsinns Einstellung führt!<HR></BLOCKQUOTE>


100% Zustimmung. Er hätte nur nochmal auf den Kalender schauen müssen.