Blutiges Gemetzel im Nationalpark

[anonym]

Genau sooooooo sehe ich das auch, in jeder Beziehung, auch was das Kupfer und die Mär vom angeblich schädlichen Geschoss-Blei anbelangt :thumbup::thumbup:

Und wer da jetzt noch jagen will, kann, darf oder muss, dem wünsche ich viel Vergnügen. Er sollte nur halt nicht allzusehr an seinem Jagdschein hängen.............Da wird keine laktierende Bache oder ein führendes Alttier mehr unter den Teppich gekehrt, und sei sie/es auch noch so gering und der Irrtum kaum vermeidbar!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Hap]

Ach so noch was. schaut euch mal die verunsicherten Gesichter und Mimiken der interviewten Jagdleiter in dem Video an! Die schauen aus, als stehen die mitten im Minenfeld........

Man kann ja auch mit denen sprechen, dann muss man nichts reininterpretieren :biggrin:

 

[plagionotus1]

Na ja, ich glaube nicht dass mein privat-induziertes Interesse und meine persönlichen Vermutungen dazu führen könnten, dass mir einer der Beteiligten sein Leid schildert, nachdem da sicher nicht nur eine Backhaus'sche Backpfeife niedergesaust ist! :twisted: T'schuldigung für den polemischen Ausdruck der BBpf., war aber so schön wohlklingend... :13:

 

[Hap]

Na ja, ich glaube nicht dass mein privat-induziertes Interesse und meine persönlichen Vermutungen dazu führen könnten, dass mir einer der Beteiligten sein Leid schildert, nachdem da sicher nicht nur eine Backhaus'sche Backpfeife niedergesaust ist! :twisted: T'schuldigung für den polemischen Ausdruck der BBpf., war aber so schön wohlklingend... :13:

Tscha, dann bin ich priviligiert :biggrin:

 

[plagionotus1]

Tscha, dann bin ich priviligiert :biggrin:

Wäre es vermessen, anzufragen, ob die Wissenszuwächse solcher Privilegien eine gewisse, na sagen wir mal, singuläre soziale Komponentenerweiterung erfahren dürften? Wenn der Angefragte diese Möglichkeit positiv erwägt, so bittet der Anfragende um eine Privataudienz

 

[anonym]

Genau sooooooo sehe ich das auch, in jeder Beziehung, auch was das Kupfer und die Mär vom angeblich schädlichen Geschoss-Blei anbelangt :thumbup::thumbup:

Und wer da jetzt noch jagen will, kann, darf oder muss, dem wünsche ich viel Vergnügen. Er sollte nur halt nicht allzusehr an seinem Jagdschein hängen.............Da wird keine laktierende Bache oder ein führendes Alttier mehr unter den Teppich gekehrt, und sei sie/es auch noch so gering und der Irrtum kaum vermeidbar!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Fehler bei der NP Jagd waren konzeptionell bedingt, m.E. nicht nur billigend in Kauf genommen, sondern willentlich herbeigeführt. Aber das sollen andere klären.

Dass man jetzt bei einer Frili-Bache mit einem angezogenen Strich evtl. das Kind mit dem Badde ausschüttet, ist auch systemtypisch, hat aber nichts mit der Kritik an der NP Jagd zu tun.

 

[anonym]

hat aber nichts mit der Kritik an der NP Jagd zu tun.

Die lag mir auch fern, da wurde ja genug und zu recht kritisiert, ich mag mich deshalb da nicht ständig wiederholen.

 

[franke3]

edit
Was hap schreibt, ist doch zutreffend! Es gibt keine verschüchterten Försters. Vielmehr sind die ganz tiefenentspannt, weil sie endlich wieder eigenverantwortlich ohne ÖJV-Bevormundung arbeiten können. Was da abgegangen ist an tierschutzwidrigen Dingen hat ja sogar dazu geführt, dass ein Förster sich von der Jagdteilnahme hat entbinden lassen, weil er das nicht mehr mit verantworten wollte. Der Interims-Jagdleiter ist ein gestandener Forstamtsleiter, der das persönliche Vertrauen von Backhaus genießt, die Dinge wieder gerade zu ziehen. Und nach allem was man so hört, haben sie es dieses Jahr - so wie 20 Jahre vor FJ lang - wieder hinbekommen, ordentlich Strecke zu machen, ohne die Rechtsbrüche, mit denen sich der diesbezügliche und insoweit amtsbekannte Wiederholungstäter selbst berühmt gemacht hat. Dass es natürlich ein wenig nervös macht, wenn man unter medialer und ministerieller Beobachtung jagen muss, ist ja wohl klar. Jedenfalls wurde dieses Jahr wieder alles richtig gemacht......was man für die FJ-Ära wohl beim besten Willen nicht behaupten konnte.

 

[spezialist]

"Falk Jagszent ohne Jagdschein
Dem ehemaligen Dezernatsleiter im Müritz Nationalparkamt, Falk Jagszent, wurde von der Unteren Jagdbehörde die Erteilung eines neuen Jahresjagdscheines verweigert.

Jagszent war aufgrund von schweren Vorwürfen gegen ihn bundesweit in die Schlagzeilen geraten. Er soll tierschutzwidrige Jagden veranstaltet haben. Vorgeworfen wurden ihm unter anderem diverse Schonzeitvergehen und Überschießungen der Abschusspläne, beispielsweise um 46 Prozent beim Damwild im Herbst 2013. ... "

http://www.wildundhund.de/home/8885-falk-jagszent-ohne-jagdschein

Haben sich BUND, NABU und der "Förderverein Müritz-Nationalpark" eigentlich jemals von ihren damaligen Aussagen zu den nach ihrer Meinung vielversprechenden Ansätzen für ein Wildtiermanagement in den Nationalparken distanziert ? :

"In einem Schreiben an Minister Backhaus haben sich nun der BUND, der NABU und der Förderverein Müritz Nationalpark an die Seite des Dezernenten gestellt und "unqualifizierte, niederträchtie Angriffe" konstatiert. ...
"Eine derart personenbezogene, auf Gerüchten und Hörensagen basierende Fundamentalkritik wie in dem Artikel droht, die vielverspechenden Ansätze für ein in weiten Teilen der Gesellschaft akzeptiertes Wildtiermanagement in den Nationalparken zu zerstören ..."

http://forum.wildundhund.de/showthread.php?84825-Blutiges-Gemetzel-im-Nationalpark/page6 11.02.2013, 22:50 #83

 

[franke3]

"Falk Jagszent ohne Jagdschein
Dem ehemaligen Dezernatsleiter im Müritz Nationalparkamt, Falk Jagszent, wurde von der Unteren Jagdbehörde die Erteilung eines neuen Jahresjagdscheines verweigert.
....

Haben sich BUND, NABU und der "Förderverein Müritz-Nationalpark" eigentlich jemals von ihren damaligen Aussagen zu den nach ihrer Meinung vielversprechenden Ansätzen für ein Wildtiermanagement in den Nationalparken distanziert ? :

Warum sollten sie....der Betreffende hält ja selbst an seiner Meinung fest, alles richtig gemacht zu haben. "Blitzsaubere" Jagden seien das gewesen, schreibt man in der Ökojagd-Postille

 

[Robert aus BY]

Ich find es toll, dass die UJB wenigstens jetzt Eier zeigt und nicht den Jagdschein verlängert.

Robert

 

[franke3]

Was sollte sie sonst auch tun. Sie könnte doch sonst nie wieder jemandem den Jagdschein wegnehmen wegen der üblichen kleinen Verfehlungen, die heute dafür schon reichen. Jeder Betroffene könnte doch auf den Müritzskandal als Maßstab verweisen.

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Ich find es toll, dass die UJB wenigstens jetzt Eier zeigt und nicht den Jagdschein verlängert.

Robert

Naja, zwischen nicht verlängern und entziehen ist ein deutlicher juristischer Unterschied. Für nicht verlängern reichen ja schon irgendwelche verwaltungstechnische Kleinigkeiten und bisher ist ja nicht mal bekannt, ob die fehlende Verlängerung überhaupt mit den Vorgängen im Müritz NP in Zusammenhang steht.

Die W&H Meldung ist damit mal wieder nur eine flache Medienmeldung, bei der Inhalte deren Zusammenhang von der Zeitung nicht bestätigt werden können, so geschickt textlich verknüpft werden, dass der geneigte Leser das Wunschergebnis erhält.

Es fehlt sicher nicht zufällig der Satz "Ob die nun verweigerte Verlängerung des Jagdscheines mit den erhobenen Vorwürfen in Zusammenhang steht ist nicht bekannt."

Bisher gab es niemals eine Meldung, dass Jagszent der Jagdschein entzogen worden wäre und jetzt soll anlässlich eines simplen behördlichen Vorgangs, der Verlängerung des JS, auf einmal alles anders sein?

Eine Quellenangabe für die Meldung scheint auch nicht mehr zeitungsüblich zu sein.

Mir ist J. völlig egal, aber diese Oberflächlichkeit nervt.

 

[franke3]

Diese böse Wild und Hund!!! Bestimmt geht es bei den erwähnten Verfahren mit 12 Zeugen auch nur um Falschparken!!

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Diese böse Wild und Hund!!! Bestimmt geht es bei den erwähnten Verfahren mit 12 Zeugen auch nur um Falschparken!!

edit
jemand ist erst verurteilt wenn das Gericht ein Urteil gesprochen hat und nicht wenn eine Zeitung positionsneutral von 12 geladenen Zeugen redet. Abgesehen davon weisst du (und ich) ja nicht mal welche Versionen die Zeugen stützen. Dass Jagszent für seine Position auch Zeugen mitbringt, kann sich ja wohl jeder vorstellen.

Und wenn die Rechtslage eindeutig und eine Schuld bereits nachgewiesen wäre, dann hätte er schon vor seinem Antrag auf Verlängerung keinen JS mehr gehabt.