Blutiges Gemetzel im Nationalpark

[anonym]

http://www.ostsee-zeitung.de/nachrichte ... id=3704424

 

[Küstenhase]

Ja, und wisst Ihr auch alle wie das in der Praxis dann aussieht mit dem Schiessnachweis?

Nämlich folgendermaßen: Der Nachweis der Teilnahme am jährlichen Hegeringschiessen ist ausreichend. :19:

Und wie läuft so ein Hegeringschiessen ab? Hingehen, ein paar Diziplinen "Feuer frei" ,Teilnahme bestätigt - ohne Bewertung der tatsächlich erbrachten Leistung des Einzelnen und dann ist der jährliche Nachweis erbracht...
U.U. sogar noch ohne Fahrschwein oder Kino. :19:

Das nenn ich dann wirklich mal Qualifikation :32:



WaiHei

Ach ja, Edith sagt, es ist ihr völlig egal wie es im Beamtenrecht genannt wird: Abordnung oder Versetzung.

Ich wäre auch sehr dafür, generell statt eines Schießnachweises einen Leistungsnachweis zu fordern, das hat aber dem Kernthema hier nichts zu tun.

Im Beamtenrecht ist es schon ein erheblicher Unterschied, ob man "versetzt" oder nur "abgeordnet" wird.

 

[anonym]

@stormarnjäger & Küstenhase, ich glaube auch nicht dass hier Menschen nur Fehler gemacht haben, das wäre ja verzeihlich und entschuldbar, vielmehr geht es aber um systemische Fehler. Und was jetzt als Fehler, Fehlverhalten Einzelner heruntergespielt wird, ist eher ein vorsätzlich angelegtes Verhalten bzw Handlungsmaximen.

Was meinst Du mit systemischen Fehlern? Meinst Du damit die unterschiedlichen jagdlichen Ziele?
Du jagst doch viel im Wald und wirst erleben, dass konsequente Bejagung, auch scharfe Bejagung nicht automatisch die Abkehr von waidgerechtem Verhalten bedingen muss.

Insbesondere Waldbesitzer haben andere jagdliche Ziele, und wie emotional und konfliktträchtig das ist, zeigt dieses Forum ja immer wieder auf. Z.B. bei der Diskussion um die Verlängerung der Jagdzeit auf Böcke. Damit sollen ja per se nicht mehr Böcke geschossen werden. Aber den Revierinhabern wird mehr Verantwortung übertragen, weil der Staat den zeitlichen Rahmen lockert. Und viele heulen auf und befürchten den Untergang von sonstwas.

Und natürlich haben Nationalparke nochmal andere Zielsetzungen. Auch mir scheint das teilweise überzogen, aber ich halte es aus und schaue interessiert zu.

Augenscheinlich scheint auch die Jagd im NP Müritz eben ihre eigenen (anderen) Zielsetzungen zu haben. Und einige haben hier berichtet, dass Jagden sonst auch waidgerecht durchgeführt wurden. Also ist nicht alles schlecht gewesen.
Aber es scheint auch so, dass der bisherige Jagdleiter ein Talent/Neigung hat, Fettnäpfchen zu bedienen. Daran reiben sich etliche und nutzen nun die Chance, sich an ihm abzuarbeiten.

Es war für mich nach dem Pressetermin des Ministers und der dort gezeigten Präsentation klar, dass personelle Konsequenzen kommen würden. Das ist jetzt auch geschehen und ob und wie diese Konsequenzen nachhaltig sind, muss man (in Ruhe!) abwarten.

Da "unsere" jagdlich konventionelle Strategie vielfach nicht funktioniert und eben nicht zu angepassten Wildbeständen führt, darf man sich nicht wundern, wenn z.B. in Nationalparken andere Strategien angewendet werden. Und ist es denn so neu, dass mehr Ruhe im Revier durch Reduzierung von Einzeljagd usw. in Verbindung mit professionell(!) organisierten Bewegungsjagden der Abschusserfolg oftmals höher ist? Aber eine dann möglichweise hohe Tagesstrecke mobilisiert die nachbarlichen Emotionen oft ungemein, auch wenn die Abschussvorgaben ansonsten eingehalten werden.

@küstenhase, bitte das ist doch ein großer Unsinn. Ich will das gar nicht im einzelnen hier vorführen. Es geht nicht um die Person des Jagdleiters, es geht auch nicht um nachbarschaftlichen Neid, wenn der auch evtl. lokal mit einfliesst.
Es geht um Konzeptionen, Zielsetzungen und Umsetzung, aber das wurde hier alles schon ad nauseam ausgebreitet.

Was Du hier machst ist Sand streuen.

 

[Küstenhase]

Vielleicht geh ich nur etwas toleranter mit anderen Denkansätzen um......

 

[waldgeist]

Vielleicht geh ich nur etwas toleranter mit anderen Denkansätzen um......

Nö,entweder du hast immer noch nicht begriffen,worum es hier überhaupt geht,wenn Du hier über Verbesserung der SCHIEßKÜNSTE der Teilnehmer zur besseren Problembewältigung redest,oder Du machst gerade das ,was immer wieder versucht wird,vom eigentlichen Thema abzulenken ! Toleranz ist in solchen Fällen fehl am Platz !

 

[anonym]

Mein Text ist gerade abgestürzt, also die Kurzform:

Konzeptionen kann man wegen mir diskutieren, aber nicht mit diesem verlogenen Mist. Und genau darum geht es, dann mus man eben klar sagen was NP-Jagd bedeutet und nicht eine Seifenblase von Ökologie(r), naturnah, Jagdruhe etc aufmachen.

 

[spezialist]

Zur Erinnerung, wie die selbsternannten Naturverschlimmbesserungsverbände zu Tierschutz und Weidgerechtigkeit stehen :

"BUND, NABU, Förderverein Müritz-Nationalpark an die Seite des Dezernenten
Jagszent ist zusätzlich Geschäftsführer eines kleinen ???????????? Jagdverbandes, dem etliche Jäger ablehnend bis feindlich gegenüberstehen, wie Insider berichten, die Zusammenhänge sehen. In einem Schreiben an Minister Backhaus haben sich nun der BUND, der NABU und der Förderverein Müritz-Nationalpark an die Seite des Dezernenten gestellt und „unqualifizierte, niederträchtige Angriffe“ konstatiert. Backhaus müsse dem Nationalparkamt den Rücken zu stärken.
„Eine derart personenbezogene, auf Gerüchten und dem Hörensagen basierende Fundamentalkritik wie in dem Artikel droht, die viel-versprechenden Ansätze für ein in weiten Teilen der Gesellschaft akzeptiertes Wildtiermanagement in den Nationalparken zu zerstören."
http://www.nordkurier.de/cmlink/nordkur ... t-1.537054

"http://www.nordkurier.de/cmlink/nordkurier/lokales/neustrelitz/ministerbefehl-kreuzfeuer-bleibt-zunachst-unerwidert-1.537054"

Mögen die betroffenen Wildtiere vor einem von BUND, NABU & Co. "akzpetierten Wildtiermanagement" verschont bleiben !

Das Internet vergisst nicht ! :15:

 

[waldgeist]

Besonders der Nabu ist qualifiziert im Umgang mit der deutschen Fauna und im Umgang mit Tierwelten und hat dies praktisch schon mehrfach überzeugend bewiesen.Man erinnere sich an Leer ,Radolfzell-Singen, Wiesenau!
Dies sind natürlich schwerwiegende Argumente für die Kompetenz in Sachen TIERSCHUTZKONFORME JAGD ! 8)

 

[OberförsterVS]

Das Ergebnis wird sein, dass sich in Zukunft Profis und keine Hobbyjäger mehr darum kümmern werden. Im NP gibt's per se keine Jagd, sondern nur Wildtiermanagement und da stören Dilletanten nur.

 

[anonym]

Das Ergebnis wird sein, dass sich in Zukunft Profis und keine Hobbyjäger mehr darum kümmern werden. Im NP gibt's per se keine Jagd, sondern nur Wildtiermanagement und da stören Dilletanten nur.

So ist es. :28:

 

[spezialist]

Das Ergebnis wird sein, dass sich in Zukunft Profis und keine Hobbyjäger mehr darum kümmern werden. Im NP gibt's per se keine Jagd, sondern nur Wildtiermanagement und da stören Dilletanten nur.

So ist es. :28:

Die Klassifizierung in "Hobbyjäger" und "Forstideologen" ist völlig willkürlich und abwegig, notwendig ist vielmehr die Unterscheidung zwischen unfähigen und routinierten Jägern.
Und im Nationalpark (sowie am besten allgemein) sollten nur ROUTINIERTE Jäger engagiert werden.
Für die Unterscheidung wäre eine verbindliche Schiessprüfung mit integriertem Leistungsnachweis das Mittel der Wahl.

 

[anonym]

Das Ergebnis wird sein, dass sich in Zukunft Profis und keine Hobbyjäger mehr darum kümmern werden. Im NP gibt's per se keine Jagd, sondern nur Wildtiermanagement und da stören Dilletanten nur.

So ist es. :28:

Die Klassifizierung in "Hobbyjäger" und "Forstideologen" ist völlig willkürlich und abwegig, notwendig ist vielmehr die Unterscheidung zwischen unfähigen und routinierten Jägern.
Und im Nationalpark (sowie am besten allgemein) sollten nur ROUTINIERTE Jäger engagiert werden.
Für die Unterscheidung wäre eine verbindliche Schiessprüfung mit integriertem Leistungsnachweis das Mittel der Wahl.

Es war von Profis die Rede. Von "Forstideologen" steht da kein Wort ...

 

[stormarnjäger]

" Hobbyjäger ", " Forstideologen " und gar " routinierte Jäger " sind für mich in dieser Diskussion nicht von Interesse.
Das mit dem Schießnachweis ist letztendlich auch OT.

Leute, es geht darum dass gerade in NP´s gesetzeskonform und nach waidgerechten Grundsätzen gejagt werden muss. Und da haben dann der verantwortliche Jagdreferent sowie die übergeordneten amtlichen Stellen für zu sorgen. Natürlich ist auch in dem einen oder anderen Revier außerhalb der Nationalaparks nicht alles in Ordnung. Aber gerade die Bundesländer in deren Verantwortung letztendlich die Jagdausübung in den NP´s liegt, müssen hier sauber und transparent handeln. Und nicht mit Steuergeldern solch üblen Machenschaften letztendlich noch finanzieren.

WaiHei

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Das Ergebnis wird sein, dass sich in Zukunft Profis und keine Hobbyjäger mehr darum kümmern werden. Im NP gibt's per se keine Jagd, sondern nur Wildtiermanagement und da stören Dilletanten nur.

Ja klar, das überreiche Bundesland MV kann es sich ja locker leisten, noch ein paar "professionell jagende" Landesbedienstete mehr inklusive Dienstauto, Diensthund und Diensthalbautomat auf die Besoldungsliste zu nehmen. Mit Lohnnebenkosten, Arbeitsgeberzuschüssen zu Kranken- und Sozialversicherung sowie Altersversorgung um die 100.000 Euronen pro Kopf und Jahr für die "professionelle Jagd" die man auch für umsonst oder gegen Einnahmen bekommen könnte.

Klar, es geht um die NATUR, da darf das schon was kosten und die Kohle zahlen eh' über den Länderfinanzausgleich die (noch) reichen Schwaben und Bayern...

 

[waldgeist]

[quote="MVREL Die Klassifizierung in "Hobbyjäger" und "Forstideologen" ist völlig willkürlich und abwegig, notwendig ist vielmehr die Unterscheidung zwischen unfähigen und routinierten Jägern.
Und im Nationalpark (sowie am besten allgemein) sollten nur ROUTINIERTE Jäger engagiert werden.
Für die Unterscheidung wäre eine verbindliche Schiessprüfung mit integriertem Leistungsnachweis das Mittel der Wahl.[/quote]

Es war von Profis die Rede. Von "Forstideologen" steht da kein Wort ...[/quote]
Irgendwie ist das ein Eigentor.In MV und hier im Forum war man bisher der Meinung,daß da Profis das Zepter in der Hand hielten.Als letztes Argument waren es doch wohl die an den Jagden teilnehmenden Hobbyjäger,die sowas verzapft haben.Eine Logik zum SCHREIEN ! :12: :12: :mrgreen: