Aus meiner Sicht muss eine Waffe folgende Kriterien erfüllen: Funktion, Präzision, Verarbeitung, Zuverlässigkeit in alphabetischer Reihenfolge, wenn eine dieser Voraussetzungen nicht gegeben ist, ist die Waffe auch kein Thema für mich. Dann kommt lange gar nichts, dann kommt der Preis, dann kommt wieder lange gar nichts und ganz am Ende kommt dann die Seele.
Wie man sieht, bin ich noch immer nicht ganz frei von Vorurteilen, weil ich immer noch Wert auf Verarbeitung lege.
War aber auch nicht immer so. In meinen Anfängen als Jäger habe ich auch immer sauteure (da war preislich ne R93-Attache nichts dagegen) Waffen mit Seele geführt; eine R93 - um Gottes Willen – nie im Leben. Bei genauerem Hinsehen hab ich aber dann doch gemerkt, dass zwar ein mordsklumpen polierte Seele aus Holz, Blech und Stahl da war, die Verarbeitung jedoch auch nicht so viel besser, ja an den entscheidenden Ecken sogar noch schlechter als bei einem CNC-Produkt war.
Dazu kamen dann auch noch Zuverlässigkeitsprobleme, Funktionsstörungen aller Art, die Präzision war auch nicht berauschend usw.
Fazit: Wenn man Funktion, Präzision, Verarbeitung, Zuverlässigkeit, Praxistauglichkeit als Grundlage für seine Waffenwahl nimmt, dann gibt es momentan im Jagdwaffensektor nur wenig Alternativen zur R93.
Legt man aber mehr Wert auf eine Seele, dann kauft man sich halt einen handgebastelten 98-iger.
Ronald schrieb:
RäudigerFuchs schrieb:
Es ging um doch um ...... :wink:
Stimmt! - es waren die nicht schlechten Margen...... um dies ging... - nicht ums Plastikklumpert.
Ein Plastikklumpert ist erst dann ein Klumpert, wenn es den Zweck für den es entwickelt wurde nicht erfühlt.
Die Gewinnmargen dürften beim R93 in der Tat aber auch nicht schlecht sein!