Benzin-preise....
- Ersteller Biber
- Erstellt am
- Registriert
- 10 Jan 2003
- Beiträge
- 67
*ZACK* das Ding von Bussard hat gesessen.
Man könnte auch sagen Bussard kann die Nachsuche auf mich starten.
Aber schauen wir mal:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bussard:
@ George:
Schön das Du von Viertelbildung u.ä. sprichst.
Ich kann Dir dabei nur raten: Erst lesen, dann antworten.
GC: Na, da hast Du völlig recht, wer lesen kann ist schon im Vorteil...
Ich sprach nicht davon, daß die SPD die reichste Partei Deutschlands ist, sondern EUROPAS!
CG: Na, wenn sie das anerkanntermaßen ist, muß sie ja sicher auch eine Menge Steuern in D abführen. Wenn das kein Grund zur Freude ist?
Und darüber hinaus: die SPD hat eine Schatzmeisterin.
GC: ...aber wir wollen doch nicht kleinlich werden, oder?
Weiter sprach ich nicht von einem dunklen Fleck, sondern berichtete schlicht eine Tatsache.
Und das die Bild-Zeitung in schwarzer Hand bleibt, war nicht immer so sicher. Wenn Du nicht nur blödes Zeug reden könntest, sondern auch zumindest "Viertelbildung" hättest, so wüßtest Du, daß die von der SPD-dominierte Pressegruppe versucht hat, die Bild (und Verlag) zu übernehmen.
Mit welchem Hintergrund wohl?
GC: Das die meistgelesene Tageszeitung Deutschlands (wenn nicht sogar Europas, soweit langt mein Infostand leider nicht, und eine intensive Recherche ist mir für dieses marginale Detail zu aufwendig) vielleicht ein klein bißchen weniger reißerisch berichtet?
Na, kommst Du drauf? CG: Nee?...
Vielleicht um den Gegenwind den sie von der Bild bekommen zu stoppen? CG: Ach?
Und vielleicht als Abschluß zu der SPD:
1. Die SPD ist wesentlich älter als alle anderen im deutschen Bundestag vertretenen Parteien. Somit hat sie auch einen viel längeren Zeitraum gehabt, um Kapital aufzubauen
CG: Stimmt, vor allem in der Zeit von '33-'45 wurde kein Pfennig für Wahlkampf und Partei-Adminstration ausgegeben. Heraus zu finden ob die Gelder damals konfisziert wurden oder in der Schweiz saftige Gewinne brachten, da die SPD bestimmt Aktien von Krupp und IG Farben hielt, überlasse ich anderen. Oder hast Du darüber Informationen?
2. Werte verändern sich. Die SPD hat z.B. auch sehr viel Immobilienbesitz, deren Wert seit Erwerb um ein vielfaches gestiegen sind.
CG: Wieder mal ziemlich klever, oder?
3. hat z.B. die Berliner SPD gerade eine Erbschaft über rund 1 Millionen Euro erhalten; dagegen muß man erstmal ansammeln.
CG: Scheint als wenn wirklich die Hochfinanz hinter der Partei steht, was? ;-)
4. Nur weil die CDU gerade eine grössere Spendenaffäre hinter sich hat, heißt das nicht, das andere Parteien keinen Dreck am Stecken haben.
CG: Natürlich hat auch die SPD (Köln) Ihre Spezialisten in den einzelen Ländern, die glauben sie könnten mit solchen Scheiß durchkommen. Zum Glück wird das jetzt ja nach und nach aufgedeckt und schützt so vor Nachahmung.
5. Letztlich sind falsch verbuchte Spenden nicht richtig; Bestechung ist jedoch (und genau daß wird vielen SPD-Funktionären in NRW vorgeworfen) ein wesentlich schlimmeres Blatt.
CG: Darüber sind wir uns einig: Das kann nicht sein. Trotzdem kann ich nicht sagen das ich Steuerhinterziehung als Kavaliersdelikt betzeichnen würde.
Fraglich ist auch immer die Art und Weise der "Bestechung". Da ist das deutsche Volk leider immer noch sehr kleinlich. Wenn mal ein Politiker ein paar Fässer Bier von einer Brauerei geschenkt bekommt schreit alles auf. Ich kann daran nichts schlimmes finden. Und schließlich sind die Abgeordneten auch nur Menschen.
Und Bestechlichkeit ist dem Altbundeskanzler Kohl bisher nicht nachgewiesen worden.
CG "Bisher nicht nachgewiesen" klingt so sehr nach: "hat sich nicht erwischen lassen". Scheint als wenn Du auch nicht mehr so hinter jemanden stehen kannst, der sich selbst über das Gesetz stellte. Das freut mich sehr. Scheinbar vergessen viele das der Altkanzler zwar auch viele gute Dinge auf seinem Konto verbucht (EURO und Wiedervereinigung z.Bspl. - und das meine ich mit vollstem Ernst) aber gleichzeitig nicht einmal den Versuch einer diplomatischen Ausflucht machte, als er zu den Spendenäffären befragt wurde.
Ach ja, zum Abschluß: Willst Du ernsthaft diskutieren oder nur dumm rumpöbeln?
CG: Ich möchte gerne ernsthaft diskutieren, nur hatte ich die Galle von den ersten paar Beiträgen schon voll, dann kam der Minderheitenwitz, und mein Maß war voll.
Somit ist mein recht emotional ausgefallener
erster Absatz zu erklären - zu entschuldigen ist er von mir nicht.
Es tut mir aber wirklich leid, das ich Dich und zwei-drei andere in diesem Thread in diese Schublade steckte. Entschuldige bitte.
Bussard<HR></BLOCKQUOTE>
@all ... und herzlichen Dank für die Bewertung. Kann ich irgendwo einsehen wem ich das erste Eichenblatt verdanke? Oder breitet sich die schützende Kozze der Anonymität über den Bewerter?
Man könnte auch sagen Bussard kann die Nachsuche auf mich starten.
Aber schauen wir mal:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bussard:
@ George:
Schön das Du von Viertelbildung u.ä. sprichst.
Ich kann Dir dabei nur raten: Erst lesen, dann antworten.
GC: Na, da hast Du völlig recht, wer lesen kann ist schon im Vorteil...
Ich sprach nicht davon, daß die SPD die reichste Partei Deutschlands ist, sondern EUROPAS!
CG: Na, wenn sie das anerkanntermaßen ist, muß sie ja sicher auch eine Menge Steuern in D abführen. Wenn das kein Grund zur Freude ist?
Und darüber hinaus: die SPD hat eine Schatzmeisterin.
GC: ...aber wir wollen doch nicht kleinlich werden, oder?
Weiter sprach ich nicht von einem dunklen Fleck, sondern berichtete schlicht eine Tatsache.
Und das die Bild-Zeitung in schwarzer Hand bleibt, war nicht immer so sicher. Wenn Du nicht nur blödes Zeug reden könntest, sondern auch zumindest "Viertelbildung" hättest, so wüßtest Du, daß die von der SPD-dominierte Pressegruppe versucht hat, die Bild (und Verlag) zu übernehmen.
Mit welchem Hintergrund wohl?
GC: Das die meistgelesene Tageszeitung Deutschlands (wenn nicht sogar Europas, soweit langt mein Infostand leider nicht, und eine intensive Recherche ist mir für dieses marginale Detail zu aufwendig) vielleicht ein klein bißchen weniger reißerisch berichtet?
Na, kommst Du drauf? CG: Nee?...
Vielleicht um den Gegenwind den sie von der Bild bekommen zu stoppen? CG: Ach?
Und vielleicht als Abschluß zu der SPD:
1. Die SPD ist wesentlich älter als alle anderen im deutschen Bundestag vertretenen Parteien. Somit hat sie auch einen viel längeren Zeitraum gehabt, um Kapital aufzubauen
CG: Stimmt, vor allem in der Zeit von '33-'45 wurde kein Pfennig für Wahlkampf und Partei-Adminstration ausgegeben. Heraus zu finden ob die Gelder damals konfisziert wurden oder in der Schweiz saftige Gewinne brachten, da die SPD bestimmt Aktien von Krupp und IG Farben hielt, überlasse ich anderen. Oder hast Du darüber Informationen?
2. Werte verändern sich. Die SPD hat z.B. auch sehr viel Immobilienbesitz, deren Wert seit Erwerb um ein vielfaches gestiegen sind.
CG: Wieder mal ziemlich klever, oder?
3. hat z.B. die Berliner SPD gerade eine Erbschaft über rund 1 Millionen Euro erhalten; dagegen muß man erstmal ansammeln.
CG: Scheint als wenn wirklich die Hochfinanz hinter der Partei steht, was? ;-)
4. Nur weil die CDU gerade eine grössere Spendenaffäre hinter sich hat, heißt das nicht, das andere Parteien keinen Dreck am Stecken haben.
CG: Natürlich hat auch die SPD (Köln) Ihre Spezialisten in den einzelen Ländern, die glauben sie könnten mit solchen Scheiß durchkommen. Zum Glück wird das jetzt ja nach und nach aufgedeckt und schützt so vor Nachahmung.
5. Letztlich sind falsch verbuchte Spenden nicht richtig; Bestechung ist jedoch (und genau daß wird vielen SPD-Funktionären in NRW vorgeworfen) ein wesentlich schlimmeres Blatt.
CG: Darüber sind wir uns einig: Das kann nicht sein. Trotzdem kann ich nicht sagen das ich Steuerhinterziehung als Kavaliersdelikt betzeichnen würde.
Fraglich ist auch immer die Art und Weise der "Bestechung". Da ist das deutsche Volk leider immer noch sehr kleinlich. Wenn mal ein Politiker ein paar Fässer Bier von einer Brauerei geschenkt bekommt schreit alles auf. Ich kann daran nichts schlimmes finden. Und schließlich sind die Abgeordneten auch nur Menschen.
Und Bestechlichkeit ist dem Altbundeskanzler Kohl bisher nicht nachgewiesen worden.
CG "Bisher nicht nachgewiesen" klingt so sehr nach: "hat sich nicht erwischen lassen". Scheint als wenn Du auch nicht mehr so hinter jemanden stehen kannst, der sich selbst über das Gesetz stellte. Das freut mich sehr. Scheinbar vergessen viele das der Altkanzler zwar auch viele gute Dinge auf seinem Konto verbucht (EURO und Wiedervereinigung z.Bspl. - und das meine ich mit vollstem Ernst) aber gleichzeitig nicht einmal den Versuch einer diplomatischen Ausflucht machte, als er zu den Spendenäffären befragt wurde.
Ach ja, zum Abschluß: Willst Du ernsthaft diskutieren oder nur dumm rumpöbeln?
CG: Ich möchte gerne ernsthaft diskutieren, nur hatte ich die Galle von den ersten paar Beiträgen schon voll, dann kam der Minderheitenwitz, und mein Maß war voll.
Somit ist mein recht emotional ausgefallener
erster Absatz zu erklären - zu entschuldigen ist er von mir nicht.
Es tut mir aber wirklich leid, das ich Dich und zwei-drei andere in diesem Thread in diese Schublade steckte. Entschuldige bitte.
Bussard<HR></BLOCKQUOTE>
@all ... und herzlichen Dank für die Bewertung. Kann ich irgendwo einsehen wem ich das erste Eichenblatt verdanke? Oder breitet sich die schützende Kozze der Anonymität über den Bewerter?
- Registriert
- 2 Jul 2002
- Beiträge
- 4.076
Das mit der Bewertung hat hier keiner Kapiert...bzw. die die es wissen sagen es nicht....
Übrigens: Du kannst ruhig Kotze schreiben!
[ 29. Januar 2003: Beitrag editiert von: Castor_Fiber ]
Übrigens: Du kannst ruhig Kotze schreiben!
[ 29. Januar 2003: Beitrag editiert von: Castor_Fiber ]
- Registriert
- 10 Jan 2003
- Beiträge
- 67
Ja, ja, die Rechtschreibung. Mein Steckenpferd. 
Na, vielleicht gibt ja das Technik-Forum über das Prinzip der Bewertung Auskunft
Na, vielleicht gibt ja das Technik-Forum über das Prinzip der Bewertung Auskunft
- Registriert
- 10 Jan 2003
- Beiträge
- 67
NeeNeeNee, bewertet ist bewertet.
Anscheinend gibt es nicht die Option "kein" Eichenlaub zu vergeben.
Schade nur, das keine Anmerkung, bzw. Begründung die Bewertung begleitet.
Quasi wie auf E-Bay.
Außerdem bin ich ja noch Jungfuchs.
Ich mache bestimmt noch ein paar Punkte gut
Anscheinend gibt es nicht die Option "kein" Eichenlaub zu vergeben.
Schade nur, das keine Anmerkung, bzw. Begründung die Bewertung begleitet.
Quasi wie auf E-Bay.
Außerdem bin ich ja noch Jungfuchs.
Ich mache bestimmt noch ein paar Punkte gut
- Registriert
- 2 Jul 2002
- Beiträge
- 4.076
ähm...
die Bewertung zu begründen.....
weiß nich...
normal gehört sich sowas, aber bei den hier doch recht diametralen Meinungen, die hier aufeinandertreffen scheint das das Forum nicht wirklich weiterzubringen....
/me stellt sich das mal bildlich vor...
Du hast mich damals wegen dem und dem so bewertet..maul - heul - pienz - grins----
nee nee....
ich leb auch mit meinen Punkten, obwohl ich immer noch nicht weiß ob ich ein gutes image hier habe oder ob es mir zu denken geben sollte....
die Bewertung zu begründen.....
weiß nich...
normal gehört sich sowas, aber bei den hier doch recht diametralen Meinungen, die hier aufeinandertreffen scheint das das Forum nicht wirklich weiterzubringen....
/me stellt sich das mal bildlich vor...
Du hast mich damals wegen dem und dem so bewertet..maul - heul - pienz - grins----
nee nee....
ich leb auch mit meinen Punkten, obwohl ich immer noch nicht weiß ob ich ein gutes image hier habe oder ob es mir zu denken geben sollte....
- Registriert
- 1 Mrz 2001
- Beiträge
- 2.321
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bussard:
4. Nur weil die CDU gerade eine grössere Spendenaffäre hinter sich hat, heißt das nicht, das andere Parteien keinen Dreck am Stecken haben.
5. Letztlich sind falsch verbuchte Spenden nicht richtig; Bestechung ist jedoch (und genau daß wird vielen SPD-Funktionären in NRW vorgeworfen) ein wesentlich schlimmeres Blatt.
Und Bestechlichkeit ist dem Altbundeskanzler Kohl bisher nicht nachgewiesen worden.
Bussard<HR></BLOCKQUOTE>
Hallo Bussard,
insbesondere zu den beiden Punkten vollste Zustimmung!!!
Ansonsten ein wirklich gutes Statement!
Horrido!
Alex
4. Nur weil die CDU gerade eine grössere Spendenaffäre hinter sich hat, heißt das nicht, das andere Parteien keinen Dreck am Stecken haben.
5. Letztlich sind falsch verbuchte Spenden nicht richtig; Bestechung ist jedoch (und genau daß wird vielen SPD-Funktionären in NRW vorgeworfen) ein wesentlich schlimmeres Blatt.
Und Bestechlichkeit ist dem Altbundeskanzler Kohl bisher nicht nachgewiesen worden.
Bussard<HR></BLOCKQUOTE>
Hallo Bussard,
insbesondere zu den beiden Punkten vollste Zustimmung!!!
Ansonsten ein wirklich gutes Statement!
Horrido!
Alex
- Registriert
- 1 Mrz 2001
- Beiträge
- 2.321
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von George Caplan:
Herzlichen Dank!
Soviel Stammtischgedibbere habe ich ja lange nicht mehr gelesen! Mehr geht nicht!
Sehr schön der Beitrag, nachdem die Öko-Steuer unsere Spritpreise gnadenlos in die Höhe treibt. Auch nett, und deshalb auf Platz Zwei meiner persönlichen Liste der Viertelbildung: Das Dosenpfand haben wir der Rot-Grünen Regierung zu verdanken.
Ungeschlagen jedoch: Die SPD ist die reichste Partei Deutschlands.
Das mag faktisch ja sogar noch stimmen, aber das als dunklen Fleck auf der Weste zu interpretieren ist nicht recht durchdacht.
Vielmehr sollte man den Schatzmeister der SPD, der anscheinend verdammt genau weiß wie man die spärlichen Spenden gut anlegt, ins Finanzressort eingliedern (Möchte wetten er ist da schon drin). Wenn die anderen Parteien mit Ihrer Kohle derart rumschludern, das sie auf dunkle Känäle angewiesen sind, ist es doch umso bemerkenswerter, das die SPD wirtschaftlich weiß wie der Hase läuft und sich an den Medien beteiligt. (Und habt man keine Bange, die BILDungszeitung bleibt fest in der Hand der Schwarzen.)
Bleibt jetzt nur noch die Frage warum der Bauer nicht schwimmen kann. Liegt es vielleicht doch an der Badehose?
Zu den anderen, vorher genannten, brauche ich wohl keine Stellung zu nehmen, oder?
Denkt bitte für Euch selbst mit Eurem gesundem Menschenverstand nach. Dann kommen die meisten Antworten wie von selbst.<HR></BLOCKQUOTE>
Hallo George,
"Stammtischgedibbere" wie Du es nennst liegt mir nicht und wurde hier auch gar nicht veranstaltet. Die Postings auf die Du dich beziehst waren sachlicher als Dein eigenes... Vielleicht solltest DU darüber mal nachdenken.
Und immer schön dran denken: Freiheit ist immer auch die Freiheit des anderen. Bitte versuche also nicht Leute mit anderer AUffassung zu verunglimpfen.
Ich finde es halt wie bereits gesagt bedenklich, wenn eine Partei sehr umfangreiche Medienbeteiligungen (angeblich rund 70% aller deutschen Tageszeitungen / kann die Zahl im Moment nicht verifizieren) hält. Darf man das nicht sagen? Oder was stört dich daran so?
Horrido!
Alex
[ 29. Januar 2003: Beitrag editiert von: Alexander Busch ]
Herzlichen Dank!
Soviel Stammtischgedibbere habe ich ja lange nicht mehr gelesen! Mehr geht nicht!
Sehr schön der Beitrag, nachdem die Öko-Steuer unsere Spritpreise gnadenlos in die Höhe treibt. Auch nett, und deshalb auf Platz Zwei meiner persönlichen Liste der Viertelbildung: Das Dosenpfand haben wir der Rot-Grünen Regierung zu verdanken.
Ungeschlagen jedoch: Die SPD ist die reichste Partei Deutschlands.
Das mag faktisch ja sogar noch stimmen, aber das als dunklen Fleck auf der Weste zu interpretieren ist nicht recht durchdacht.
Vielmehr sollte man den Schatzmeister der SPD, der anscheinend verdammt genau weiß wie man die spärlichen Spenden gut anlegt, ins Finanzressort eingliedern (Möchte wetten er ist da schon drin). Wenn die anderen Parteien mit Ihrer Kohle derart rumschludern, das sie auf dunkle Känäle angewiesen sind, ist es doch umso bemerkenswerter, das die SPD wirtschaftlich weiß wie der Hase läuft und sich an den Medien beteiligt. (Und habt man keine Bange, die BILDungszeitung bleibt fest in der Hand der Schwarzen.)
Bleibt jetzt nur noch die Frage warum der Bauer nicht schwimmen kann. Liegt es vielleicht doch an der Badehose?
Zu den anderen, vorher genannten, brauche ich wohl keine Stellung zu nehmen, oder?
Denkt bitte für Euch selbst mit Eurem gesundem Menschenverstand nach. Dann kommen die meisten Antworten wie von selbst.<HR></BLOCKQUOTE>
Hallo George,
"Stammtischgedibbere" wie Du es nennst liegt mir nicht und wurde hier auch gar nicht veranstaltet. Die Postings auf die Du dich beziehst waren sachlicher als Dein eigenes... Vielleicht solltest DU darüber mal nachdenken.
Und immer schön dran denken: Freiheit ist immer auch die Freiheit des anderen. Bitte versuche also nicht Leute mit anderer AUffassung zu verunglimpfen.
Ich finde es halt wie bereits gesagt bedenklich, wenn eine Partei sehr umfangreiche Medienbeteiligungen (angeblich rund 70% aller deutschen Tageszeitungen / kann die Zahl im Moment nicht verifizieren) hält. Darf man das nicht sagen? Oder was stört dich daran so?
Horrido!
Alex
[ 29. Januar 2003: Beitrag editiert von: Alexander Busch ]
Hallo zusammen,
um wieder zum Thema zu kommen, früher war es so das die Ösis zu uns zum Einkaufen und Tanken rüber fuhren, heute fahren wir zum Tanken zu ihnen. An meiner Stammtankstelle steht der Preis bei 69.9 Cent! Und da man ja große Zusatztanks für lange Expeditionen hat, lohnt sich die Fahrt allemal.
Eisbaer
um wieder zum Thema zu kommen, früher war es so das die Ösis zu uns zum Einkaufen und Tanken rüber fuhren, heute fahren wir zum Tanken zu ihnen. An meiner Stammtankstelle steht der Preis bei 69.9 Cent! Und da man
ja große Zusatztanks für lange Expeditionen hat, lohnt sich die Fahrt allemal. Eisbaer
Hallo G.C.!
Genauso emotionel wie Dein Beitrag war, war auch meine Reaktion.
Wir hatten hier bereits mehrfach Ärger mit verschiedenen Personen (z.B. I. etc.), die hier sehr agressiv gepostet haben. Vor diesem Hintergrund ist auch meine Antwort zu verstehe.
Nichts desto trotz: Herzlich Willkommen hier im Forum!! (und das meine ich wirklich Ernst!)
Zu Kohl vielleicht: Schäuble sagte einmal, daß er persönlich von dem Menschen Kohl entäuscht sei; das kann ich gut verstehen.
Inwieweit die SPD ihr Geld während der NS-Zeit in Sicherheit gebracht hatte, entzieht sich meiner Kenntnis; man kann sich aber sicher sein, daß sie nach '45 entsprechend entschädigt worden sind bzw. ihr vorheriges Eigentum wieder zurückerhalten haben. Die anderen Parteien mußten aber bei Null anfangen.
Zuwendungen, die Politiker von Privatpersonen oder Firmen erhalten sind sicher in einem sehr begrenzten Umfang zu tolerieren.
Womit ich ein Problem habe ist, wenn Politiker nicht mit ihrem eigenen Geld umgehen können. Insbesondere dann, wenn sie sich dann Geld von Privatpersonen leihen (Stichwort Hunzinger) und diesem marginale Zinsen zahlen. Die Krönung ist dann aber der Meinung zu sein, dieser geringer Zinssatz (waren es 1% oder so?) sei Marktüblich!!!!!
Das zeugt von einer derartigen Weltfremdheit!
Wie will so jemand die Probleme des "Otto-Normalbürgers" verstehen?
Zu den Bonusmeilen will ich lieber nichts sagen.
Wer der Berliner SPD dieses Vermögen gemacht hat, wurde bisher nicht verraten.
Ach ja, Deine bisherigen Bewertungen stammen nicht von mir.
Also, alles wieder gut
Gruß Bussard
Genauso emotionel wie Dein Beitrag war, war auch meine Reaktion.
Wir hatten hier bereits mehrfach Ärger mit verschiedenen Personen (z.B. I. etc.), die hier sehr agressiv gepostet haben. Vor diesem Hintergrund ist auch meine Antwort zu verstehe.
Nichts desto trotz: Herzlich Willkommen hier im Forum!! (und das meine ich wirklich Ernst!)
Zu Kohl vielleicht: Schäuble sagte einmal, daß er persönlich von dem Menschen Kohl entäuscht sei; das kann ich gut verstehen.
Inwieweit die SPD ihr Geld während der NS-Zeit in Sicherheit gebracht hatte, entzieht sich meiner Kenntnis; man kann sich aber sicher sein, daß sie nach '45 entsprechend entschädigt worden sind bzw. ihr vorheriges Eigentum wieder zurückerhalten haben. Die anderen Parteien mußten aber bei Null anfangen.
Zuwendungen, die Politiker von Privatpersonen oder Firmen erhalten sind sicher in einem sehr begrenzten Umfang zu tolerieren.
Womit ich ein Problem habe ist, wenn Politiker nicht mit ihrem eigenen Geld umgehen können. Insbesondere dann, wenn sie sich dann Geld von Privatpersonen leihen (Stichwort Hunzinger) und diesem marginale Zinsen zahlen. Die Krönung ist dann aber der Meinung zu sein, dieser geringer Zinssatz (waren es 1% oder so?) sei Marktüblich!!!!!
Das zeugt von einer derartigen Weltfremdheit!
Wie will so jemand die Probleme des "Otto-Normalbürgers" verstehen?
Zu den Bonusmeilen will ich lieber nichts sagen.
Wer der Berliner SPD dieses Vermögen gemacht hat, wurde bisher nicht verraten.
Ach ja, Deine bisherigen Bewertungen stammen nicht von mir.
Also, alles wieder gut
Gruß Bussard
- Registriert
- 2 Jul 2002
- Beiträge
- 4.076
Aus Raider wurde Twix, geändert hat sich nix... Gestern bei Bad Camberg. Am Nachmittag 107€ (normalbenzin bleifrei), am Abend, als ich dann tanken wollte: 110@ wieder mal lockere 3 cent hoch! Ich hätte grad kotzen können!!!
- Registriert
- 1 Mrz 2001
- Beiträge
- 2.321
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Castor_Fiber:
107€ (normalbenzin bleifrei
<HR></BLOCKQUOTE>
Castor, sag wo das ist, da stelle ich mich an die Straße und verkaufe Benzin aus Reservekanistern.
107€ (normalbenzin bleifrei
Castor, sag wo das ist, da stelle ich mich an die Straße und verkaufe Benzin aus Reservekanistern.
- Registriert
- 2 Jul 2002
- Beiträge
- 4.076
wieviel?
- Registriert
- 1 Mrz 2001
- Beiträge
- 2.321
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Castor_Fiber:
wieviel?<HR></BLOCKQUOTE>
107 € hast du geschrieben
Macht es jetzt KLick?
wieviel?<HR></BLOCKQUOTE>
107 € hast du geschrieben
Macht es jetzt KLick?
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 144
- Zurzeit aktive Gäste
- 419
- Besucher gesamt
- 563
