Altmaiers Strompreisbremse

[waldgeist]

Freunde des Longdrinks,kommt doch mal runter.
Es geht weiter,immer weiter,wie Olli sagte ! Ob der Atomausstieg zu schnell kam oder nicht,ist doch jetzt zweitrangig.Kohle ,Öl u.& haben als Energieträger ausgedient und die unwiederbringlich zu"verbrennen" ist heute,wo es Alternativen gibt,eine Sünde an der gesamten Menschheit.Und Atomstrom ist im Hinblick auf Atommüll in absehbarer Zeit auch kein Allheilmittel.Mir wird schlecht,wenn allein in einigen Ländern in Südeuropa oder Südostasien/Südamerika/Afrika in der Zukunft Atomkraftwerke Strom erzeugen sollen.
In Japan findet z.Z. ein Umdenkprozeß statt,China steht vor dem Umweltkollaps.Weltweit tut sich da was !Das schließt kurzfristige/mittelfristige Fehlentwicklungen nicht aus ,wie z. B. m. E. die Elektrofahrzeuge.Irgendwann in den nächsten Jahren kommt dann die bezahlbare Brennstoffzelle .Und Deutschland beweist,daß es mit die besten Ing.besitzt und eines der innovativsten Länder ist !
Mitlerweilen ist das energiepolitisch parteiübergreifend spürbar.

 

[anonym]

Freunde des Longdrinks,kommt doch mal runter.
Es geht weiter,immer weiter,wie Olli sagte ! Ob der Atomausstieg zu schnell kam oder nicht,ist doch jetzt zweitrangig.Kohle ,Öl u.& haben als Energieträger ausgedient und die unwiederbringlich zu"verbrennen" ist heute,wo es Alternativen gibt,eine Sünde an der gesamten Menschheit.Und Atomstrom ist im Hinblick auf Atommüll in absehbarer Zeit auch kein Allheilmittel.Mir wird schlecht,wenn allein in einigen Ländern in Südeuropa oder Südostasien/Südamerika/Afrika in der Zukunft Atomkraftwerke Strom erzeugen sollen.
In Japan findet z.Z. ein Umdenkprozeß statt,China steht vor dem Umweltkollaps.Weltweit tut sich da was !Das schließt kurzfristige/mittelfristige Fehlentwicklungen nicht aus ,wie z. B. m. E. die Elektrofahrzeuge.Irgendwann in den nächsten Jahren kommt dann die bezahlbare Brennstoffzelle .Und Deutschland beweist,daß es mit die besten Ing.besitzt und eines der innovativsten Länder ist !
Mitlerweilen ist das energiepolitisch parteiübergreifend spürbar.

Hast Du das nicht herrlich ausgedrückt?

:mrgreen:

Nur leider, leider hat es überhaupt nichts mit der Wirklichkeit zu tun:

- die Atomkraft ist nach wie vor die sicherste und sauberste Art, elektrischen Strom dann zu erzeugen, wenn er auch tatsächlich gebraucht wird (und Japan denkt tatsächlich um und setzt weiter auf Atomstrom),

- die fossilen Brennstoffe erleben eine ungeahnte Renaissance, weil sie zwar nicht so sauber wie Atomstrom, aber dafür einfacher in der Handhabung sind (und mit manchen Kohletypen kann man nichts anderes machen als sie zu verbrennen),

- China hat in der Tat massive Umweltprobleme - aber es wird langsam wohlhabend genug, um sie zu lösen,

- und die BRD beweist gerade, daß der Morgenthau-Plan im Vergleich zur Politik der Öko-Sozialisten geradezu ein Industrialisierungsprogramm war!

:32:

Rolf2

 

[waldgeist]

Freunde des Longdrinks,kommt doch mal runter.
Es geht weiter,immer weiter,wie Olli sagte ! Ob der Atomausstieg zu schnell kam oder nicht,ist doch jetzt zweitrangig.Kohle ,Öl u.& haben als Energieträger ausgedient und die unwiederbringlich zu"verbrennen" ist heute,wo es Alternativen gibt,eine Sünde an der gesamten Menschheit.Und Atomstrom ist im Hinblick auf Atommüll in absehbarer Zeit auch kein Allheilmittel.Mir wird schlecht,wenn allein in einigen Ländern in Südeuropa oder Südostasien/Südamerika/Afrika in der Zukunft Atomkraftwerke Strom erzeugen sollen.
In Japan findet z.Z. ein Umdenkprozeß statt,China steht vor dem Umweltkollaps.Weltweit tut sich da was !Das schließt kurzfristige/mittelfristige Fehlentwicklungen nicht aus ,wie z. B. m. E. die Elektrofahrzeuge.Irgendwann in den nächsten Jahren kommt dann die bezahlbare Brennstoffzelle .Und Deutschland beweist,daß es mit die besten Ing.besitzt und eines der innovativsten Länder ist !
Mitlerweilen ist das energiepolitisch parteiübergreifend spürbar.

Hast Du das nicht herrlich ausgedrückt?

:mrgreen:

Nur leider, leider hat es überhaupt nichts mit der Wirklichkeit zu tun:

- die Atomkraft ist nach wie vor die sicherste und sauberste Art, elektrischen Strom dann zu erzeugen, wenn er auch tatsächlich gebraucht wird (und Japan denkt tatsächlich um und setzt weiter auf Atomstrom),

- die fossilen Brennstoffe erleben eine ungeahnte Renaissance, weil sie zwar nicht so sauber wie Atomstrom, aber dafür einfacher in der Handhabung sind (und mit manchen Kohletypen kann man nichts anderes machen als sie zu verbrennen),

- China hat in der Tat massive Umweltprobleme - aber es wird langsam wohlhabend genug, um sie zu lösen,

- und die BRD beweist gerade, daß der Morgenthau-Plan im Vergleich zur Politik der Öko-Sozialisten geradezu ein Industrialisierungsprogramm war!

:32:

Rolf2

Na,warten wir erst mal ab. Vielleicht hast Du auch Recht und ich liege total verkehrt?! Wer weiß. :wink:

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Und Deutschland beweist,daß es mit die besten Ing.besitzt und eines der innovativsten Länder ist !

In dieser vergreisenden, immer fortschrittfeindlicheren Gesellschaft die nicht mal mehr einen Stadtbahnhof zustande kriegt? Haha, guter Witz!

Ernsthaft: Die Innovationen und wirtschaftliche Dynamik sind doch schon längst woanders abgewandert, bei uns bleiben mittelfristig doch nur noch ökologisch korrekte und aus Staatsknete gestützte Feuchtbiotope.

 

[Christoph aus Hamburg]

Moin Rainbow,

wenn Dein Motor funktioniert mache ich Kotau und bringe Bier mit und gebe einen aus. Das mache ich auch wenn Du in den nächsten 10 Jahren ein seriöses Experiment aufzeigst, welches in einer seriösen Zeitschrift bestätigt wird.

Ansonsten - viel Erfolg.

Gruß

Christoph

 

[Teufelsmoorer]

Nur leider, leider hat es überhaupt nichts mit der Wirklichkeit zu tun:

- die Atomkraft ist nach wie vor die sicherste und sauberste Art, elektrischen Strom dann zu erzeugen, wenn er auch tatsächlich gebraucht wird (und Japan denkt tatsächlich um und setzt weiter auf Atomstrom),



Rolf2

Unsere jagende Kollegen im Raum Schwarzwald; Augsburg-Wüzburg; die bis zu 75 % ihrer SW-Strecke wegen überhöter Strahlenbelsatung 25 jahre nach Tschernobyl in die Tonne kloppen sind dann nur Wirklich nicht exestierender Kolateralschaden ?

Wie alt Bist du ?

kommt auf +- 5-10 jahre nicht an...

wen du bummmelig um 50 bist; wirst du das Ende der Strahlenbelsatung an Wild aus dieser Region wohl nicht mehr erleben...

nur es deshalb als Natureles Standart defenieren ?

TM

 

[Mohawk]

Moin!

Außerdem denkt Japan nicht um - da sind nur die Leute, die 40 Jahre lang die ganze Sch... durch Korruption und Vetternwirtschaft verbockt haben wieder ans Ruder gekommen, weil "die anderen" den Augiasstall nicht in etwas über einem Jahr ausgemistet bekamen. :19: Ich bin ja nicht ganz un-japanophil, aber was die sich da geleistet haben ist echt an Dummheit nur schwer zu übertreffen.

Viele Grüße

Joe

 

[anonym]

Unsere jagende Kollegen im Raum Schwarzwald; Augsburg-Wüzburg; die bis zu 75 % ihrer SW-Strecke wegen überhöter Strahlenbelsatung 25 jahre nach Tschernobyl in die Tonne kloppen sind dann nur Wirklich nicht exestierender Kolateralschaden ?

Was genau hat Tschernobyl mit unseren Atomkraftwerken zu tun?

Es ist mir nicht bekannt, daß es in irgendeiner Form zu einer Strahlenbelastung durch unsere AKWs gekommen ist, die über die Strahlenbelastung durch Kohlekraftwerke hinaus geht.

Rolf2

 

[anonym]

Ich bin ja nicht ganz un-japanophil, aber was die sich da geleistet haben ist echt an Dummheit nur schwer zu übertreffen.

In Bezug auf Fukushima muß ich Dir sogar recht geben: Alleine die Tatsache, die Klippe abzutragen und das AKW somit direkt an das Meer zu bauen, ist an Dummheit kaum zu überbieten (es hat ja noch nie Tsunamis in Japan gegeben).

Hätte das AKW auf der Klippe gestanden, wäre dieses Unglück nicht passiert.

Rolf2

 

[Teufelsmoorer]

Unsere jagende Kollegen im Raum Schwarzwald; Augsburg-Wüzburg; die bis zu 75 % ihrer SW-Strecke wegen überhöter Strahlenbelsatung 25 jahre nach Tschernobyl in die Tonne kloppen sind dann nur Wirklich nicht exestierender Kolateralschaden ?

Was genau hat Tschernobyl mit unseren Atomkraftwerken zu tun?

Es ist mir nicht bekannt, daß es in irgendeiner Form zu einer Strahlenbelastung durch unsere AKWs gekommen ist, die über die Strahlenbelastung durch Kohlekraftwerke hinaus geht.

Rolf2

Fakt ist :

Wir Importieren Atomstrom bei Bedarf auch aus dem Ostblock; mit Sicherheitsstandarts und Technik Analog zu Tschernobyl;

ebenso aus Frankreich. Die dortigen Technischen Standarts würden so in De niemals eine Betriebsgenehmigung bekommen. Genauso wie unsere Dort so nicht Betrieben werden dürften...

nur müssen wir ( zumindest aus Westlichen ) Auslandsstandorten den Müll abnehmen.

Und der Bleibt...

ebenso wie die Strahlenden Kraftwerke in Grenznähe stehen.

Aber das Gefährdungspotentzial ist ja nicht Grenzüberschreitent.

Wobei es dem Betrofenden im Grunde nach Scheißegela ist ob die Leukemie; die ihn und seine Kinder dahin raft; aus Strahlendosis Diesseits oder Jenseits der ( Politischen) Grenzen kommen... Der Wind hat auch damals keine Strahlenbelastung von Osten kommend über die ehemalige DDR gebracht...

und die Strahlenbelastung fand Real empfunden zu der Zeit auch nur in den Köpfen Westwärts des Eisernen Zaunes statt.

ist er schlieslich selber Schuld : warum ist sein Tellerand auch Gleichzeitig sein Horizont ?


TM

 

[anonym]

Fakt ist :

Wir Importieren Atomstrom bei Bedarf auch aus dem Ostblock; mit Sicherheitsstandarts und Technik Analog zu Tschernobyl;

Richtig!

Aber wenn man so grenzenlos dämlich ist wie die Deutschen und die eigenen, im Punkt "Sicherheit" weltweit führenden AKWs abschaltet, dann ist das eben so.

Immerhin gut, daß Du das erkannt hast. :27:

nur müssen wir ( zumindest aus Westlichen ) Auslandsstandorten den Müll abnehmen.

Und der Bleibt...

Was jetzt eigentlich kein wirklich großes Problem wäre, sofern man mit Vernunft und Augenmaß an die Problemlösung herangehen würde.

Wobei es dem Betrofenden im Grunde nach Scheißegela ist ob die Leukemie; die ihn und seine Kinder dahin raft;

Ah, Du hast bestimmt eine Studie zur Hand, die die Ursachenkette "radioaktive Strahlung ==> Leukämie" belegt und dabei insbesondere die natürliche Radioaktivität, die in manchen Gegenden der BRD sehr hohe Werte erreichen kann, herausrechnet?

Rolf2

 

[Teufelsmoorer]

Ah, Du hast bestimmt eine Studie zur Hand, die die Ursachenkette "radioaktive Strahlung ==> Leukämie" belegt und dabei insbesondere die natürliche Radioaktivität, die in manchen Gegenden der BRD sehr hohe Werte erreichen kann, herausrechnet?

Rolf2

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko

Strahlenfolgen
Strahleninduzierte Mutationen

Eine Mutation ist eine Veränderung der DNA, sei es einzelner Basen, Gene oder Chromosomen. Ionisierende Strahlen können Mutationen hervorrufen. Aus Experimenten an Taufliegen, Bakterien, Hefen und anderen Mikroorganismen ist bekannt, dass die Mutationshäufigkeit mit der Dosis proportional zunimmt, eine lineare Dosis-Wirkungs-Beziehung vorliegt. Ob dies auch für Menschen gilt, wurde an Experimenten mit Mäusen untersucht. Da Mäuse eine ähnliche Anzahl an Genen wie der Mensch besitzen, hält man eine Übertragung der Ergebnisse für gerechtfertigt.

Die Experimente wurden unter dem Namen Mega Maus Projekt durchgeführt. Es wurden etwa 8 Millionen Mäuse auf sieben verschiedene Mutationen untersucht (sechs der Fellfarbe und eine weitere in Form von verkrüppelten Ohren). Die Spontanrate dieser Mutationen wurde bestimmt und dann wurden die Mäuse bestrahlt.

Das Ergebnis: Die zusätzliche Mutationsanzahl ist proportional zur Dosis, bzw. zur Dosisleistung bei Fraktionierung. Die Verdoppelungsdosis ist 1 Sv, das heißt jede Erhöhung der Dosis um 1 Sv verdoppelt die Anzahl der Mutationen. Die ICRP benennt die Gesamtwahrscheinlichkeit schwerer genetischer Schäden mit 1 % pro Sv. Aufgeteilt auf die Generationen: 1. Generation 0,15 % Sv-1, 2. Generation 0,15 % Sv-1, alle weiteren Generationen zusammen 0,70 % Sv-1.
Strahleninduzierte Tumoren

Aus der Japanischen Studie ergeben sich für Leukämie und solide Tumoren folgende zeitlichen Verläufe der Mortalitätsrate:
Leukämie

Trägt man die zusätzliche Rate an Leukämietoten pro Jahr über die Zeit auf (Jahre nach Exposition), steigt die Rate etwa ab 5 Jahre nach Bestrahlung an, erreicht ein Maximum 10 bis 15 Jahre nach Exposition, und klingt dann wieder ab. Das heißt, die mittlere Latenzzeit für das Auftreten strahleninduzierter (durch Strahlen hervorgerufener) Leukämiefälle bei den Atombombenopfern liegt bei etwa 15 Jahren.
Solide Tumoren

Die Zahl strahleninduzierter Tumoren steigt etwa 5 Jahre nach Exposition an und hat einen exponentiellen Verlauf, ähnlich dem der Spontanrate. 30 Jahre nach Bestrahlung gibt es etwa 20 zusätzliche Krebstote pro Jahr und 10.000 Personen. Auch nach 30 oder 40 Jahren steigt die Rate weiter an. Der Mittelwert der Latenzzeit liegt bei etwa 40 Jahren.

http://www.krebsinformationsdienst.de/v ... rahlen.php

um nur einige zu nennen.

Greif zu Googel; Strahlung, Krebserkrankung; und du wirst finden.

soderle;
Zeitmäsig klink ich mich aus;

nebenbei hab ich noch einen Job; und morgen früh gehts um 5:30 Uhr für 3 Wochen Statinär Kuren...

TM

 

[anonym]

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko

Strahlenfolgen
Strahleninduzierte Mutationen

[...]

Ja, schön, nur: Was hat das mit Deutschland zu tun? :14:

Weder haben wir hier eine Atombombenexplosion gehabt, noch eine erhöhte Strahlenexposition durch deutsche AKWs.

Rolf2

 

[Christoph aus Hamburg]

Die deutschen Kenkraftwerke sind die besten der Welt, gefährliche Zwischenfälle können bedingt durch den überragenden Intellekt deutscher Ingenieure und das absolut fehlerfrei arbeitende Bedienpersonal niemals eintreten.

Daher ist die Frage danach, was Tschernobyl mit deutschen AKW´s gemeinsam haben durchaus berechtigt. Tschernobyl aber auch die technisch völlig inkompetenten Japaner haben der Welt gezeigt, wie prinzipiell die Auswirkungen sind, sollte tatsächlich einmal nicht deutsche AKW probleme haben. Das ist aber letztendlich eine völlig akademische Frage, da soetwas bei uns nicht vorkommen kann.

Auch die Amerikaner haben nach Harrisburg die völlig falschen Konsequenzen gezogen und keine weiteren KKW gebaut.

Allerdings - wo hatte die Automatik eines KKW giftige Verbrennungsgase aus einem harmlosen Generator- bzw. Transformatorbrand in die Leitwarte eines KKW geleitet, so daß diese envakuiert werden mußte?

Gruß

Christoph

 

[anonym]

Die deutschen Kenkraftwerke sind die besten der Welt

Richtig!

, gefährliche Zwischenfälle können bedingt durch den überragenden Intellekt deutscher Ingenieure und das absolut fehlerfrei arbeitende Bedienpersonal niemals eintreten.

Wieviele "gefährliche" Zwischenfälle hat es bisher denn gegeben, die auch nur andeutungsweise mit Tschernobyl vergleichbar waren?

Daher ist die Frage danach, was Tschernobyl mit deutschen AKW´s gemeinsam haben durchaus berechtigt. Tschernobyl aber auch die technisch völlig inkompetenten Japaner haben der Welt gezeigt, wie prinzipiell die Auswirkungen sind, sollte tatsächlich einmal nicht deutsche AKW probleme haben.

Richtig!

Und weil es so ist, schalten wir dummen Deutschen unsere sicheren AKWs ab und beziehen dafür den Strom aus deutlich unsichereren Meilern.

Auch die Amerikaner haben nach Harrisburg die völlig falschen Konsequenzen gezogen und keine weiteren KKW gebaut.

Im Gegensatz zu den dummen Deutschen haben sie aber ihre AKWs nicht abgeschaltet.

Allerdings - wo hatte die Automatik eines KKW giftige Verbrennungsgase aus einem harmlosen Generator- bzw. Transformatorbrand in die Leitwarte eines KKW geleitet, so daß diese envakuiert werden mußte?

Ja, und?

Ist deswegen das AKW hochgegangen?

Rolf2