Was regt ihr Euch auf. Die Daten stammen nicht von Blaser sondern von Norma und den Patronen wurde nur der Blasername aufgedrückt. Norma hat sich vermutlich davon eine bessere Verbreitung erhofft, als das mit der 308NormaMag in der vergangenheit geschehen ist.
Die Daten sollen zum Verkauf ja hoch ausfallen und in der Serienwaffe werden die nie erreicht. Im Testlauf sind alles Minimum Masse verbaut und wenn das nicht reicht, macht man eine Afrika simulation (24h Patronen in den Hülsenreiniger und dann für einige Tage in den Brutkasten). Dann simmen die werte auf dem Papier.
Anhand des max Druckes und des Hülsenvolumens kann ja jeder selber abschätzen was die Patronen in etwa kann oder eben nicht kann. Die effektiven Werte muss dann jeder mit seiner eigenen Waffe herausfinden. Und ob das Geschoss nun etwas schneller oder langsamer einschlägt ist reine Papierbalistik, wenn der Schusssitzt (und der sitzt wenn der Jäger richtige werte vorgängig ermittelt hat) spielen die paar m/s absolut keine Rolle.
Wenn ich die RUAG gewesen wäre hätte ich die Normaentwicklungen nicht nach Blaser benannt, weil da immer ein Beissreflex von einem grossteil der zukünftigen Kundschft her kommen kann. Bei so einer Entwickung ist was neutrales gefragt. Bringt auch Blaser mehr Absatz, weil beim kauf einer neuen Waffe oder eines Wechsellaufes fast jeder einen Bogen um so eine Markenbezogene Patrone machen. (Nur ein Hersteller das sugeriert schon der Name). Da hat die Blasermarketingabteilung mal voll versagt. Neutral hätten die konstruktionen eine Schance gehabt (mit Norma namen jedoch auch nicht). Ich hätte die 300Express genannt oderso (der max druck ist etwas unter dem heute üblichen also knüpfen die Patronen eigentlich an die alten englishen an)
Die Daten sollen zum Verkauf ja hoch ausfallen und in der Serienwaffe werden die nie erreicht. Im Testlauf sind alles Minimum Masse verbaut und wenn das nicht reicht, macht man eine Afrika simulation (24h Patronen in den Hülsenreiniger und dann für einige Tage in den Brutkasten). Dann simmen die werte auf dem Papier.
Anhand des max Druckes und des Hülsenvolumens kann ja jeder selber abschätzen was die Patronen in etwa kann oder eben nicht kann. Die effektiven Werte muss dann jeder mit seiner eigenen Waffe herausfinden. Und ob das Geschoss nun etwas schneller oder langsamer einschlägt ist reine Papierbalistik, wenn der Schusssitzt (und der sitzt wenn der Jäger richtige werte vorgängig ermittelt hat) spielen die paar m/s absolut keine Rolle.
Wenn ich die RUAG gewesen wäre hätte ich die Normaentwicklungen nicht nach Blaser benannt, weil da immer ein Beissreflex von einem grossteil der zukünftigen Kundschft her kommen kann. Bei so einer Entwickung ist was neutrales gefragt. Bringt auch Blaser mehr Absatz, weil beim kauf einer neuen Waffe oder eines Wechsellaufes fast jeder einen Bogen um so eine Markenbezogene Patrone machen. (Nur ein Hersteller das sugeriert schon der Name). Da hat die Blasermarketingabteilung mal voll versagt. Neutral hätten die konstruktionen eine Schance gehabt (mit Norma namen jedoch auch nicht). Ich hätte die 300Express genannt oderso (der max druck ist etwas unter dem heute üblichen also knüpfen die Patronen eigentlich an die alten englishen an)
) sein?
