8,5x63 - Welche Vo sind realistisch?

[anonym]

edit admin OT/UT

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

edit admin OT/UT

 

[anonym]

Jessas - schaut mal auf den Fadentitel, Buben.

Es geht um mögliche Leistung einer Büchsenpatrone und die wird in erster Linie diktiert von Verbrennungsvolumen und Druck.
Das letzte Wort hat freilich die staatliche Messapparatur - und da kommt manchmal mehr und machmal weniger raus als gerechnet und/oder gehofft.
Wobei, das sei nicht verschwiegen, fünf Beschussämter sechs verschiedene Resultate liefern können (alles schon mal dagewesen)

Also bleibt bitte sachlich...

 

[admin]

@ all: hört auf euch gegenseitig zu provozieren, sonst müssen wir Karten verteilen. bitte sachlich zurück zum Thema

 

[anonym]

...die Leistungen, die die 8.5x63 erreichen KANN sind schon beachtlich - aber macht nicht auf dem Papier etwas aus dieser Patrone, was in Wirklichkeit nie geplant war. Hätte Werner 100m/s mehr V0 bei Geschossgewicht "X" haben wollen, so hätte er eine grössere Hülse genommen. Werner hats so gemacht und dass er es so gemacht hat ist gut, denn es funktioniert.

Wer schwer(er)e Geschosse noch schneller will, der kann ja immer noch zur Lama (oder noch grösser) greifen. Warum wurde wohl bei der Entwicklung der Lama (Lapua Magnum) nicht noch eine grössere Hülse genommen??? Liegt auf der Hand - die Waffe sollte noch zu tragen sein, Rückstoss soll auch im Rahmen bleiben und noch mehr Leistung braucht es nicht (wenn schon, bleiben noch BMG und die Patronen dazwischen). Bei einem gegebenen Geschossdurchmesser ist irgendwann der Punkt erreicht, wo der Wirkungsgrad überproportional in den Keller geht - diesen Sweetspot hat Werner wohl vernünftigerweise angesteuert und ihn auch näherungsweise getroffen.

Was jeder 8.5x63 Schütze und Wiederlader daraus macht, sei ihm überlassen

Es gehört viel Besonnenheit bei der Entwicklung dazu, um nicht übers selbst gesteckte Ziel hinauszuschiessen. Werner hatte diese Besonnenheit. Wer die 8.5x63 nicht mag, soll sie nicht verwenden. Meine Meinung.

 

[Gelöschtes Mitglied 6729]

Und bitte immer daran denken, dass die 8,5x63R ja ursprünglich dazu gedacht war, die Lücke zwischen 7x65R und 9,3x74R zu schließen. Die randlose ist ja quasi nur ein Nebenprodukt

 

[Stomberger]

AW: Re: 8,5x63 - Welche Vo sind realistisch?

Stomberger warum ist die Stand.abw. so hoch ? 6 m/s und 77 bar mit eigener Laborierung. Ich schwanke immer zwichen 1,2 bis 3,5 m/s und 15 bis 35 bar mit 5 Patronen. ich hatte schon ein mal 0,2 m/s und 10 bar.( 4220 bar mit 924 m/s und 4137 bar mit 923 m/s ) unterschied 83 bar mit 1 m/s entweder sind Hülsen, Pulver oder '' Messwerte '' Probleme der Ursache.

Neues Spiel neues Glück
Diesmal ist die Standartabweichung in der Geschwindigkeit nach deinen Maßstäben wohl akzeptabel.
Beim Druck das selbe Spiel. 75 bar.
Anhang anzeigen 13221

 

[Solms]

Schießt die Labo denn gut?

Es hat sich ja mittlerweile herumgesprochen, dass eine kleine Stdabw bei der Geschwindigkeit nicht die Voraussetzung für kleine Streukreise ist.
Ein bisschen bessere Qualität deiner Scans oder Repros würde das Nachvollziehen durchaus erleichtern.

 

[Stomberger]

Schießt die Labo denn gut?

Es hat sich ja mittlerweile herumgesprochen, dass eine kleine Stdabw bei der Geschwindigkeit nicht die Voraussetzung für kleine Streukreise ist.
Ein bisschen bessere Qualität deiner Scans oder Repros würde das Nachvollziehen durchaus erleichtern.

Ich könnte dir das hier anbieten , das wären 3 Schuss der Accubondladung mit 2 Schuss der TTSX unmittelbar hintereinander.Anhang anzeigen 13222die etwas linkseren:biggrin:sind die Accubond.
Ich denke die Höhenstreuung kommt von den Geschwindigkeitsschwankungen.