8,5x56 Nikon

[Murmel Michi]

Servus JuJä,

wenn ich Dich recht verstehe vergleichst
Du nun mehr nicht Gläser mit gleichen
Ausgangswerten, sondern gibtst einem
Glas mit 7facher Vergrößerung generell
den Vorzug, oder?

Ich meine, dass nur ein Vergleich eines
z.B. Zeiss 8x56 mit dem Nikon Monarch
8,5x56 Sinn macht, nur die optischen
Maßstäbe, die wir nur subjektiv bewerten
können anzusetzen ist auch nicht ganz
zielführend, denn ein Glas hat viele wichtige Kritirien mehr, um
einige zu nennen:

Stabilität, Dichtigkeit,Vergütung, Haptik, Gewicht und letztlich immer wichtig nicht nur der Preis sondern das Preis-Leistungsverhältnis sind ausschlaggebend.

Ich kann mich des Eindruckes eh nicht erwehren, dass der Jäger im "deutschen Kulturraum" die optische Ausrüstung auf
höchstem Niveau über das Seh- und Denkvermögen stellt

Grüße,

Michi

 

[Murmel Michi]

Nachtrag: ein Glas für alle jagdlichen
Begebenheiten kann es einfach nicht
geben, dafür sind dann die Anforderungen
zu unterschiedlich, auch als "keep it
simple" Anhänger, bin ich überzeugt, dass
man zwei Gläser braucht, eines für Ansitz
und eines für die Pirsch, alleine schon
aus Gewichtsgründen und den unterschiedlichen Tages- bzw. Nachtzeiten
der Nutzung.

Grüße,

Michi

 

[warwech]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Murmel Michi:
Nachtrag: ein Glas für alle jagdlichen
Begebenheiten kann es einfach nicht
geben, dafür sind dann die Anforderungen
zu unterschiedlich, auch als "keep it
simple" Anhänger, bin ich überzeugt, dass
man zwei Gläser braucht, eines für Ansitz
und eines für die Pirsch, alleine schon
aus Gewichtsgründen und den unterschiedlichen Tages- bzw. Nachtzeiten
der Nutzung.

Grüße,

Michi<HR></BLOCKQUOTE>

jo.
exakt meine meinug.

mit nur einer büchse könnte ich leichter leben als mit nur einem glas.

[ 12. Dezember 2006: Beitrag editiert von: warwech ]

 

[Murmel Michi]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von warwech:


jo.
exakt meine meinug.

mit nur einer büchse könnte ich leichter leben als mit nur einem glas.

[ 12. Dezember 2006: Beitrag editiert von: warwech ]<HR></BLOCKQUOTE>


...es lebt sich bestens mit
"nur einer Büchse" und zwei Ferngläsern...
ich weiß wovon ich spreche

Grüße,

Michi

 

[jagdfreggel]

moin,hab mir heut ein paar ferngläser im laden angeschaut.und durchgesehen.
nikon 10x56
zeiss 10x56
leica 10x50
minox 8,5x52 oder so
swarovski 10x56

also,nikon ist nicht schlecht,aber die anderen waren alle besser.schon am tag deutlich sichtbar.also weg...
minox war etwas besser,schön klein,konnt aber nicht ganz mithalten,außerdem war die austrittspupille sehr "empfindlich" d.h. wenig wackeln,schon sieht man immer schwarze ränder.nervt!
swarovski hatte ein brilliantes bild und lag gut in der hand.aber auch hier eine empfindliche austrittspupille.weg...
leica:schön klein und handlich,optik super.gut!
zeiss:am besten.total unempfindliche austrittspupille.super optik.

klar,war ein test bei tage und sonnenschein,sagt nicht viel aus,aber ich weiß jetzt ich brauch ein leica oder ein zeiss.

 

[Monthy]

Moin
habe das Nikonglas jetzt eine halbe Jagdsaison.
Allen Unkenrufen und Quatitätsmahnern ist dieses Glas super. Ich habe 400 Euro neu bezahlt. Das heißt eine Ersparnis gegenüber Zeiss runde 1100 Euro. Im direkten Vergleich ( ein Mitjäger hat das 8x56 Zeiss) haben wir bei einem gemeinsamem Ansitz keinen Unterschied feststellen können ( BEIDE NICHT )

 

[Hamburger_Jung]

Hallo,
ich habe das Nikon 8,5x56 jetzt auch gut ein halbes Jahr und bin mehr als zufrieden! Knapp 400 Euro und es braucht den Vergleich mit dem Zeiss absolut nicht zu scheuen - einfach top. Bin in diesem Jagdjahr bei jedem Mond und bei jedem Wetter draussen gewesen, es hat mich nie im Stich gelassen.
Muss mich allerdings einigen Vorrednern anschliessen, für die Pirsch sind 50er und 56er Gläser einfach zu sperrig. Da muss früher oder später noch ein 8x30 oder ähnliches her.
WMH