8,5x56 Nikon

Registriert
10 Jan 2006
Beiträge
8.358
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Kurpfalzjäger:
Ich habe mir auch grade ein Nikon Monarch 8,5x42 bei Egon ersteigert, 30% unter Neupreis, hatte einer bei einem Wettbewerb gewonnen. In ein paar Tagen kann ich dann berichten.<HR></BLOCKQUOTE>

Tu das, wäre sehr nett!
icon_smile.gif
 
Registriert
21 Feb 2006
Beiträge
5.790
Also ich habe das Glas jetzt. Vorschicken muss ich, dass ich die Premiumgläser außer dem Zeiss 8x56 nicht kenne.
Erster Eindruck am Tag bei einer Rheinbereisung von Karlsruhe nach Mannheim:
Im Gegensatz zu meinem alten 10x50 ist die Optik fast brilliant zu nennen, gestochen scharfe, farbtreue Bilder, winzige Randunschärfe, m.E. für den Jagdbetrieb unwesentlich, sehr geringe Gegenlichtreflexe und, durch einen Fernglastest sensibilisiert, habe ich erst nach x-maligem Überprüfen bei einer Konstellation einen minimalen Farbsaum erkennen können.
Gestern kam der Dämmerungs- bzw. Nachtglastest. Auch hier bin ich vom Glas voll überzeugt, es wären immer noch genügend Details zu erkennen, um eine Sau gescheit ansprechen und schießen zu können (wenn denn eine gekommen wäre).
Wenn man den Preis dieses Glases zu den Topgläsern nimmt, ist es geradezu ein Schnäppchen. Womit ich nicht ausdrücken will, dass das Zeiss nicht besser wäre, es besteht ein gradueller Unterschied, bloß kostet das auch viermal so viel. Das muss es einem wert sein (was es mir nicht ist).
Das Glas ist im übrigen handlich, leicht, hat sauber herausdrehbare Augenmuscheln. Ein mißlicher Aspekt sind die Objektivkappen, die zum Verlorengehen geradezu prädestiniert sind.
Fazit: Ich bin zufrieden, das Glas taugt was.
 
Registriert
19 Sep 2006
Beiträge
3.203
Teile Deine Einschätzung, ich bin auch mehr als zufrieden mit dem Glas.
Leider ist das 8,5x56 bei Nikon ein Auslaufmodell
icon_sad.gif
 
A

anonym

Guest
Moin moin,
seltsam genug wird es aber bei Nikon.de ignoriert.

Gruß,
JuJä
P.S.:
Gerade den Alljagd-Katalog aus dem Briefkasten gefischt. Dort ist das Glas drin.

[ 07. Oktober 2006: Beitrag editiert von: JuJä ]
 
A

anonym

Guest
...und gerade ein Packerl aus dem Zoll gefischt: Drinnen hat der Nikolaus ein Nikon Monarch 10x56 versteckt - nein es war natürlich Mark Komorowski von dnrsports.

Haptik super. Gute Lösung mit "unverliebaren" Objektivdeckeln.
Erster Eindruck bei Tageslicht ist umwerfend. Jetzt im Dustern sind die diversen Schieferdächer, die ich von meinem Arbeitszimmer aus sehe gut strukturiert erkennbar. Mal schauen, vielleicht geh ich heute Nacht ins Revier...

Zwischenfazit: Ein geniales Glas.

Gruß,
JuJä
 
Registriert
9 Sep 2004
Beiträge
621
moin,
wat?so´n gutes glas für so kleines geld?
mehr darüber wissen ich will....
werd mir das teil gleich mal im katalog anschauen...
wenn das wirklich was taugt brauch ich ja über ein 30 jahre altes
hensold nicht nachdenken.
 
Registriert
3 Mai 2005
Beiträge
2.508
Servus,

will mal nicht so sein
icon_wink.gif


Bei Technik Direkt gibts das Teil
für Euro 369,- plus Versand

(zur Zeit nicht lagernd, aber im Zulauf)

Grüße,

Michi
 
Registriert
3 Mai 2005
Beiträge
2.508
Servus,

ich komme da ja ins Grübeln, was die
Zielfernrohre angeht. Im Moment steht
kein Kauf an, aber wenn, dann werde
ich Nikon sicherlich auch berücksichtigen.

Grüße,

Michi
 
A

anonym

Guest
Moin moin,

das einzige Glas, was ich derzeit greifbar habe, womit ich direkt vergleichen kann, ist ein Dekarem 10x50 von Zeiss Jena. Werde morgen mal versuchen, da was zu "verobjektivieren". Die Messlatte wären natürlich das Docter Nobilem 10x50 und das Zeiss Victory 10x56.

Gruß,
JuJä
 
Registriert
23 Mrz 2004
Beiträge
1.493
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von JuJä:

Die Messlatte wären natürlich das Docter Nobilem 10x50 und das Zeiss Victory 10x56.

<HR></BLOCKQUOTE>

Als Meßlatte würde ich eher die Topmodelle von Leica und Swarovski betrachten.
 
Registriert
25 Aug 2006
Beiträge
212
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von JuJä:
Moin moin,

das einzige Glas, was ich derzeit greifbar habe, womit ich direkt vergleichen kann, ist ein Dekarem 10x50 von Zeiss Jena. Werde morgen mal versuchen, da was zu "verobjektivieren". Die Messlatte wären natürlich das Docter Nobilem 10x50 und das Zeiss Victory 10x56.

Gruß,
JuJä
<HR></BLOCKQUOTE>


Hallo. Ich habe von meinem Jagdprinzen ein altes Zeiss Jena Dekarem 7x50 als Leihobjekt erhalten es hat jedoch in seiner Quälität nachgelassen. Hatte mir vor Jahren mal bei eBay ein Tasco 10x50 für 12 euro ersteigert welches momentan besser als das ZeissGlas ist. Nach langer Suche und durchforsten dieses Forums (kein billigglas - lieber ein gebrauchts zeiss - leica- swarovski...) und auch unter zuhilfenahme dieses threads kam gestern mit der post ein "Nikon Monarch 8.5X56" für 384.00 Euro bei eBay (Fernoptikcenter Rhein-Main).
Was soll ich sagen - ich bin hellauf begeistert. Habe es gestern getestet und mich immer gefragt - wie viel heller und schärfer kann ein TopGlas wirklich sein??? Natürlich gibt es da noch graduelle Unterschiede - jedoch für 1.000 Euro mehr? Subjektiv und Objektiv gesehen ein tolles Glas. Ich habe die Schwarzkittel gestern nur in 300 - 500 Meter Entfernung beobachten können - aber dafür habe ich sie beobachten können - Micha
 
Registriert
25 Aug 2006
Beiträge
212
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von JuJä:


Mein persönliches Fazit: Das Monarch ist KEINE Kaufempfehlung. Und ganz besonders persönlich: Ich werde weiter mit dem 7er durch den Wald stiefeln.

HTH,
JuJä
<HR></BLOCKQUOTE>

Hui da hat sich deine meinung aber von "Zwischenfazit: ein geniales Glas" zu "KEINE Kaufempfehlung" drastisch geändert. Was stört dich denn an dem Glas? War es nicht zu erwarten, dass es im direkten Vergleich mit Zeiss-Gläsern schlechter abschneiden wird? Du sagst, dass das monarch nicht besser als dein 7fach Glas bei Nacht ist, ist es denn schlechter? Vergiss auch nicht, dass es in dem Thread um das 8,5 fache Monarch geht.
 
Registriert
21 Feb 2006
Beiträge
5.790
Frage:
Wie soll ein Glas 10x56 = 5,6 mm Pupillenausgang nachts mehr bringen als ein 7x50 = 7,1 mm? Das ist doch lange nicht so lichtstark, also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
 
A

anonym

Guest
Moin moin,

meine alte Leier, subjektive Wahrnehmung und noch dazu nach einer Kaufentscheidung ist ein sehr unverläßlicher Maßstab. Deswegen mache ich mir die Mühe, zu testen. Ich nenne es lernfähig, wider der eigenen Erwartungshaltung Erkenntnis zu gewinnen. Wer mir das vorwerfen will, der tue es.

Ob im Vergleich zu Zeiss-Produkten alles andere schlecht sein muss, wage ich zu bezweifeln. Bei den ZFs sahen meine Ergebnisse anders aus.

Zu der Frage 5,6mm mit 7mm Austrittspupille vergleichen: Ich habe gerade mal schlappe 5 bis 6mm Pupillenöffnung, eher 5mm. Diese Aussage müsste zur Interpretion schon reichen: Die höhere Dämmerungszahl eines 10x50 oder 10x56 ist für mich schlicht kein rechnerischer Wert ohne Bedeutung. Hingegen ist die höhere Austrittspupille eines 7x50 oder 8x56 für mich eine theoretische Kennngröße.

Die Entscheidung ist natürlich letzlich sehr persönlich. Ein Zeiss Victory 8x56 habe ich wieder verhökert und einem Nikon 7x35 EX den Vorzug gegeben. Auch das von der Abbildungsleistung her überlegene Nobilem 10x50 konnte das Nikon 7x35 EX nicht ausstechen. 165m Sehfeld sind der Hammer. Im direkten Vergleich zum Zeiss Victory 7x42 fällt tatsächlich das wahrgenommene Sehfeld des Nikon 7x35 EX deutlich breiter aus. Diese Wahrnehmung hängt natürlich von dem Zusammenspiel von Abstand der Austrittspupille, Gesichtsform und Sehgewohnheiten ab, ist also rein subjektiv. Die bei Licht um Welten bessere Abbildungsleistung des Zeiss 7x42 gegenüber dem Nikon 7x35 verliert sich im Grenzbereich des ausnutzbaren Lichts für mich gänzlich. Und das Nikon hat im Zentrum auch tags eine noch akzeptable Abbildungsleistung. Objektiv kann ich mit dem Zeiss in meinem Anwendungsbereich nicht mehr sehen als mit dem Nikon. Und das schon mehrfach vernommene dumpfe Geräusch meines aus dem Auto purzelnden Glases hat die letzten Überlegungen, ob nicht doch ein Zeiss 7x42 ein netter Luxus wäre, endgültig beendet.

BOT: In Hinsicht auf Eignung des Nachts wird für die meisten Foristi das Nikon 10x56 mehr bringen als das 8x56. Und die Abbildungsleistung, die unter dem der Zeiss Ost Gläser liegt, wird beim 8x56 auch nicht besser sein als beim 10x56.

Für mich scheinen die Ferngläser der Nikon Monarch Serie deswegen uninteressant.

Gruß,
JuJä
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
88
Zurzeit aktive Gäste
350
Besucher gesamt
438
Oben