7 Jagdhunde in Frankreich erschossen

[Gelöschtes Mitglied 6475]

Ka richtig, sind beides Sachen im Sinne des Gesetzes. Trotzdem finde ich es befremdlich dass man den Schaden an eigener Sache sehend hinnehmen muss.

Sagt doch keiner. Nur wenn Dir einer auf den Backen schlägt und Du stichst den ab, dann fährst Du zu recht lange in den Bau. Die Sekte hat vollkommen überreagiert. Und nur weil Hunde Tiere sind gehört es sich trotzdem nicht, die einfach umzubringen.

 

[Mbogo]

Muss man nicht.

Aber man darf bei Nothilfe nicht überziehen.

Mbogo

 

[Bollenfeld]

Die Hunde hätten nicht erschossen werden dürfen, die Hunde hätten die Hausschweine nicht aufmischen dürfen. Beide Parteien haben sich falsch verhalten und keine ist besser als die andere Partei.

 

[Allez]

Ist zwar bissl OT, aber ich kann und will das so nicht stehen lassen ... DOCH, wenn der Räuber mit Beute flieht und du hinterherschießt um ihn aufzuhalten IST DAS NOTWEHR!

Das ist keine Notwehr!!!

Notwehr ist die Verteidigung, die nowendig ist, einen rechtswidrigen, gegenwärtigen (der entscheidende Begriff) Angriff von sich oder einer anderen Person abzuwehren!

Wenn der Täter mit der Beute flieht, darfst Du nicht (mehr) schiessen!

 

[Lacky0_17]

Sagt doch keiner. Nur wenn Dir einer auf den Backen schlägt und Du stichst den ab, dann fährst Du zu recht lange in den Bau.

Ja natürlich hast Di hier in dem Beispiel vollkommen Recht. Wenn mir jedoch jemand an die Gurgel gehen würde und versuchen würde mir die Luft weg zu drücken könnte ich es anders sehen.

Die Sekte hat vollkommen überreagiert. Und nur weil Hunde Tiere sind gehört es sich trotzdem nicht, die einfach umzubringen.

Ja die Sekte hat vermutlich überreagiert. Ganz genau kennen wir dem Hergang dennoch nicht.

Wir wissen auch nicht was die Hunde selber wirklich getan haben. Das einzige was mich stört ist, dass einige der Meinung sind man dürfte nicht gegen Hunde vorgehen wenn sie sich an Haustiere zu schaffen machen (sind auch Tiere) oder gar diese zur strecke bringen. Und ich rede sicher nicht wenn ein Dackel einen Oxen angeht, denn dann kann man davon ausgehen, dass dem Oxen nichts passiert.

Aber pauschal zu sagen, meinem Hund darf man gar nichts tun (und ich meine nicht zwingend final Lösen, das ist das letzte Mittel) auch wenn er Tiere andere schädigt finde ich nicht richtig. Ist meine Meinung, muss nicht jeder teilen.

 

[Lacky0_17]

Die Hunde hätten nicht erschossen werden dürfen, die Hunde hätten die Hausschweine nicht aufmischen dürfen. Beide Parteien haben sich falsch verhalten und keine ist besser als die andere Partei.

Ich denke mit Deiem Post könnten wir das Thema beenden.
So einfach kann es sein.

 

[Bollenfeld]

Das Recht muß dem Unrecht nicht weichen. In dem beschriebenen Fall handelt es sich um Notstand mit all seinen Folgen.

 

[Lacky0_17]

Das ist keine Notwehr!!!

Notwehr ist die Verteidigung, die nowendig ist, einen rechtswidrigen, gegenwärtigen (der entscheidende Begriff) Angriff von sich oder einer anderen Person abzuwehren!

Wenn der Täter mit der Beute flieht, darfst Du nicht (mehr) schiessen!

Ist Eigentum laut Gesetz nicht Notwehrfähig?
Wie lange ist ein Raub im Bezug auf Eigentum/Diebstahl noch gegenwärtig? Rechtswidrig ist er wohl.

Ernstgemeinte Fragen.
Du scheinst vom Fach zu sein, dann lass uns bitte nicht dumm sterben.

 

[Allez]

Ich bin nicht vom Fach, aber der Notwehrparagraoh wurde uns eingetrichtert !
Eigentum ist nicht notwehrfähig!

 

[Oliver74]

Ich bin nicht vom Fach, aber der Notwehrparagraoh wurde uns eingetrichtert !
Eigentum ist nicht notwehrfähig!

Kenne und sehe ich definitiv anders!
Auf die schnelle von einer Kanzlei ergoogelt:

"Auf Notwehr berufen kann sich demnach nur, wer individuelle Güter oder Interessen Einzelner schützen will wie etwa Eigentum, Leben, Körper, Ehre, Gesundheit und/oder Freiheit."

https://www.anwalt-strafrecht-steuerstreit-berlin.de/notwehr/

 

[Allez]

Haben wir keinen Juristen hier im Forum?
Die Sache mit dem Eigentum glaube ich nicht!
V.a.fehlt mir in o.g.Text die Gegenwärtigkeit!

 

[Lacky0_17]

Ich bin nicht vom Fach, aber der Notwehrparagraoh wurde uns eingetrichtert !
Eigentum ist nicht notwehrfähig!

Ah

 

[Benji.308]

Das ganze hat wohl eher nichts mit Notwehr/Notstand zu tun weil hier eine "Sache" von einer "Sache" angegriffen wurde.
Entsprechend wird sich das meiste Zivilrechtlich abspielen.

Strafrechtlich wird es wohl darum gehen, ob die Tötung der Hunde unvermeidbar war bzw. ob es mildere Mittel gab. Vielleicht hätte es auch gereicht die Schweine wegzusperren oder ähnlichen, wir wissen es nicht.
Ob sie die Waffen besitzen hätten dürfen lasse ich auch mal außen vor.

Die Informationen sind dünn und es scheint auch eine längere Vorgeschichte zu geben. Schade um die Hunde, die sind ja eigentlich die Opfer.

 

[Oliver74]

Haben wir keinen Juristen hier im Forum?
Die Sache mit dem Eigentum glaube ich nicht!
V.a.fehlt mir in o.g.Text die Gegenwärtigkeit!

Meinst Du wirklich, man dürfe sich nicht gegen Diebstahl, Einbruch und Raub wehren?

 

[Allez]

Was verstehst Du unter wehren?
Wenn Du den Einbrecher auf frischer Tat erwischst und er flieht mit Beute und Du schiesst ihm dann in den Rücken, liegt mit Sicherheit keine Notwehr vor!
Wenn der Einbrecher auf Dich losgeht und Du schiesst, liegt Notwehr vor - wenn er unbewaffnet ist, kannst aber trotzdem Probleme kriegen(Verhältnissmässigkeit).