50er oder 56er Glas

[Der_Greifer]

Pfannenjäger,

Weisst Du bestimmt alles, deswegen kommst Du sicher auch drauf, dass eine reine Berechnung der optischen Daten ohne Berücksichtigung der Eigenschaften des Auges nicht sehr zielführend ist.

Danke, dass ist die Aussage!

 

[Pfannenjäger]

... dass eine reine Berechnung der optischen Daten ohne Berücksichtigung der Eigenschaften des Auges nicht sehr zielführend ist.

Klar, das habe ich ja auch nicht behauptet. Nur muß man ja irgendwie die "Nachttauglichkeit" ausdrücken können - wenngleich die Dämmerungszahl ein denkbar schlechtes Maß ist.

WeiHei

PJ

 

[SheepShooter]

wenngleich die Dämmerungszahl ein denkbar schlechtes Maß ist.

dann rede nicht mehr drüber... :wink:

 

[Pfannenjäger]

... dann rede nicht mehr drüber... :wink:

schreibe, nicht rede ... und Du programmierst die ROFL-Smilies selbst und copy/paste sie nicht vom Waffenforum :twisted:

PJ

 

[SheepShooter]

schreibe, nicht rede ... und Du programmierst die ROFL-Smilies selbst und copy/paste sie nicht vom Waffenforum :twisted:

gute Sachen sollte man verwenden (

)... schlechte Sachen sollte man lieber todschweigen (DZ)... :wink:

und programmieren braucht man da nicht viel... .gifs macht man mit kleinen Programmen... nur muss man dann die Bilder malen... da haperts mir mit dem Künstlerischen...

 

[Sir Henry]

@pfanni: "Wahrscheinlich braucht man auch kein 8x56, ein 2x14 hat doch den gleichen AP von 7mm und die Nachttauglichkeit ist doch gegeben.

Bei der DZ von 5,3 eigentlich einleuchtend :wink:

 

[Sir Henry]

@uihh: bestes beispiel "schärfe" ... ich hänge eine tafel mit zahlen oder mustern auf einen entsprechende entfernung. dann schaue ich durch die optik und schaue, was ich noch sehen/lesen kann. sehe ich mit dem einen glas die zahlen noch bis zu einer größe von 3mm, beim anderen glas bis 2mm, dann weiß ich, welches mehr schärfe bietet.

Der eine kann es lesen und der andere nicht. Hängt u.a. von der Linsentrübung und der Empfindlichkeit der Netzhaut ab.
Gilt umso mehr bei schlechtem Licht

Warum teilen uns so wenige Hersteller die doch so genau messbare Transmission nicht mit. ?
Das allein wäre doch schon ein ergänzender Wert zu den von jedem Anfänger errechenbaren Werten der AP und DZ, die für sich allein (fast) nichts aussagen :roll:

 

[SheepShooter]

Der eine kann es lesen und der andere nicht. Hängt u.a. von der Linsentrübung und der Empfindlichkeit der Netzhaut ab.
Gilt umso mehr bei schlechtem Licht
nur gut, dass der Tester immer die selben Augen und Bedingungen hat... bleibt nur noch die Markennamenaversion, die zum Augenzukneifen führt... :roll:

Warum teilen uns so wenige Hersteller die doch so genau messbare Transmission nicht mit. ?
weil die Serienstreuung zu groß ist und keiner wissen will, dass sein Glas 5% schlechter als das nächste aus der selben Serie ist...
man stelle sich vor, da will dann einer 5 mal das selbe Glas und wählt dann am Ende das mit dem höchsten Werten... der Rest bleibt für immer im Lager... dann müssten wir gleich eine Preisstaffelung wie bei den NVS einführen... die Spitzenwerte kosten das doppelte, die Serienversager kosten nur die Hälfte...
im übrigen kann ja nicht jeder für Zeitschriften schreiben und deswegen entsprechend 'ausgewählte' Testgeräte 'zur Verfügung' gestellt bekommen...
würde mal einer zum testen selber einkaufen gehen und dann messen, würden einige dumm aus der Wäsche gucken... will man ja auch nicht...

Das allein wäre doch schon ein ergänzender Wert zu den von jedem Anfänger errechenbaren Werten der AP und DZ, die für sich allein (fast) nichts aussagen :roll:
du unterschätzt die AP... im Gegensatz zur DZ sagt sie wesentlich mehr als (fast) nichts aus...

 

[Pfannenjäger]

@pfanni: "Wahrscheinlich braucht man auch kein 8x56, ein 2x14 hat doch den gleichen AP von 7mm und die Nachttauglichkeit ist doch gegeben. Bei der DZ von 5,3 eigentlich einleuchtend :wink:

Scheinbar nicht, aber is mir mittlerweile wurscht. 8)

WeiHei

PJ

 

[Sir Henry]

@sheepy:
ich schrieb: "Das allein wäre doch schon ein ergänzender Wert zu den von jedem Anfänger errechenbaren Werten der AP und DZ, die für sich allein (fast) nichts aussagen

Du schreibst: ...du unterschätzt die AP... im Gegensatz zur DZ sagt sie wesentlich mehr als (fast) nichts aus...

Ich unterschätze die AP keineswegs.
Schon deshalb nicht, weil trotz meiner geschwundenen Jugend noch auf eine eigene AP von 6 mm komme.

Und wie schon angemerkt, ist die Dämmerungszahl ab einem bestimmtem Wert noch oben oder unten nicht mehr relevant, die AP - was ich eben NICHT unterschätze - aber schon.
Mit einer AB von 7 mm bei einer 2x14 Optik wäre das auch wieder ein äußerst "praxisnaher" Vergleich. :wink:
Mein FG 12x63 mit 5,25 AP und DZ von 27,7 ist zwar meinem Zfr. 12 x56 mit AP von 4,7 und DZ 25,9 überlegen, ist mir aber lieber als eine 6x42 mit AP von 7 mm und einer DZ von nur 15,9.
Mit so einem Glas habe ich auch schon gejagt, aber ein 8x56 oder 12x56 ist mir dann doch lieber

 

[SheepShooter]

dann sag mal ein Beispiel, wo die DZ überhaupt relevant bzw aussagekräftig ist...
als kleine Zusatzfrage dazu...: ist dein Fernglas wirklich nur dDZ=1,8 besser als dein ZF...? und ist dann das Zeiss mit seinen 12x72 - DZ=29,4 nochmal besser als dein FG...?
und wer definiert eigentlich von wo bis wo DZ brauchbar und wo nicht mehr ist...? - ist das doch wohl nur die Marketingabteilung und die Schreiberlinge die den Dummen suchen der morgens aufsteht...?

 

[Sir Henry]

dann sag mal ein Beispiel, wo die DZ überhaupt relevant bzw aussagekräftig ist...

6x42 zu 8x56 habe ich doch angemerkt - muss ich das nochmal für dich wiederholen?

als kleine Zusatzfrage dazu...: ist dein Fernglas wirklich nur dDZ=1,8 besser als dein ZF...? und ist dann das Zeiss mit seinen 12x72 - DZ=29,4 nochmal besser als dein FG...?

FG 12x63 - DZ 27,5
Zfr 12x56 - DZ 25,9
Unterschied ist 1,6 also sehr gering

und wer definiert eigentlich von wo bis wo DZ brauchbar und wo nicht mehr ist...? -

Dass gerade du das fragst, verwundert mich denn doch.
Für dich speziell zum abschreiben:

FG 12x63 DZ (siehe oben) 27,5 und AP 5,25 mm
Spektiv 30x80 - DZ 49 aber nur eine AP von 2,7 mm

ist das doch wohl nur die Marketingabteilung und die Schreiberlinge die den Dummen suchen der morgens aufsteht...?

Zwischen einem Zfr. 4x40 mit DZ von 12,7 und 8x 56 mit 21,2 besteht doch wohl ein Unterschied, auch wenn das 4x40 eine (nicht mehr nutzbare) AP von 10 mm hat.

 

[SheepShooter]

dann sag mal ein Beispiel, wo die DZ überhaupt relevant bzw aussagekräftig ist...
6x42 zu 8x56 habe ich doch angemerkt - muss ich das nochmal für dich wiederholen?
mal sehen... 6x42 - DZ=15,87... 8x56 - DZ=21,17... gleiche AP...
aber sieht man auch mehr...? die Praktiker sagen nein... Vorteil des 8x56 ist die höhere Vergrößerung... Vorteil des 6x42 ist die niedrigere Vergrößerung... DZ sagt hier garnichts...
nur die Ansprüche des jeweiligen Nutzers sind entscheident... und da hat der eine liber 6x und der andere lieber 8x... für beides wählt man dann eine sinnvollen Objektivdurchmesser - AP >= 7mm... die DZ sagt nichts aber auch garnichts in diesem Fall aus... und würde jenen, der mit dem 6x besser klar kommt keinen Dienst erweisen, obwohl sie ihm ja gut 1/3 mehr verspricht... aber mehr an was... das sagt die Zahl nicht... dem Nutzer sagen nur die zwei Zahlen Vergrößerung und Objektivdurchmesser was das Glas kann...

als kleine Zusatzfrage dazu...: ist dein Fernglas wirklich nur dDZ=1,8 besser als dein ZF...? und ist dann das Zeiss mit seinen 12x72 - DZ=29,4 nochmal besser als dein FG...?
FG 12x63 - DZ 27,5
Zfr 12x56 - DZ 25,9
Unterschied ist 1,6 also sehr gering
wenn du schonmal in der Praxis durch ein solches FG und dann durch ein solches ZF geschaut hättest, dann würdest du nicht von geringen 1,6 reden... dann würdest du überhaupt nicht mehr über diesen Verkaufsgag nachdenken...
es kann natürlich auch sein, dass dein FG tatsächlich so dermassen schlecht ist, dass dies zufällig bei dir passt... nur das liegt nicht an DZs, sondern an der sonstigen Qualität von deinem Schrott...

und wer definiert eigentlich von wo bis wo DZ brauchbar und wo nicht mehr ist...? -
Dass gerade du das fragst, verwundert mich denn doch.
das du es wieder nicht beantworten kannst wundert mich nicht...
daher rührt auch meine Frage... keine Antwort ist eben auch eine Antwort...

Für dich speziell zum abschreiben:
FG 12x63 DZ (siehe oben) 27,5 und AP 5,25 mm
Spektiv 30x80 - DZ 49 aber nur eine AP von 2,7 mm
ja und um den Unterschied zwischen den beiden Optiken zu verstehen braucht man sicher keine DZ... dazu reichen Vergrößerung und Objektiv aus... sind diese beiden Werte doch wesentlich aussagekräftiger als die DZ... wie man sehen kann sagt sie hier, wie sonst auch nichts aus...
denn wenn man sie in betracht ziehen wollte würde das bedeuten, dass man trotz nur halber AP, trotzdem doppelt so gut sehen kann, da ja die DZ doppelt so groß ist...

ist das doch wohl nur die Marketingabteilung und die Schreiberlinge die den Dummen suchen der morgens aufsteht...?
Zwischen einem Zfr. 4x40 mit DZ von 12,7 und 8x 56 mit 21,2 besteht doch wohl ein Unterschied, auch wenn das 4x40 eine (nicht mehr nutzbare) AP von 10 mm hat.
erstaunlich, dass du das selber festgestellt hast... wieso hast du das bei den beiden Gläsern oben nicht hingekriegt...? Vergößerung und passenden Objektivdurchmesser... mehr braucht es nicht um diese beiden optiken einschätzen zu können... und situationsbedingt ist das 4x40 in der Nacht tauglicher...

 

[Sir Henry]

@sheepshooter
Es ist eigentlich schade, dass du dein geballtes Wissen in einem Forum mit so vielen Banausen und Ignoranten verplemperst :cry:

Bei den vielen Jagdbuchverlegern und dem bekannt schlechten Informations- aber hohen Des- und Fehlinformationsstand seitens der optischen Industrie, müsste der Konsument förmlich nach deiner Kompetenz hungern und dürsten.

Und wenn sich das aus kaufmännsichen Gründen nicht realisieren lässt, mach doch PR für einen der Hersteller von FG und Zfr. Irgendeiner hat das bestimmt nötig. :wink:

 

[SheepShooter]

@sheepshooter
Es ist eigentlich schade, dass du dein geballtes Wissen in einem Forum mit so vielen Banausen und Ignoranten verplemperst :cry:

Bei den vielen Jagdbuchverlegern und dem bekannt schlechten Informations- aber hohen Des- und Fehlinformationsstand seitens der optischen Industrie, müsste der Konsument förmlich nach deiner Kompetenz hungern und dürsten.

Und wenn sich das aus kaufmännsichen Gründen nicht realisieren lässt, mach doch PR für einen der Hersteller von FG und Zfr. Irgendeiner hat das bestimmt nötig. :wink:

ist das jetzt als Entschuldigung deinerseits zu verstehen, dass du hier (im Forum) nur noch Müll von dir gibst, weil du dein geballtes Wissen nicht unter Wert verkaufen willst...?
dann darf ich dir raten das zu lassen... denn wenn der SirHenry seinen nächsten Artikel raus bringt werden sich die Leute sagen 'SirHenry...? bei dem Mist, den der so verzapft hat braucht man dem nicht noch das Geld für nochmehr seiner "Weisheiten" nachwerfen...'
du solltest hier kein weiteres Wort verlieren und dich einfach unbemerkt gegen Geld veröffentlichen lassen... das würde deinem Ruf im Vorfeld des Verkaufes nicht so schaden...

meine Frage kannst immer noch nicht beantworten...