.300 WinMag in 51 cm Lauf

[boris0815]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von KISS:


Hallo,
Wir haben speziell mit der .300 WM Vo-Messungen gemacht, mit 13g Geschossen und Läufen, die jeweils um 1cm gekürzt wurden. Und dabei bestätigte sich dieser Wert ebenfalls.

Darüber hinaus empfehle ich diesbezüglich eine Diskussion mit dem Vater der 7,62 UKM.

MfG

Michael

[ 09. Oktober 2004: Beitrag editiert von: KISS ]<HR></BLOCKQUOTE>

geht denklogisch bereits nicht. bei LL=65 cm für 300 WinMag nutzbar=55cm, weil patrone mit Geschoß bereits knapp 10cm lang. 55x0,3=16,5. Deiner These nach dürfte eine 300 Win mit auf 2cm gekürztem Lauf also nur 16% Leistungsverlust haben. Also Quatsch. Wenn das der Konstrukteur der Uekötter-Katzmeier-Magnum auch so sieht, dann prost Mahlzeit. Es mag sein, daß die Geschwindigkeit in den letzten cm LL nicht mehr so stark zunimmt wie am Anfang, aber ich halte die Zahl 0,3 für schlichtweg unsinnig. Wenn ich bei einer Messung zu einem solchen Ergebnis käme, würde ich mir den Versuchsaufbau nochmal genauestens ansehen.
WH, Bo

 

[Brackenjäger]

"Als eine Faustregel für den Geschwindigkeitsverlust bei Standardkalibern nannte die DEVA etwa zwei Prozent pro fünf Zentimeter Laufkürzung." (WuH 11/1995, S. 29)

Unter der 2% Marke liegen .243 Win., 6,5x57, 7x57, .270 Win., .308 Win., 8x57 IS, 9,3x62.

[ 09. Oktober 2004: Beitrag editiert von: Brackenjäger ]

 

[Brackenjäger]

In der Wild und Hund 11/1994 ist von Thomas Iwan ein Testbericht über Kaliber .308 und .30-06 in kurzen (53cm) Stutzenläufen. Hier wurden auch unterschiedliche Laborierungen getestet.

Die .308 verlor bei einem 53 cm Lauf gegen über dem 60 cm Lauf mit 9,7-g-KS 3,2 % Energie, die .30-06 dagegen 9,8 %. Beim 11,7 Vulkan verlor die .308 4,8 % und die .30-06 6,1 % Energie.

(WuH 11/1994, S. 34ff.)

 

[anonym]

Es mag zwar etwas v-Verlust und Pulverschwendung an der Sache dran sein, aber sie ist immer noch stärker als jede .308. Wenn man also den Knall und das Mündungsfeuer nicht scheut: So what?!

 

[André1]

@boris0815

Hast Du Deine Rechnung mit 2% pro cm mal nachgerechnet?

Das wären bei 940m/s fast 19m/s - viel zu viel.

Bei Kurzwaffen kommt der Wert hin.

 

[KISS]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:
"Als eine Faustregel für den Geschwindigkeitsverlust bei Standardkalibern nannte die DEVA etwa zwei Prozent pro fünf Zentimeter Laufkürzung." (WuH 11/1995, S. 29)

[ 09. Oktober 2004: Beitrag editiert von: Brackenjäger ]<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo,
genau so ist es. Wer es nicht glaubt, kann ja mal mit Herrn Böning oder Herrn Kersting telefonieren.

Darüberhinaus kann es auch sehr einfach mit dem Quick Load nachgerechnet werden!

Gruss

Michael

 

[Wenzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von hollynimrod:
Hallo Kollegen,

kann mir jemand Auskunft geben, ob eine .300 WinMag bei einem 51 cm Lauf ( Drückjagd)
noch gut schießt und auch noch Durchschlagskraft besitzt. ( Verlust durch unverbranntes Pulver?)<HR></BLOCKQUOTE>

Wenn ich noch posten würde, hätte ich jetzt darauf hingewiesen, dass ein Aspekt bisher noch nicht thematisiert worden ist. Es geht nicht nur um einen kurzen Lauf, sondern auch ...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

Ich habe nämlich Interesse an dea Angebot von Frankonia - Browning Bar II Light mit dem Drückjagdglas von MEOPTA 1-4 x 22 für rund 1700.-Euro

... um einen Gasdrucklader. Was für die Leistung mindestens noch einmal die gleiche Bedeutung hat.

Zwei Fragen dazu:

1) @ all: Führt ein kürzerer Lauf zu geringerem (wg. geringerer Leistung), im wesentlich gleichem oder ggf. (wg. der Mündungsparty) sogar stärkerem objektiven Rückstoß? Zwar fängt die SLB einen Gutteil Bewegungsenergie, aber gerade bei ihr kommt es auch auf dem Draufbleiben an, um sie richtig nutzen zu können.

2) @ hollynimrod: Wenn Du das Angebot wahr genommen hast, checke bitte ob das Meopta bei einfacher Vergrößerung wirklich nur einfach vergrößert und gib Laut. Es ist aufgrund der erforderlichen Linsenausrichtung technisch ungleich schwieriger ein richtiges 1-4x als nur ein 1,5-4,5x zu produzieren. Nicht alles, was inzwischen als 1- daher kommt, ist auch wirklich ein solches.

Hypothetischer Gruß
S.

 

[Mike B]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

1) @ all: Führt ein kürzerer Lauf zu geringerem (wg. geringerer Leistung), im wesentlich gleichem oder ggf. (wg. der Mündungsparty) sogar stärkerem objektiven Rückstoß? Zwar fängt die SLB einen Gutteil Bewegungsenergie, aber gerade bei ihr kommt es auch auf dem Draufbleiben an, um sie richtig nutzen zu können

Der kurze Lauf bringt die Geschossenergie in erträgliche Grenzen, während Mündungsfeuer, Mündungsknall und Rückstoss eine echte Magnum vermuten lassen.

 

[Wenzel]

@ Mike B.: Ich habe mir über die Frage schon häufiger den Kopf zerbrochen. Ich denke auch, dass es im Ergebnis so ist, wie von Dir geschrieben. Aber dennoch verstehe ich es nicht: Müsste es eigentlich nicht umgekehrt sein, dass, je länger der Lauf, desto stärker der Rückstoß - da das Projektil dem sich ausbreitenden Gasdruck länger geschlossenen Widerstand leistet?

Gruß
S.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wenzel:
Müsste es eigentlich nicht umgekehrt sein, dass, je länger der Lauf, desto stärker der Rückstoß - da das Projektil dem sich ausbreitenden Gasdruck länger geschlossenen Widerstand leistet?
<HR></BLOCKQUOTE>

Jo eh - gut mitgedacht.
Das Gerücht mit dem größeren Rückstoß ist aber nicht auszurotten ...
Es kommt daher, daß sich viele einfach durch den deutlich größeren Knall mehr erschrecken und das gefühlsmäßig mit dem Rückstoß gleichsetzen ...
Je weniger Energie das Geschoß mitkriegt auf die Reise, desto kleiner ist zwangsläufig der Rückstoß, der ja nix anderes ist als die Folge der Geschoßbeschleunigung. Je länger der Lauf, desto länger wirkt auch der Rückstoßimpuls auf den Schützen.

Gruß

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von +sniper+:


Jo eh - gut mitgedacht.
Das Gerücht mit dem größeren Rückstoß ist aber nicht auszurotten ...
Es kommt daher, daß sich viele einfach durch den deutlich größeren Knall mehr erschrecken und das gefühlsmäßig mit dem Rückstoß gleichsetzen ...
Je weniger Energie das Geschoß mitkriegt auf die Reise, desto kleiner ist zwangsläufig der Rückstoß, der ja nix anderes ist als die Folge der Geschoßbeschleunigung. Je länger der Lauf, desto länger wirkt auch der Rückstoßimpuls auf den Schützen.
Gruß<HR></BLOCKQUOTE>
Hallo Andy,
Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus....
....wenn ich an die Wundermär von Mündungsbremsen denke.....mehr als das Pulvergewicht in Gasform kann ich bei bestem Willen nicht umlenken...

Gruß P.

 

[pica]

Zurück zu Thema
Ich würde abraten wegen der genannten Nachteile. Wer kauft einen Porsche und drosselt ihn dann??
Das Glas halte ich für nicht gut.
Ein Halbautomat beschränkt die Zahl der Einladungen (ist objektiv einfach so)!

Für das Geld bekommt man eine Topgebrauchte.

 

[Hirschberg]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Orig. erstellt von +sniper+

Das Gerücht mit dem größeren Rückstoß ist aber nicht auszurotten ...
Es kommt daher, daß sich viele einfach durch den deutlich größeren Knall mehr erschrecken und das gefühlsmäßig mit dem Rückstoß gleichsetzen ...
Je weniger Energie das Geschoß mitkriegt auf die Reise, desto kleiner ist zwangsläufig der Rückstoß, der ja nix anderes ist als die Folge der Geschoßbeschleunigung. Je länger der Lauf, desto länger wirkt auch der Rückstoßimpuls auf den Schützen. <HR></BLOCKQUOTE>


Da bin ich skeptisch!
Der Rückstoß setzt sich aus dem Impuls des Geschosses und dem Impuls der ausströmenden Pulvergase (Raketeneffekt) zusammen.
Auch ist ja nicht nur die Rückstoßenergie von Bedeutung für das subjektive Empfinden, sondern vor allem die Rückstoßgeschwindigkeit.
Was das Geschoß durch einen kurzen Lauf weniger an Energie mitkriegt könnte doch durch eine Erhöhung des Raketeneffektes kompensiert, oder sogar überkompensiert werden!
Nach Deiner Theorie müsste sich der Rückstoß mit zunehmender Lauflänge immer weiter erhöhen, daran zweifle ich, vor allem was das subjektive Empfinden angeht!

Das Miststück von Ruger No.1 meines Vaters hat jedenfalls mit ihren 51cm Lauflänge einen, für eine läppische .243 Win. reichlich unangenehmen, kickenden Rückstoß, trotz hohem Waffengewicht!

WH H

 

[anonym]

Hallo
So nun mal ne Frage an die Spezialisten unter euch .
Hab einen Halbautomaten Rem 4700 mit 47er Lauf.
Wieviel Energie und Geschwindigkeit ist an der Mündung, im vergleich zu 65 er oder 60 Lauflänge?
Danke

 

[Hirschberg]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Orig. erstellt von Stauernjäger:

Hab einen Halbautomaten Rem 4700 mit 47er Lauf.
Wieviel Energie und Geschwindigkeit ist an der Mündung, im vergleich zu 65 er oder 60 Lauflänge? <HR></BLOCKQUOTE>

Hab kein QL, kann Dir also nicht dienen!

Aber selbst der gutmeinendste QL Besitzer könnte bei den spärlichen Angaben kaum was rechnen!

WH H