ZFR - Auswahl

[Deserthunter]

Moin werte Forumsmitglieder,

ich benötige ein ZFR für Dämmerungs- und Nachtansitz. Leuchtabsehen wollte ich nie, aber ich sehe jetzt doch die Notwendigkeit. Habe jetzt schon einiges dazu hier im Forum gelesen.
Frage mich aber immer noch was ist die bessere Wahl. Ich lese immer wieder, kaufe eines von den 3 "Großen"
Könnte ja alle 3 kaufen. Ach nee, macht mein Kontostand nicht mit.
Möchte irgendwie ein Optimum bezogen auf Preis/Leistung. Werde aber den Schwerpunkt auf Leistung legen.
Also ich denke ich werde auf jeden Fall ein variables Glas kaufen. Dann stellt sich mir die Frage ob ein 56er die richtige Wahl ist.
Ich bin jetzt fast 50. Tut es da nicht auch ein kleineres? (Gewichtsersparniss)
Wie sieht es mit der Qualität aus? Man liest die unterschiedlichsten Meinungen. (Einsatz von Kunststoff)
Der Büma meines Vertrauens redet mir im Moment nach dem Mund. Er möchte verkaufen. Kann ich nachvollziehen, aber bringt mir nicht mehr Sicherheit für meine Entscheidung.

Vielleicht noch eine Frage, hat eines der 3 "Großen" Nachteile in der Handhabung?
So, wie Ihr seht bin ich verwirrt.

Ich tendiere zu Swaro. Kann nicht genau sagen warum. Aber egal, gebt mir Eure Meinung. Bin für jeden Hinweis dankbar.

Waidmannsheil

Deserthunter

 

[hothunter]

... auch wenn dir das nicht sehr viel weiterhelfen wird: ich denke qualitativ liegen alle 3 auf dem gleichen Niveau. Ich glaube vielmehr muss dein persönlicher Geschmack entscheiden.
Zur Frage nach dem Objektivdurchmesser: ich selbst führe auf meinem Repetierer und meinem Drilling jeweils ein 50er Zeiss Glas. Auf dem Repetierer (R93) das Variopoint mit Abs.56 und auf dem Drilling das Diavari mit LP Abs.4. Ich würde beide Gläser heute wiederkaufen. Zum Einem gefällt mir die doch etwas kleinere Optik einfach besser, zum Anderen hatte ich beim Nachtansitz bisher keine Probleme mit den 50ern. HH

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Deserthunter:
Moin werte Forumsmitglieder,

.....Vielleicht noch eine Frage, hat eines der 3 "Großen" Nachteile in der Handhabung?
So, wie Ihr seht bin ich verwirrt.

.....<HR></BLOCKQUOTE>

Es gibt nur zwei Große, die dritte Marke ist nicht nur preislich abgesetzt. Mein letztes ZF war Sawro nachdem es im direkten Vergleich mit dem Zeiss besser gefiel (technisch und anders). Beim derzeit anstehenden ZF hat mich Zeiss total enttäuscht die Technik mag ja gut sein aber ich erwarte auch ein Glas das gefällt (siehe anderen Thread).

Nach dem Stand der Dinge werde ich wohl die neuen Swaro abwarten.

WH
Amadeus

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Amadeus:


Es gibt nur zwei Große<HR></BLOCKQUOTE>

Sehe ich ganz und gar nicht so.

Für mich gibt es mehr wirklich hervorragende Hersteller qualitativ hochwertiger Zielfernrohre. Die Unterschiede sind teilweise Geschmackssache, teilweise nur mit Prüfgeräten messbar - also für den jagdlichen Alltag irrelevant.

Alphabetisch gereiht:

Kahles
Leupold
S & B
Swarovski
Zeiss

man könnte auch noch Pekar, Microdot und Nikon dazunehmen - allesamt Spitzenzielfernrohre.


Meine ganz eigenen Gedanken dazu:

50er reichen völlig. 56er sind nur NOCH hässlicher.

Die robustesten Gläser baut Leupold.

Variable müssen das Absehen in der zweiten Ebene haben.

Wenn es um Service und Kulanz geht steht Kahles ganz weit vorne.

Zeiss hat in DE den besten Wiederverkaufswert (mir unverständlich)

Im Frühjahr kauf ich mir wieder mal ein neues Zielfernrohr und es wird mit größter Wahrscheinlichkeit ein Leupold sein. Die langgedientesten Leupolds führe ich seit mittlerweile 14 und 12 Jahren. Nur für einen "Namen" und einen eventuell besseren Wiederverkaufswert lege ich auch nicht 500-1000 an Überpreis hin.

[ 17. Dezember 2006: Beitrag editiert von: Tiro ]

 

[nicomed]

Moin Deserthunter,

das mit den großen Herstellern ist schon richtig. Habe auf meinen Waffen einmal ein Swaro und ein S&B (beide in 8X56 Abs.1). Bin mit beiden sehr zu frieden und kann keine nennenswerte unterschiede feststellen. Habe einmal die Waffe eines Freundes auf Sauen geführt. Da war ein Varipoint (3-12x56 Abs.56) drauf. Das ist wirklich ein geniales Teil und mein persönlich favorisiertes.
Frage deinen BüMa doch mal, ob er dir nicht deine favorisierten Produkte mal zum "testen" mit geben kann. F..... wollte das bei mir mit einem Ferglas so machen. Hatte aber leider kein Geld und hab dann abgelehnt.
Bedenke bitte auch, dass die bindegewebigen Kollagenfasern, die für das Öffnen und Schließen der Pupille zuständig sind, mit dem Alter physiologischerweise ihre Elastizität verlieren. Soll heißen: Ein jüngeres Auge kann eine max. Pupillenöffnung von ca.8mm erreichen, die sich mit zunehmendem Alter dementsprechend verringert. Es dürfte fraglich sein, ob das Auge im fortgeschritten Alter (tschuldigung?) überhaupt die volle Leistung eines 56er Glases "verarbeiten"kann. Eine kleineres (und vielleicht auch elganteres) Glas (z.B. 50er) könnte da eine Lösung sein. Schau nicht undbedingt so auf das Gewicht. Habe gerade im Alljagdkatalog folgendes nachgeschlagen:

Varipoint (mit Schiene)
1,5-6x42 550g
2,5-10x42 550g
2,5-10x50 580g
3-12x56 640g

90g Differenz sollten m.E. da keine Kaufentscheidung beeinflussen. Denke, dass wird bei den anderen Herstellern ähnlich sein.
Mein Tipp ist: Versuche verschiedene Gläser in der Praxis zu vergleichen und nimm das, welches dir am meisten zusagt.

Hoffe ich konnte dir ein wenig weiter helfen?!

WeiHei nicomed

[ 17. Dezember 2006: Beitrag editiert von: nicomed ]

 

[Teckelbändiger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Deserthunter:
Möchte irgendwie ein Optimum bezogen auf Preis/Leistung.<HR></BLOCKQUOTE>

Kauf Dir das variable 50er von Kaps!

 

[ErikT]

Besorg' Dir mal den W&H-Optik-Test der großen '56er Variablen bzw. stöbere dazu mal im Forum - vom Preis-Leistungs-Verhältnis hat das Nikon am besten abgeschnitten - wäre eine Alternative zu den großen Drei!

WH

Erik

 

[Schwarzwildbracke]

Hallo Deserthunter,
ich stehe gerade vor dem gleichen Problem. Ich habe bisher nur Zeiss-ZF und war bisher auch immer sehr zufrieden damit. Allerdings frage ich mich, ob man heute noch Zeiss-ZF kaufen kann. Man hört bei den VM-Modellen und Varipoint von losen Absehen und dergleichen.
Mich würde interessieren, ob es bei den neu aufgelegten Classic-Diavari auch solche Probleme gibt.

 

[Jachty]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von nicomed:
Moin Deserthunter,

......... dass die bindegewebigen Kollagenfasern, die für das Öffnen und Schließen der Pupille zuständig sind, mit dem Alter physiologischerweise ihre Elastizität verlieren. Soll heißen: Ein jüngeres Auge kann eine max. Pupillenöffnung von ca.8mm erreichen, die sich mit zunehmendem Alter dementsprechend verringert. Es dürfte fraglich sein, ob das Auge im fortgeschritten Alter (tschuldigung?) überhaupt die volle Leistung eines 56er Glases "verarbeiten"kann. Eine kleineres (und vielleicht auch elganteres) Glas (z.B. 50er) könnte da eine Lösung sein.

Varipoint (mit Schiene)
1,5-6x42 550g
2,5-10x42 550g
2,5-10x50 580g
3-12x56 640g

............<HR></BLOCKQUOTE>

Vor dem Hintergrund des oben Geschriebenen würden sich bei Deinem Lebensalter die Alternativen 1 und 3 empfehlen. Bei 1 ist die Vergrößerung recht beschränkt, reicht MIR allerdings auf *normale* Schussentfernung etwa bis 150/170 m, da zum Ansprechen ja Fernglas vorhanden.
Alternative 3 wirst Du nachts nur bis zur Vergrößerung von 8-fach nutzen können; bei stärkerer Vergrößerung bis 10-fach sieht man nachts auch bei hellem Mond doch deutliche Verdunkelung.
Ich (alt,älter,uralt) besitze beide Gläser und kann uneingeschränkt damit jagen, beim 2.5-10 X 50
habe ich immer auf max. 8 vergrößert,also genauso wie beim Fernglas.Damit geht's.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Schwarzwildbracke:
Allerdings frage ich mich, ob man heute noch Zeiss-ZF kaufen kann. <HR></BLOCKQUOTE>

Ich besitze zwei uralte die immer noch relativ gut sind. Neu würde ich mir kein Zeiss kaufen.

 

[SheepShooter]

Bei gleicher Vergrößerung ist ein größerer Objektivdurchmesser schon deswegen besser, weil man nicht ganz mittig durch das ZF schauen muss und bei wackeligem Kopf (gerade im Dunkel und auch bei Drückjagd) nicht gleich mit dem Auge 'aus dem Bild' gerät...

Bei gleichen Transmissionswerten pro Linse und gleicher Linsenzahl ist ein 56'er heller (das 72'er ist ja auch 'heller' als ein 56'er...).
Viel hilft immer viel mehr...
Übrigens ist Leupold der Einzige der eine Linsentransmission von 98% garantiert und S&B der Einzige der mindestens 90% Gesamttransmission garantiert. Die anderen machen solche Garantien nicht. Zwei baugleiche ZFs können starke Transmissionsabweichungen haben - man muss halt etwas Glück haben...

Meist ist es ja so, dass die gängigen Montagen für 56'er ausgelegt sind. Ein 50'er wäre also immer noch genau so hoch montiert wie ein 56'er und hätten auch diesen 'Vorteil' nicht mehr.

Wenn man 'unsere' großen Drei mit den großen Drei im Rest der Welt vergleicht, kommt immer S&B dabei raus.
In USA ist die Reihenfolge
USOptics
S&B
Nightforce

Leupold ist da 'Standard'
Zeiss läuft unter 'ferner liefen'.
Was ist Swaro???

Das S&B 2,5-10x56 FD ist wohl mit Abstand das brauchbarste ZF für 'normale Jagd' in D. Dank des FlashDot kann man es auch Tags über auf der Drückjagd verwenden. Ein reiner Nacht-LP hilft da wenig.
Das S&B ist nicht deswegen schlechter, weil es billiger ist oder nicht Zeiss heißt...

Wenn man bei einem ZF hohen Wiederverkaufswert haben will sollte man neben dem LP auch keine ZF-Schiene haben...

Und wenn der Gummiring am Okular jetzt schon über die Qualität eines ZF entscheidet, dann gute Nacht Deutschland

Schon mal versucht nicht weiter nach vorne zu rücken, wenn man den Rand 'scharf' sieht oder es mal mit ordentlichem Anschlag versucht...?
Übrigens hat gerade S&B die mit Abstand beste Augenblende/Gummikappe die man als Brillenträger kaufen kann (F-Katalog S.291 Nr14)

WH der ZeissOptronicsNutzer

PS: Hier noch ein ZF-Test aus D.

[ 17. Dezember 2006: Beitrag editiert von: SheepShooter ]

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von SheepShooter:

Und wenn der Gummiring am Okular jetzt schon über die Qualität eines ZF entscheidet, dann gute Nacht Deutschland <HR></BLOCKQUOTE>

Es ging hier nicht um einen Gummring am Okular sondern um den von Swaro eingebauten Stoßdämpfer. Der kann schon mal recht mildernd wirken.

 

[anonym]

Moin moin,

oben links auf "Jagd", dort auf "Ausrüstung" und dann die beiden "Sieben auf einen Streich"-Artikel. Da gibt es handfeste Auskunft.

Die Unterschiede bezüglich des Streulichts sind krass, zumindest, was das Abschneiden des S&B angeht. Das nimmt man wahr. Ansonsten wohl in der Praxis nicht zu unterscheiden sind Zeiss, Swaro, Kahles und Nikon (Reihenfolge der Nennung zufällig)

Bezüglich Deines Alters & Deiner Austrittspupille sollte bei 12-facher Vergrößerung ein 56er noch ausnutzbar sein. Ein 10er könnte schon grenzwertig sein.

Wenn Du bei einem 56 bleiben willst - was ich empfehle, da es die höchste Dämmerungszahl bringt - dann kommen Zeiss und Kahles in Frage. Besonders nachttauglich ist das (nicht getestete) Kahles CBX.

Ist das Geld ein Argument kauf das Nikon 2,5-10x56 Monarch von DNRSports. Für EUR 630,- hälst Du das in den Händen. Könnte ein Argument sein. Bei mir war es eins. Sonst ist meine Resümee: Kahles 3-12x56 CBX.

Dann brauchen wir uns auch nicht mehr über den Leuchtpunkt zu unterhalten. Von dem rate ich ansonsten ab. Bei einem Schaft, der bei Anschlag am Jochbein passt, ist es völlig überflüssig. Mein Eindruck: Hier im Forum hat ausser vielleicht Kabe keiner eine Waffe die für sein ZF passend geschäftet ist - zündel. Daher der Hang zu Positionslaternen im ZF. Kleiner Seitenhieb, ein Bekannter hat soviel Luft an seiner Sternwarte, dass er mit beiden Augen (nacheinander, logo) durchschauen kann. Könnten übrigens die meisten, z.B. auch der von mir in einem anderen Thread verlinkte Herr mit der Blaser B95, die angeblich für ZF geschäftet sein soll.

Nur meine Meinung.

Gruß,
JuJä

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von SheepShooter:

In USA ist die Reihenfolge
USOptics
S&B
Nightforce

Leupold ist da 'Standard'
Zeiss läuft unter 'ferner liefen'.
Was ist Swaro???
<HR></BLOCKQUOTE>

Äpfel und Birnen.

In den USA werden andere Anforderungen gestellt da es Nachtjagd kaum oder gar nicht gibt.

USOptics haben heuer erstmalig einen Versuch gestartet, jagdlich brauchbare ZF zu produzieren. Mal sehen was dabei rauskommt. LP haben sie keinen und billig sind sie auch nicht.
Nightforce liegt grundlos über den Preisen von europäischen Gläsern und der Leuchtpunkt blendet Dich auf der niederstn Stufe so dass Du das Rohr ganz schnell wieder bei e-gun reinstellst.

 

[anonym]

Moin moin,

kann Tiro nur beipflichten: Die Spitzenserie von Leupold, die LPS, sind bestimmt tolle Gläser. Die Amis sind aber nicht doof. Und ihr Zielmarkt ist nun mal Amiland, wo wohl die Nachtjagd wie bei uns kein Thema ist. Deswegen fallen in Tests auch die Leupolds (und Nightforce) bei all ihren Meriten in der Dämmerungsleistung drastisch ab. Bin jezt zu faul zu suchen, die Quelle war aber glaube ich hier schon mal im Forum verlinkt.

Deswegen sind die für den deutschen Jäger keine Empfehlung.

Meine Meinung.
JuJä