ZFR - Auswahl

[Mibaki]

Schliesslich und endlich meine ich ist die Auswahl eine Frage des persönlichen Geschmackes und Einstellung. Habe selbst ein Swar, ein Zeiss und ein S&B im Einsatz.
Mein persönliches Fazit: Völlig wurscht welches Du nimmst. Tests hin oder her. Ich erkenne keinen Unterschied, ausser dem Preis.
Wer auf nix weiteres als dem Preis-Leistungsverhältnis bei diesen dreien schaut der kommt am S&B meiner Meinung nach nicht herum.

So long
Mibaki

 

[Pigeon]

@sheepshoter: Der "Dämpfer" ist schon eine sehr sinnvolle Angelegenheit, entscheidet aber nicht die Sache. Ich hatte hingegen bemerkt, daß die beiden optisch sich m.E. nichts geben, also entscheiden dann wiedrum solche Kleinigkeiten...

Tiro hat vollkommen recht: Die Amis kennen keine Nachtjagd: ein 42er ist dort allemal ausreichend. Wenn Du aber mal schaust, was Amerikaner kaufen, die Geld haben und solche die auf Qualität stehen, bzw. ALLE große Augen bekommen, dann sind es Zeiss, Swarovski und ggf. auch S&B...
Warum wohl? Weil die amerik. Marken anscheinend soooo überlegen sind??? ???

 

[Pigeon]

Ich habe ein 2,5-10x50 von Zeiss als auch 2 3-12x50 von Swaro:

Beim Swaro überzeugen das schönere Absehen (dünner), der gedämpfte Okularring (hat meiner Brille schon öfter das Leben gerettet), die Möglichkeit, die Beleuchtungseinheit auf mehreren ZFRen zu verwenden (ich bevorzuge mittlerweile die alte BE-3 statt der neuen BE-4!)

Bei den optischen Werten würde ich sagen: sie geben sich nichts.

Beim Zeiss fällt der tolle "bilderrahmenlose" Blick ins Okular auf, jedoch hätte ich dieses auf meiner .375H&H gahbat, würde meine Brille nicht mehr leben - und ich hätte ggf. Splitter im Auge gehabt...

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Pigeon:
der gedämpfte Okularring (hat meiner Brille schon öfter das Leben gerettet)<HR></BLOCKQUOTE>

Genau. Ein wichtiger Punkt.

Entweder Dämpfer (Swarovski) oder auf einen minimalen Abstand von 9 cm achten !

 

[Klappspaten]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Amadeus:

Es gibt nicht nur zwei Große, die dritte Marke ist nur preislich abgesetzt.<HR></BLOCKQUOTE>Dir war da ein Wort verrutscht

 

[anonym]

Hallo Deserthunter,

ich hatte bereits mehrere Zeiss (48, 50 und 56er). Mir fiel auf, daß die beiden Gläser, die ich aus der VM-Serie gekauft hatte, eine nicht exakt ansprechende Absehensverstellung hatten. Geklappt hat dies meist erst nach leichtem Klopfen vor und nach der Verstellung auf die Türme. Mein BüMa meinte, daß das entscheidende Innenleben aus Plastikteilchen besteht und davon die Probleme herrühren. Er hätte hier schon zig Reklamationen.

Kurzum, Zeiss kam raus -mich nervte das Nicht-Ansprechen der Verstellung furchtbar- und S&B rein: 3-12x50 PMII LP MD (Mil Dot) und 3-12x42 MD Magnum + 3-12x50 Zenith MD. Ich bin mit den Gläsern sehr zufrieden und würde nicht mehr tauschen. Die Mechanik ist erstklassig. Auch habe ich das 42er auf Mil Dot umbauen lassen - Beratung und Service von SB sind erstklassig.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, und Zeiss und S&B-Gläser zum Testen auf die Kanzel mitgenommen. Vielleicht können einige den Unterschied der Optik-Qualität erkennen, ich konnte es bei bestem Willen nicht.

[ 18. Dezember 2006: Beitrag editiert von: Bora ]

 

[SheepShooter]

Das mit dem Schwaro-Gummi habe ich dann wohl falsch verstanden...

Das das Nightforce Leuchtabsehen 'zu' hell ist kann ich nicht abstreiten. Trotzdem war die optische Leistung meiner NF im Vergleich zu meinen damaligen aktuellen Zeiss gerade in der Nacht weit überlegen.
Wie gesagt die Gesamttransmission ist entscheident und da kann es von Glas zu Glas einer Serie happiege Unterschiede geben.
Garantierte Transmissionsminimum gibts es nur von S&B...

Bei 'unabhängigen' Test werden die Hersteller bestimmt nicht ein Montagsglass beisteuern...
Beispiel der Testbericht, den ich hier verlinkt habe... wurde 'mit freundlicher Unterstützung' bei S&B durchgeführt...
Bei sowas immer zwischen den Zeilen lesen.

Die von mir genannten Ami-ZFs sind sicherlich nicht nur für den Tag gebaut worden...
Schaut euch mal - wenn man mal die Chance hat - ein USO an. Allein die höchste Vergütung der Linsen kostet schon mehr als manches Marken-ZF hierzulande. Und, wenn mans braucht, 100mm Objektivdurchmesser bauen die auf Wunsch sicher nicht für die Sonnentage...
8000$ kann und will man aber vielleicht nicht unbedingt für sowas ausgeben - aber falls es einen auf den Kaufpreis ankommt...

Wie gesagt, wenn ein Ami für 'die Nacht' Leistung sucht, geht er zu USO, S&B und NF. Wobei man eher USO vor S&B nimmt weil es halt 'made in USA with pride' ist...
Zeiss ist da schon was exzotisches, über Schwaros denkt da überhaupt keiner nach...

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klappspaten:
Dir war da ein Wort verrutscht

<HR></BLOCKQUOTE>

Nein war es nicht. S&B kann an Swaro und Zeiss von der Optik her nicht hinstinken.

Wer Postings fälscht oder gefälschte oder verfälschte Postings in Umlauf bringt sollte mit 2 Jahren Veganer-Forum bestraft werden.

WH
Amadeus

 

[JMB]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Tiro:

Variable müssen das Absehen in der zweiten Ebene haben.

<HR></BLOCKQUOTE>

Wieso?
Bei Sportschützen hat das seine Vorteile, bei der Jagd hat es m. E. genau so viele Nachteile.

Nicht jeder hat einen Laser dabei.
Und das USMC hat bei seinen neuen S&B-ZF nicht umsonst auf MilDot-2 bestanden:
Strichplatte in der 1. Bildebene.

WaiHei

 

[JMB]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Pigeon:

Wenn Du aber mal schaust, was Amerikaner kaufen, die Geld haben und solche die auf Qualität stehen, bzw. ALLE große Augen bekommen, dann sind es Zeiss, Swarovski und ggf. auch S&B...
Warum wohl? Weil die amerik. Marken anscheinend soooo überlegen sind??? ???

<HR></BLOCKQUOTE>

Binnenhasser !?

WaiHei

 

[ErikT]

Naja, ganz so stimmt das nicht. In der aktuellen DWJ sind x50er ZFs getestet und auch ein Leupold VX3 war mit dabei - das hatte sehr gute optische Werte und die Stabilität war auch klasse. Lediglich im Sehfeld war es nicht so gut wie Zeiss, S&B und Swaro...

WH

Erik

 

[Deserthunter]

Vielen Dank für die vielen Hinweise.

Werde mir noch mal genauer das 50er und 56er von Swaro anschauen.

Eventuel wird es auch ein 56er S&B der Zenith Reihe. Mein Büma hat ein gebrauchtes liegen. Wenn der Preis stimmt.

Grüße aus dem Norden

 

[MeisterE]

hallo deserthunter!
schau dir vorm kauf auch noch mal das meostar r1 von meopta an- besitze es seit einem halben jahr und bin wirklich sehr positiv überrascht. günstig und gut.

wh, klaus

 

[Eifel-Nimrod]

Ich (40J) habe sowohl ein Zeis VM 2,5-10*50 als auch ein Zeiss VM 3-12*56. Das große zuerst gekauft, dass 50ér zwei drei Jahre später. Ich konnte mit 37J (war also vor 3 Jahren) bei ausgiebigen Tests bei einem Nachtansitz keinen (nicht keinen großen) Unterschied mehr feststellen. Werde mir keine 56er ZFR mehr kaufen. Theoretische Mehrleistung ist praktisch nicht wahrnehmbar. Und je älter man wird (oder schon ist) umso weniger macht es Sinn die gesamte Optik möglichst "groß" zu haben. Und für die DJ habe ich mein bisheriges Swaro 1,2-4*24 gegen ein Kahles CSX 1,5-6*42 ausgetauscht (habe bei "richtigen" Drückjagden öfter eine etwas höhere Vergr. vermisst als noch mehr Sichtfeld). Und dieses "kleine 42ér" hatte ich mal "zum Spaß" mit auf Ansitz genommen. Ich war erstaunt wie lichtstark die guten, neuen 42ér Gläser sind! Viel besser als man gemeinhin annimmt. Aber eigentlich ist es klar 42/6 sind auch 7mm für max. Pupillengang. Das gleiche wie 56/8. Also mein Tip wäre ein Zeiss VM Diavari 2,5-10*50 (bisher nur gute Erfahrungen-auch mit der Absehensverstellung gemacht) oder ein Kahles 2,5-10*50 CBX (für den Nachtansitz) oder 2,5*10*52 CSX auch für den Tag (wg. des Tagesleuchtabsehens aber minimale Abstriche für den Nachtansitz).
Kahles hat übrigens das in jeder Klasse größte Sichtfeld (gerade da liegen die Ami´s a´la Leupold ganz hinten). Außerdem muss man nicht alles aus Amiland kaufen
Grüße
Eifel-Nimrod

 

[Eifel-Nimrod]

Sollte natürlich Kahles CSX 2,5-10*50 heißen!