ZF Überlegungen

[anonym]

wie ich bis jetzt bei allen Herstellern feststellen muste sind die angebotennen Neuerscheinungen irgendwie bisserl an der Praxis vorbei. z,B. die neuen Zeiss was nutzt mir der 7,xxZoom wenn ich ihn nicht an die richtige Stelle setze und vor allen mit der geeigneten Objektivgröße verbinde
Was nutzt den ein 1,8-14x50, meiner meinung nach ist da der falsche Objektievdurschmesser besser währe was größeres und bei dem 2,8-20x56 währe ein geringerer angebracht.
ich hätte mir da was anderes vorgestellt.

z.B. mit Zeiss Zoom
1. 1-7,5x40für Drück und Birsch
2. 2-15 x60 für den Ansitzjäger
3. 3-22x50für steppe/gebirge
und bitte wahlweise mit Absehen in 1.oder 2.BE



was währen denn eure Favoritten wenn ihr euch selbst eins zusammen stellen könntet.

 

[Rainbow]

1-22x58 für alles...diese Stümper bei Zeiss können nur nicht rechenen.

 

[Stoeberjaeger]

was währen denn eure Favoritten wenn ihr euch selbst eins zusammen stellen könntet.

für Tagesjagd ein 1-10x34 mit sehr feinem Mil4 in der 1. BE und eingespiegeltem Punkt wie beim FD7
Long range ein Kahles 624i mit Mil4

 

[anonym]

wie ich bis jetzt bei allen Herstellern feststellen muste sind die angebotennen Neuerscheinungen irgendwie bisserl an der Praxis vorbei.

Das ist auch mein Eindruck.
Und meine Jagdkollegen sagen das auch. Keinem macht es derzeit Spaß, sich ein neues ZF zu kaufen. Die meisten bleiben ihrem alten ZF treu, so lang es hält – und wenn es den Geist aufgibt, dann wollen sie unbedingt ein gebrauchtes kaufen, weil die Neuen nicht ihr Geschmack sind . . .

was währen denn eure Favoritten wenn ihr euch selbst eins zusammen stellen könntet.

1-8x50
Ich hätte einen Bedarf nach so einem Glas. Das würde ich mir wirklich sofort kaufen.

Wenn es aus unbekannten technischen Gründen derzeit nicht geht, dann ein 1-7x50 oder meinetwegen ein 1-7x42

Und wenn selbst das nicht geht, dann ein 1-6x36
Das müßte doch zu bewerkstelligen sein . . . oder ???

 

[anonym]

Wer kennt das relativ neue ZF 1,2-5x36 von Zeiss ?
Sicher ist es sehr gut, denn Zeiss fertigt keinen Blödsinn.

Frage: was ist der Einsatzbereich dieses sicher sehr guten Glases ?
1,2 x klingt nach Drückjagdglas
5 x ist für die Pirsch zu stark und für den Ansitz zu schwach

Ein 36er Objektiv deutet darauf hin, daß es nicht bloß um Tagjagd geht

Ich kenne das Zeiss / Hensoldt 1,5-6x36
Plötzlich wurde es verfemt. Ein 36er Objektiv ist heute unmodern und damit undenkbar !

Doch nun frage ich mich ernsthaft, was dieses neue 1,2-5x36 besser kann als das 1,5-6x36

Und noch mehr frage ich mich, warum Zeiss nicht gleich
ein 1,2-6x36 fertigt

Die Vergrößerungen der variablen ZF gehen in letzter Zeit an den Jägerwünschen vorbei. Entweder zu starke Vergrößerung für die Jagd oder zu kleines Objektiv bei denjenigen ZF, die auch den drückjagdtauglichen Bereich abdecken.

Irgendwie scheint die 'Goldene Mitte' abhanden gekommen zu sein.

 

[JJMicha]

1-8x50 ... da nehme ich auch eins von!!!!
Michael

 

[Gelöschtes Mitglied 11388]

3-24x52 FFP bekomm ich die Tage


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

[anonym]

Um es mal ganz klar zu sagen:
Ein 1-8 faches ZF ist mir tausendmal lieber als ein 4-24 faches !!

4-fach ist für die Drückjagd unbrauchbar !
24-fach brauche ich nicht, da ich Jäger und kein Benchrest-Schütze bin !

Neuerdings werden Universalgläser angeboten, wo der Vergrößerungsbereich gut für Drückjagd und Pirsch und auch gut für den Ansitz oder für die Weitschüsse im Gebirge ist.

Aber leider haben diese Gläser alle ein viel zu kleines Objektiv, um als Universalgläser gelten zu können.

Die optische Industrie will uns möglicherweise neuerdings dazu "erziehen", zwei Gläser zu kaufen. Aber für mich kommt das nicht in Frage. Das wäre mir zu viel finanzieller (Patronenkosten) und zeitlicher Aufwand und Streß beim einschießen. Und außerdem würde ich das bei der Pirsch mehr als blöd finden. Denn man weiß vorher nie, ob man die kleine oder die große Vergrößerung braucht. Gesetzt den Fall, man pirscht wie gewohnt mit der 1,5-fachen Vergrößerung – aber dann hat man Anblick von einem Reh im Feld draußen, 200 Meter entfernt. Was macht man dann mit dem maximal 4-fach Drückjagdglas ?? Schnell das Glas wechseln ? Das ist doch undenkbar. Erstens müßte man tatsächlich 2 Gläser mitführen, dann muß man das Zweitglas herausholen. Das kostet viel Zeit, weil man sich sehr langsam bewegen muß. Inzwischen ist das Reh weg. Oder hastig ummontieren, schnelle Bewegungen machen, vielleicht noch ein sattes "Klick" – und das Reh ist erst recht abgesprungen.

Und was ist, wenn die Pirsch am Nachmittag beginnt und plötzlich wird es Nacht ? Bei der Pirsch vergeht die Zeit sehr schnell . . .
Dann rasch das Glas ummontieren ??

Das ist doch alles ein Krampf

 

[Solms]

1-22x58 für alles...diese Stümper bei Zeiss können nur nicht rechenen.

Das war hoffentlich ironisch gemeint, aber es fehlt der Smiley.

Wenn nicht, ungeheuerlicher Unsinn.

 

[JJMicha]

Ich kann nur noch mal Kastanienbaum zustimmen: ich will unbedingt ein 1-8x50!!! Fände ich toll!!!

 

[Rainbow]

Dachte, es wäre doof genug, um sich die Grinsekugel zu sparen.

 

[kleinerjäger]

"..., doch keine Maus der Welt käme auf die Idee, eine Mausefalle zu konstruieren."

(So ähnlich)
Albert Einstein

 

[JJMicha]

Wirtschaftlich für die ZF Hersteller natürlich ein Ruin so ein 1-8x50...Schade..

 

[kleinerjäger]

In Anbetracht dessen, dass vermutlich die klassischen Modelle
1-4x22(4), 1,5-6x42, 2,5-10x50 etc. im Falle einer solchen Entwicklung im Verkauf einbrechen würden, ja!

Bislang kann immer noch behauptet werden, dass ein 1,7-faches Glas bspw. nur eingeschränkt DJ-tauglich ist etc...

Wird ein solches Glas angeboten, ziehen zwangsweise Wettbewerber (von überall) nach.

 

[anonym]

ich bin mir ziemlich sicher das auch die Varipoint und evtl.die HT bei Zeiss aus der Produktion rausfliegen werden, das eine eher das andere halt später.

Auch zeigen die Diarange Modelle das die irgendwie an der Praxis vorbei sind,
ein ZF mit Entfernungsmesser welches mit 2,5 oder 3 fach Vergrößerung beginnt ist doch Unsinn warum nicht 4-16 oder 5-20.