Zeiss V6 2-12x50, Leica Fortis 2-12x50, Blaser B2 2-12x50

[CocoCabana]

Inzwischen bin ich noch auf das Z6i 2,5-15x44 aufmerksam geworden. Schade ist, dass es relativ lang ist und keine Schiene bietet. Wirkt sich der 6 mm kleinere Objektivdurchmesser merklich auf die Dämmerungsleistung aus?

Mir ist bei dem Vergleich der Sehfelder der einzelnen Gläser aufgefallen, dass bei einigen Herstellern 12-fache Vergrößerung ein ähnlich großes Sehfeld ergibt, wie bei anderen eine 10-fache.
So hat das Fortis 6 2-12x50 ein Sehfeld von Minimal 4,1 Meter. Mein SuB Polar 2,5-10x50 hat ein minimales Sehfeld von 3,75 Meter. Also ist der 10-Fach Zoom des SuB größer als der 12-Fach des Leica?!

 

[Mitglied 21833]

„Zoom“ und Sehfeld sind nicht synonym zu verwenden. Wenn du die klassischen 8x56 Ferngläser vergleichst wirst du feststellen, dass die auch ein unterschiedliches Sehfeld haben. Trotz der selben Vergrößerung.

Das kann man dann auf die Zielfernrohre übertragen.

 

[cast]

Das ist der optischen Konstruktion geschuldet.
Da gibts bei den Herstellern eben Unterschiede.

 

[schnepfenbart]

Inzwischen bin ich noch auf das Z6i 2,5-15x44 aufmerksam geworden. Schade ist, dass es relativ lang ist und keine Schiene bietet. Wirkt sich der 6 mm kleinere Objektivdurchmesser merklich auf die Dämmerungsleistung aus?

Mir ist bei dem Vergleich der Sehfelder der einzelnen Gläser aufgefallen, dass bei einigen Herstellern 12-fache Vergrößerung ein ähnlich großes Sehfeld ergibt, wie bei anderen eine 10-fache.
So hat das Fortis 6 2-12x50 ein Sehfeld von Minimal 4,1 Meter. Mein SuB Polar 2,5-10x50 hat ein minimales Sehfeld von 3,75 Meter. Also ist der 10-Fach Zoom des SuB größer als der 12-Fach des Leica?!

ich führe das 44er Z6i mit vollster Zufriedenheit auf 2 K95. Ein (für mich) kleiner aber wahrnehmbarer Unterschied zum 50er ist schon da…

 

[Passion]

LEICA FORTIS 6 1.8-12X42I ist auch seeehr interessant. Haben sie auf der IWA, oder J&H vorgestellt.

 

[FrostNRost]

LEICA FORTIS 6 1.8-12X42I ist auch seeehr interessant. Haben sie auf der IWA, oder J&H vorgestellt.

Hier ist ein Test dazu:

Zielfernrohr: Das neue Leica Fortis 6 1,8-12x42i im Test

Immer mehr kompakte Alleskönner drängen sich auf den Zielfernrohrmarkt. Eine neue Kreation hat Leica rausgebracht.

www.pirsch.de

Da steht drin, es hätte „mehr Zielfernrohrschatten bei kleiner Vergrößerung als bei größerer“

Kann mir das jemand übersetzen, was das bedeutet?

Danke.

 

[Eye-of-the-Keiler]

Hier ist ein Test dazu:

Zielfernrohr: Das neue Leica Fortis 6 1,8-12x42i im Test

Immer mehr kompakte Alleskönner drängen sich auf den Zielfernrohrmarkt. Eine neue Kreation hat Leica rausgebracht.

www.pirsch.de

Da steht drin, es hätte „mehr Zielfernrohrschatten bei kleiner Vergrößerung als bei größerer“

Kann mir das jemand übersetzen, was das bedeutet?

Danke.

Ich vermute er meint, dass bei geringerer Vergrößerung um das Zielbild ein schwarzer Rand zu sehen ist, der bei höherer Vergrößerung abnimmt.

Zum Vergleich was er meint:
Viel Schatten:


Wenig Schatten:

 

[Paul 967]

TunnelBlick bei niedriger Vergrößerung?!

 

[In bocca d‘luf]

Ich hatte ähnliche Vorstellungen wie du - am Ende hab ich mich für die leichte Variante mit dem Swaro 2-12x50 entschieden da ja die 42-44er auch nicht harmonischer aussehen und das Gewicht vom Swaro gut zur Büchse passt imho.

 

[FloSi89]

Ich hatte zwischenzeitlich das Fortis und das B2 zum Test hier. Mir persönlich hat das Fortis besser gefallen, sowohl vom Design und der Haptik, als auch von der optischen Leistung. Bei dem B2 hatte ich immer mal wieder das Gefühl, dass es zum Rand hin unscharf wird.

Am Ende ist es ein Z4i 3-12x50 geworden, dass ich in neuwertigem Zustand ergattern konnte. Das zeigt zwar ein ähnliches Verhalten wie oben bei dem neuen Leica beschrieben, dies betrifft jedoch nur den Vergörßerungsbereich zwischen 3-3,5-fach, darüber ist die Eyebox wirklich klasse, die Optik sowieso und es ist deutlich leichter als die anderen drei.

 

[Excubitor]

Das Fortis katte ich mal kurz auf meiner K5 . Habe es dann lieber mit Verlust verkauft, als es weiter zu benutzen.

 

[Allez]

Ich habe bei den "Blaser-Days" vor kurzem das neue B2 1.7 - 10x42 gesehen, abgesehen von den gewaltig großen Türmen gefällt es mir gerade für eine KLB sehr gut!

 

[boris0815]

Das Fortis katte ich mal kurz auf meiner K5 . Habe es dann lieber mit Verlust verkauft, als es weiter zu benutzen.

Was hat Dir daran nicht gefallen und was hast Du jetzt für ein ZF montiert?

 

[Allez]

Schade, dass Zeiss das Diavari V(M) 5 - 15x42 nicht mehr herstellt. Gerade mit dem zölligen Mittelrohrdurchmesser passt es sehr gut zu KLB.

 

[Excubitor]

Was hat Dir daran nicht gefallen und was hast Du jetzt für ein ZF montiert?

Es gab an dem Fortis einiges was mir gefallen hatte und mich zum Kauf bewegte. In der Praxis störte mich die schwergängige Verstellung des Vergrößerungsbereichs, vor allem aber folgendes :
Im Normalfall stellt man ja auf eine geringere oder mittlere Vergrößerung. Taucht dann Wild auf, stelle ich auf Maximum um, zumindest bei Entfernungen die das rechtfertigen.
Danach ist aber beim Fortis , im Gegensatz zum Swarovski, das Bild sichtlich unscharf und ich habe die nächste Aufgabe, auch wenn es schnell gehen muss.
Bin eben swaroverwöhnt.
Das Swarovski hat so einen großen Schärfebereich, dass man eigentlich, wenn es schnell gehen soll, nicht fokussieren braucht.
Wenn ich Zeit habe, stelle ich natürlich auch nach. Aber beim Fortis war das Bild einfach immer viel zu unscharf für meine Ansprüche , und musste nachstellen.
Das war für mich ein erheblicher Mangel im praktischen Jagdbetrieb.
Ich habe nur noch Swarovski Z6 drauf. Auch hier stören mich einige Dinge erheblich. Aber die Optik, als auch die Mechanik ist einfach top.