Zeiss Conquest V6

[sauer92]

So nun hab ich es tatsächlich durchgezogen habe das v6 2-12x50 auf meine k95 montieren lassen und ich muss sagen ich bin begeistert. Das Bild ist gestochen Scharf selbst im Randbereich was beim conquest dl nicht der Fall ist deshalb habe ich dieses dann auch auf meine R93 gesteckt. Ich würde sagen durch den 6fach Zoom ist es besser als das zeiss HT und auch von der Bildschärfe gibt es sich nichts zum HT.

 

[5er-driver]

So nun hab ich es tatsächlich durchgezogen habe das v6 2-12x50 auf meine k95 montieren lassen und ich muss sagen ich bin begeistert. Das Bild ist gestochen Scharf selbst im Randbereich was beim conquest dl nicht der Fall ist deshalb habe ich dieses dann auch auf meine R93 gesteckt. Ich würde sagen durch den 6fach Zoom ist es besser als das zeiss HT und auch von der Bildschärfe gibt es sich nichts zum HT.

..ein Bild wäre schön!;-)

Hat jemand schon mal das

Conquest V6 1.1-6x24

testen können und kann dazu was sagen?

Gruß und Wmh

 

[cast]

Hat jemand die Gläser mal im Kollimator testen können ?

 

[sauer92]

hier die Fotos vom concquest v6 auf der k95 und das vorher mintierte concoquest DL jetzt auf der R93

 

[sauer92]

Hat denn mittlerweile noch jemand das Glas in seinem Besitz?

 

[Lüderitz]

Interessant die Unterschiede bei V6:

In Deutschland erhältlich:
1-6x24
2-12x50
2,5-15x56

In den USA erhältlich:
1-6x24
3-18x50
5-30x50

Hält Zeiss die deutschen Jäger zu doof für hohe Vergrößerungen?

 

[Robert aus BY]

Interessant die Unterschiede bei V6:

In Deutschland erhältlich:
1-6x24
2-12x50
2,5-15x56

In den USA erhältlich:
1-6x24
3-18x50
5-30x50

Hält Zeiss die deutschen Jäger zu doof für hohe Vergrößerungen?

Ne, aber Ami reine Tagjäger. Wenn es duster wird gehens heim. Somit wird eher mehr Wert auf Vergrösserung gelegt. Auch langen die zum Teil extrem weit raus bei Kojoten und Erdhörnchen.

Robert

 

[Dierwes]

Denke auch: Nachfrage bestimmt das angebot.
Ich war von dem 50er v6 im Laden letztens angenehm überrascht. Randschärfe ok, haptisch auch. Und halt wieder das gute absehen mit dem geilen lp (nur (leider) nicht in ffp erhältlich).

 

[tar]

Ab welcher Vergrößerung gibts die Parallaxeeinstellung?

 

[Casull]

Interessant die Unterschiede bei V6:

In Deutschland erhältlich:
1-6x24
2-12x50
2,5-15x56

In den USA erhältlich:
1-6x24
3-18x50
5-30x50

Hält Zeiss die deutschen Jäger zu doof für hohe Vergrößerungen?

Hier will Zeiss ja den Käufern auch das unsägliche V8 aufs Auge drücken. Das sonst weltweit keiner kauft.
Aber das ist nix neues, wer das alte HD5 mal in den Händen hielt versteht warum man uns den Vergleich vorenthielt.

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Ich hab ja das 3-12x50 Abs.60, mir sind Linen viel zu dick... wenn ich das Minox anschaue sind die deutlich feiner...

Stört das euch auch??

 

[Lüderitz]

Ab welcher Vergrößerung gibts die Parallaxeeinstellung?

Stimmt! Die beiden "großen" Ami-ZFR haben natürlich einen Parallaxeausgleich (normalerweise immer oberhalb von 12-fach).
Bei den HD5 Modellen ist der Parallaxe-Ausgleich verfügbar...

Aber das ist nix neues, wer das alte HD5 mal in den Händen hielt versteht warum man uns den Vergleich vorenthielt.

Die HD5 gibt´s noch in den USA, für den reinen Nachtansitz nutze ich was anderes aber ansonsten sehr gutes Glas zu einem fairen Preis. Und signifikant besser als die alten Duralyth/Conquest DL...
Selbst die alte Conquest Reihe war deutlich besser als die Duralyth, ich bin froh daß ich noch das 3-12x56 Conquest FFP habe.

 

[Kraw94]

Waidmannsheil,
konnte denn schon jemand das 50er v6 mit dem z6i vergleichen?
Auf dem hier eingestellten Bild der Durchsicht des v6 bei 2-facher Vergrößerung wirkte es auf mich so, als habe das Zeiss wieder einen "schwarzen Ring" bei kleinster Vergrößerung. Das ist mir beim z6i so nie aufgefallen...
Gerade die Nachttauglichkeit im Vergleich würde mich aber auch interessieren

 

[Stubbinski]

Hallo,

den Vergleich wie du beschrieben hast kann ich leider nicht liefern, habe lediglich das S&B Zenith 2,5-10x56 mit einem Conquest V6 2-12x5 verglichen.

War ein wenig enttäuschend was das Conquest angeht.

Am schlimmsten war, dass der LP nicht korrekt gearbeitet hat. Wenn man die Batterieabdeckung stramm anzieht (kein Spiel mehr sondern richtig zu), ging der LP nicht mehr an, weder im waagerechten noch in sonst einer Position. Wenn die Abdeckung lockerer war, konnte man diese leicht eine Spur im Gewinde "runterdrücken" und es hat jedes mal geklickt.

Weiter, war das Absehen beim durchschauen nicht sauber zentriert, der Balken unten verschob sich, wenn man ein wenig seitlich ins ZFR geschaut hat. Kann das mit der BE-Ebene zusammenhängen? Beim Zenith gibt es das nicht.

Beim Drehen des BE Einheit hat es in unregelmäßigen Abständen geklickt, so wie als wäre ein Fremdkörper in der Einheit. Keine Ahnung ob das gewollt ist.

Der Zoom lief auch nicht besonders rund, verglichen mit dem zenith, welches das lautlos kann. Beim Conquest leichte "Schleifgeräusche".

Habt ihr ähnlich Erfahrungen gemacht? Wenn das wirklich alles so korrekt ist dann muss ich sagen bleibe ich bei dem Zenith, das ist um Dimensionen wertiger.

Beste Grüße,
Stubbinski

 

[cast]

Das ist der Unterschied, du wirst keine qualitativen Unterschiede zwischen Klassik, Zenith, stratos und Polar feststellen. Unterschiede, aber keine in der Qualität, Haptik. Bei swaro auch nicht.

Bei Victory, conquest, Terra schon.