Wolf greift Schafe an

[Astoria06]

Hallo zusammen,

ist der Beitrag schon bekannt ? Hatte keine Lust, den ganzen Tröd durchzuforsten.
Ob die Anschauungen wissenschaftlich fundiert sind, kann ich nicht beurteilen. Wenn das Szenario realistisch ist,
wird es hier aber noch richtig knallen.

WaiHei
BW

 

[Davertnickel]

Hallo zusammen,

ist der Beitrag schon bekannt ? Hatte keine Lust, den ganzen Tröd durchzuforsten.
Ob die Anschauungen wissenschaftlich fundiert sind, kann ich nicht beurteilen. Wenn das Szenario realistisch ist,
wird es hier aber noch richtig knallen.

WaiHei
BW

Prima, schönen Dank!

Wmh

 

[anonym]

Hallo zusammen,

ist der Beitrag schon bekannt ? Hatte keine Lust, den ganzen Tröd durchzuforsten.
Ob die Anschauungen wissenschaftlich fundiert sind, kann ich nicht beurteilen. Wenn das Szenario realistisch ist,
wird es hier aber noch richtig knallen.

WaiHei
BW

Der Beitrag wurde hier noch nicht verlinkt , ist aber so nicht ohne weiteres auf Europa übertragbar .
Die erwähnte Untersuchung von Pavlov wurde aus gutem Grund in Norwegen nicht gedruckt und das hatte nichts mit politischen Gründen zu tun , erst recht nicht zum Zeitpunkt des Erscheinens .;-)

Aber auch hier zieht es sich wie ein roter Faden durch den Bericht , dass Prädatoren für den Menschen gefährlich werden können , wenn man durch Fütterung ihren natürliche Abstand zum Menschen verringert .

 

[nymikel64]

Hallo zusammen,
ist der Beitrag schon bekannt ? Hatte keine Lust, den ganzen Tröd durchzuforsten.
Ob die Anschauungen wissenschaftlich fundiert sind, kann ich nicht beurteilen. Wenn das Szenario realistisch ist,
wird es hier aber noch richtig knallen.
WaiHei
BW

Danke für den Link!
--Genau das sind die Grundgedanken meines letzten Beitrags...

 

[anonym]

Der Beitrag wurde hier noch nicht verlinkt , ist aber so nicht ohne weiteres auf Europa übertragbar .

Begründung?

Die erwähnte Untersuchung von Pavlov wurde aus gutem Grund in Norwegen nicht gedruckt und das hatte nichts mit politischen Gründen zu tun , erst recht nicht zum Zeitpunkt des Erscheinens .;-)

Welche Gründe dann?

Aber auch hier zieht es sich wie ein roter Faden durch den Bericht , dass Prädatoren für den Menschen gefährlich werden können , wenn man durch Fütterung ihren natürliche Abstand zum Menschen verringert .

Fütterung ist zu monokausal, wurde so nicht dargestellt.

 

[Pfannenjäger]

Wenn der Wolf eh nix tut, kann er es ja auch woanders machen! :trophy:

 

[anonym]

Begründung?

Denk bitte an Beutespekrum , Wilddichte usw . Zudem haben sie sich dadurch unterschiedlich entwickelt . Siehe auch Schafhaltung mit Schäfer oder eben ohne .;-)



Welche Gründe dann?
Der Bericht war selbst den Norwegern zu unseriös und wenig fundiert .



Fütterung ist zu monokausal, wurde so nicht dargestellt.

Oh doch . Einfach mal etwas genauer lesen .

 

[spezialist]

Der Schlüsselfaktor für ein verträgliches Nebeneinander ist ein ausreichendes natürliches Nahrungsangebot.
Das haben die Naturverschlimmbesserungsverbände nur noch gar nicht realisiert.
Wenn der Druck in der Fläche erst hoch genug ist, werden sich NANU et al. zu den allerbesten Rotwildfreunden mausern - dauert nicht mehr lange. ;-)

Und da die Typen ja immer von einem Extrem ins andere verfallen, steht OVS & Co. eine harte Zeit bevor ... :lol:

 

[Rudi1]

Hallo,


wenn ein Herr Geist schreibt, dass eine Bouvier Hündin 95 kg wiegt mag ich das noch glauben, aber dass die sich dann bei dem Gewicht noch bewegen kann und einen Bären in die Flucht schlägt, da bin ich schon im Zweifel. Vielleicht ist das andere auch aus diesem Blickwinkel zu sehen.


Gruß Rudi

 

[cacciatore]

Ich gehe mal davon aus, dass hier Pfund und Kilogramm nicht korrekt übersetzt und umgerechnet wurden.
95lp ~ 44Kg

 

[anonym]

Hallo,


wenn ein Herr Geist schreibt, dass eine Bouvier Hündin 95 kg wiegt mag ich das noch glauben, aber dass die sich dann bei dem Gewicht noch bewegen kann und einen Bären in die Flucht schlägt, da bin ich schon im Zweifel. Vielleicht ist das andere auch aus diesem Blickwinkel zu sehen.


Gruß Rudi

Naja wenn sich deine Analyse auf einen leicht erklärlichen Fehler stützt und das seit knapp einem Jahr dein gehaltvollster Beitrag ist... :biggrin::biggrin::biggrin:

 

[Rudi1]

Naja wenn sich deine Analyse auf einen leicht erklärlichen Fehler stützt und das seit knapp einem Jahr dein gehaltvollster Beitrag ist... :biggrin::biggrin::biggrin:

Hallo,


ja, ich weiß auch nicht was ich sonst dazu schreiben soll. Mir war der Artikel schon arg einseitig.


Auch habe ich da gelesen, dass man sich vor Bären auf Bäume gerettet hat. Mir hat man immer gesagt, dass ein Bär „so schnell wie ein Eichhörnchen“ auf dem Baum ist. Ich kann das deshalb auch nicht wechseln.


Mir scheint, das ist hier im Forum nicht die durchschnittliche Meinung der Jägerschaft. Bei uns ist man da moderner.


Aber ich lese hier mit Interesse!!!


Gruß Rudi

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Hallo,


ja, ich weiß auch nicht was ich sonst dazu schreiben soll. Mir war der Artikel schon arg einseitig.


Auch habe ich da gelesen, dass man sich vor Bären auf Bäume gerettet hat. Mir hat man immer gesagt, dass ein Bär „so schnell wie ein Eichhörnchen“ auf dem Baum ist. ...
Gruß Rudi

Das kommt schon auf den Bären an, ein Späßchen aus Kanada besagt, daß man einen Braunbären von einem Schwarzbären unterscheiden kann indem man auf einen Baum klettert. Kommt der Bär hinterher, ist´s ein Schwarzbär, wenn er den Baum umwirft, ist´s ein Braunbär...


CdB

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Hallo zusammen,

ist der Beitrag schon bekannt ? ...

WaiHei
BW

Bekannt- ja, aber verlinkt in diesem Faden - nein. :-D:thumbup:

In den anderen Wolfsfäden kam der Link schon einige Male, wird aber immer gerne ignoriert... ;-)


CdB

 

[Gutsnobrain]

Appeasment politik, war auch 39 fürn Arx.