WildundHund 4/2016 S. 28 ff. „Einzeln schnallen, gemeinsam jagen“.

[anonym]

Ja da liegt eine grosse Fehlerquelle

 

[grosso]

Ich habe nie geschrieben, dass es nur um unsere Jagd von letztem Jahr ging. Ich habe auch ein paar Jagden mitgemacht, die weit aus andere Dimensionen hatten


Gruß Tins

Gesendet von iPad mit Tapatalk

Sorry, wenn das so rüber gekommen sein sollte. So war es definitiv nicht gemeint. Ich hatte dein Posting als Aufhänger genutzt um die - nach meiner Auffassung - auch unterschiedliche Sichtweise aufzuzeigen, die aus den spezifischen persönlichen jagdlichen Rahmenbedingungen resultieren (kann).

Nach meiner Einschätzung variiert die Güte (und Durchführbarkeit) des Hundeeinsatzes A oder auch B eben deutlich. Das hängt an der Größe der zu bejagenden Fläche, der Gefährdung durch Verkehrsadern, dem zu bejagenden Wild und auch an der Anzahl der potenziell verfügbaren Hunde. Ganz sicher ist die Qualität der HF und/ oder eingesetzten Hunde (im Sinne der Individuen und nicht der Rasse) auch ein relevantes Kriterium.


Grosso

 

[anonym]

.....

Nach meiner Einschätzung variiert die Güte (und Durchführbarkeit) des Hundeeinsatzes A oder auch B eben deutlich. Das hängt an der Größe der zu bejagenden Fläche, der Gefährdung durch Verkehrsadern, dem zu bejagenden Wild und auch an der Anzahl der potenziell verfügbaren Hunde. Ganz sicher ist die Qualität der HF und/ oder eingesetzten Hunde (im Sinne der Individuen und nicht der Rasse) auch ein relevantes Kriterium.


Grosso

[emoji1303]


Gruß Tins

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[anonym]

Bhd, ich teile dein Trauma, ausgelöst wurde es bei
mir durch das Geschwafel eines gewissen W im Mit-
bewerberblatt. Der Beitrag in der WuH ließ bei mir
ebenfalls die Alarmglocken Klingeln.

Grüße La

Wie gesagt, der Bericht ist nicht nur einseitig und unreflektiert, sondern auch, wenn man dem Autor keinen bösen Willen unterstellen will, schlicht naiv.

Der W, ich denke wir meinen den selben, ist ein Totengräber der Jagd und mancher Rassen.

Da beginnt bspw. der Club für Rauhaarige VST-Hunde in Ö, die Zuchtzulassungsvoraussetzungen entgegen dem Mutterzuchtverein VDD auf Sichtlaut als Zuchtvoraussetzung festzuschreiben. Dass dies Zuchtziele zumindest verändert, ist offensichtlich. Die ganze dahinter stehende Diskussion und die damit verbundenen Risiken will ich hier jetzt nicht aufrollen.
Aber eines hängt am anderen.

 

[loma60]

Wenn das so ist, wie Du schreibst - und es steht mir kaum zu, Zweifel daran zu äußern - wundert mich deine weiter vorne gemachte Einschätzung um so mehr.

Ich sehe gerade in der Fläche (im Sinne der Größe) die Endlichkeit des Einsatzes der durchgehenden HFs. Nach meiner Einschätzung spielen sie eben ihre Stärken in/ an den Hotspots aus. Soll heißen: in und an den größeren Dickungskomplexen oder auch Windwurfflächen. Da sehe ich die Vorteile führernah agierender Hunde, die die Sauen aus den Dickungen werfen. Die Durchgeher spielen ihre Stärke nach meiner Auffassung auf eher engerem Raum aus und geraten in der Fläche an ihre Grenzen.Grosso

Ach Grosso komm, hab ich irgendwo geschrieben, daß unsere Durchgeher nur mit führernah arbeitenden Hunden unterwegs sind?

Vor diesem Hintergrund irritiert mich deine Aussage, dass bei den räumlich großen Jagden die vom Stand geschnallten klassischen Stöberhunde keine Erhöhung der Strecke bringen würden. Das implizierte deine vorherige Aussage ja wohl.
Grosso

Auch hier: Ich habe nie behauptet, daß vom Stand geschnallte Hunde keinen Beitrag zur Strecke leisten. Nur ohne Durchgeher waren vorallem die Schwarzwildstrecken mehr als bescheiden.
Auf unseren Jagden arbeiten immer Hunde, die vom Stand geschnallt werden und das hat seinen Grund.
Eine Jagd ohne Durchgeher gibts bei uns allerdings nicht mehr, das hat aber auch ein paar mehr Gründe.

 

[solo]

Das habe ich schon öfter beschrieben, die fährtensicheheit der Findewille usw. Ist die größte stärke aber auch die größte last der bracken.
Ich schnalle nicht vom stand und die hunde haben Erfolg mit mir, das lindert, heilt aber nicht. Gerade deshalb weiss ich ja um das für und wider und trage keine Rassegruppen- Brille.

Also sind speziell deine Bracken die wenigste Zeit einer Jagd bei dir? Wie kann man dann von Interaktion reden. Sie sind doch die meiste Zeit außerhalb deines Einfluß-/ Interaktionsbereiches.
Ich gehe jetzt mal davon aus, dass mein DW während 3 Std. als Standschnaller öfter bei mir ist (alle 15 - 30 Min., außer er stößt auf krankes Wild) als deine Bracken.

 

[anonym]

Unsinn

 

[solo]

Unsinn

Nö, hast du selber geschrieben. Manche deiner Hunde siehst du nach dem Schnallen das ganze Treiben nicht. Das passiert aber manchem Standschnaller auch. Der spricht aber nicht von vorn herein von Interaktion.

 

[anonym]

Nö, hast du selber geschrieben. Manche deiner Hunde siehst du nach dem Schnallen das ganze Treiben nicht. Das passiert aber manchem Standschnaller auch. Der spricht aber nicht von vorn herein von Interaktion.

So hab ich das? Wo denn?

 

[solo]

So hab ich das? Wo denn?

Müssen wir sicher gut 10 Jahre zurück gehen. Damals hast du angefangen. Ohne Bracken, aber mit Dogo Argentino als Packer. Du hast bis heute, nach jahrelangen Diskussionen nichts dazu gelernt.

Leider! Du siehst , aus deiner narzistischen Sichtweise (das belegst du mit jedem deiner selbstherrlichen Post in diesem Threadt), das du nicht lernfähig bist.

Lassen wir es so. Es funktioniert mit "nur" Standschnallern in ganz Deutschland hervorragend. Beispiele gibt es genug. Auch ich bin der Meinung, dass eine Kombination aus "Standschnallern" und "Durchgehern", gelegentlich die bessere Option sein kann. Aber nicht immer. Du jagst in Revieren von 100 - 300 ha, räumst da 2 Dickungen leer und fühlst dich als der Champ. Das kann sein, dass der eine oder andere dich so sieh, und du selber. Es ist aber der falsche Ansatz. Auch du, als Durchgeher auf kleiner Fläche, bist nur ein Teil des Ganzen. Du gehst meist in Jagden durch, wo die Sau als das große Ziel gilt. Das propagierst du hier auch permanent und wirst dabei von einigen bejubelt. Auch deine Bracken jagen alles mögliche, fern ab deines Einflussbereiches. Das bezeichnest du als "Unsinn".
Ok, das ist deine Sichtweise.

Lassen wir es dabei! Du und deines gleichen (nicht abwertend geschrieben) wollt es nicht verstehen und bekämpft alles, was nicht eurer Meinung entspricht. In der "Diskussion" auf euch zu gegangen sind bisher nur die verteufelten Standschnaller.

 

[anonym]

Müssen wir sicher gut 10 Jahre zurück gehen. Damals hast du angefangen.

Halbwahrheit

Ohne Bracken, aber mit Dogo Argentino als Packer. Du hast bis heute, nach jahrelangen Diskussionen nichts dazu gelernt.

falsch

Leider! Du siehst , aus deiner narzistischen Sichtweise (das belegst du mit jedem deiner selbstherrlichen Post in diesem Threadt), das du nicht lernfähig bist.

Beleidigung und auch falsch

Lassen wir es so. Es funktioniert mit "nur" Standschnallern in ganz Deutschland hervorragend.

Wer ist nicht lernfähig?

Beispiele gibt es genug.

Auch ich bin der Meinung, dass eine Kombination aus "Standschnallern" und "Durchgehern", gelegentlich die bessere Option sein kann. Aber nicht immer.

Feigenblatt, Halbwahrheiten, lies dazu bspw. loma hier.

Du jagst in Revieren von 100 - 300 ha,

Ach bist Du dabei? Bis 5000 Hektar. Wieder eine Halbwahrheit.

räumst da 2 Dickungen leer und fühlst dich als der Champ.

Unterstellung.

Das kann sein, dass der eine oder andere dich so sieh, und du selber.

Blabla. Es zählt die Tat.

Es ist aber der falsche Ansatz.

Das setzt Du fest? Wenn ich Flächengrößen und Schützenzahl mit dem Ergebnis vergleiche, ist es wohl mehr als erfolgreich so wie wir es vereinzelt machen.

Auch du, als Durchgeher auf kleiner Fläche, bist nur ein Teil des Ganzen.

Binsenweisheit. Wurde nie bestritten.

Du gehst meist in Jagden durch, wo die Sau als das große Ziel gilt.

Ja alles andere ist für mich Beifang. Bin ich jetzt der Sauenprofi?

Das propagierst du hier auch permanent und wirst dabei von einigen bejubelt.

Und? Neid? Auch gehasst.

Auch deine Bracken jagen alles mögliche, fern ab deines Einflussbereiches.
Das bezeichnest du als "Unsinn".

Falsch, ich bezeichne deine Behauptungen als Unsinn, welches posting da gemeint war, läßt sich oben nachlesen. Du bist bisher den Beweis für deine Aussage schuldig geblieben.

Ok, das ist deine Sichtweise.

Nein, das ist Fakt.

Lassen wir es dabei! Du und deines gleichen (nicht abwertend geschrieben) wollt es nicht verstehen und bekämpft alles, was nicht eurer Meinung entspricht. In der "Diskussion" auf euch zu gegangen sind bisher nur die verteufelten Standschnaller

.

Auch wenn Du es nicht verstehen kannst oder willst, wer hier Ausschließlichkeiten konstruiert sind nicht die Durchgeher.



Ach solo, Du taust mir fast leid.

Beim Lügen erwischt kommt als letzter Strohhalm der Dogo. Können wir wg. mir auch diskutieren.

Deine Mischung aus Halbwahrheiten und Fantasie hat fast nichts mit (meiner) Realität zu tun.

Ich "bekämpfe" tatsächlich Rassismus, Totalitarismus, Bevormundung, Unwahrheit. Was Du et al. daraus machen, dies dann geradezu ins Gegenteil zu verdrehen, ist mehr als paradox.

Erzähl doch mal den Mitlesern, von deinen auf der Jagd verletzten, verlorenen und zu Tode gekommenen Hunden.

 

[anonym]

@solo

Nehmen wir mal als Hypothese an, dass alle in meiner verkürzten Gegenüberstellung zum tierschutzrelevanten Jagen den Stöberhunden zugeschriebe Eigenschaften ins besondere aus den persönlichen Erfahrungen mit meinen Bracken beruhen. Wird dann etwas dadurch weniger richtig oder würde dadurch vielmehr das Geschriebene untermauert? -Aha!

Dein Abzielen auf meine Bracken ist, wenn deine Behauptungen zu träfen, geradezu umso absurder.

Warum musst Du das auf eine persönliche Eben ziehen anstatt in der Sache zu argumentieren und zu widerlegen.

Das hat nur einen Zweck, den Versuch der Beschädigung. Ist das das Zugehen der Standschnaller auf die Durchgeher?

Ich bitte dich auch gründlich zu lesen und nicht nur das, was du möchtest. Auch bitte ich dich nicht etwas hineinzuinterpretieren.

Wenn Du behauptest, ich hätte vor gut 10 Jahren angefangen aber ohne Bracken, ich dann aber deine Aussagen zu meinen Bracken zu diesem Zeitpunkt geschrieben/behauptet haben soll, ist das doch ebenfalls völlig absurd.

Lies dich doch bitte selber auch gründlich.

 

[loma60]

Lassen wir es so. Es funktioniert mit "nur" Standschnallern in ganz Deutschland hervorragend. Beispiele gibt es genug. .

Upps, da kenn ich aber dann im süddeutschen Raum eine große Insel.
Bei uns ist eher der Trend, daß immer mehr Standschnaller mit ihren Hunden(Stöberhunde) durchgehen möchten.

 

[solo]

Upps, da kenn ich aber dann im süddeutschen Raum eine große Insel.
Bei uns ist eher der Trend, daß immer mehr Standschnaller mit ihren Hunden(Stöberhunde) durchgehen möchten.

Wenn du den thread aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass @ hypsilon das so schon geschrieben hat. Der Süden ist tatsächlich ein weisses/schwarzes Loch. Aber man arbeitet daran auch dort die mafiösen Strukturen der Standschnallerbande zu etablieren. Wird auch klappen.

 

[solo]

Halbwahrheit



falsch



Beleidigung und auch falsch



Wer ist nicht lernfähig?




Feigenblatt, Halbwahrheiten, lies dazu bspw. loma hier.



Ach bist Du dabei? Bis 5000 Hektar. Wieder eine Halbwahrheit.


Unterstellung.



Blabla. Es zählt die Tat.



Das setzt Du fest? Wenn ich Flächengrößen und Schützenzahl mit dem Ergebnis vergleiche, ist es wohl mehr als erfolgreich so wie wir es vereinzelt machen.



Binsenweisheit. Wurde nie bestritten.



Ja alles andere ist für mich Beifang. Bin ich jetzt der Sauenprofi?



Und? Neid? Auch gehasst.



Falsch, ich bezeichne deine Behauptungen als Unsinn, welches posting da gemeint war, läßt sich oben nachlesen. Du bist bisher den Beweis für deine Aussage schuldig geblieben.




Nein, das ist Fakt.


.

Auch wenn Du es nicht verstehen kannst oder willst, wer hier Ausschließlichkeiten konstruiert sind nicht die Durchgeher.



Ach solo, Du taust mir fast leid.

Beim Lügen erwischt kommt als letzter Strohhalm der Dogo. Können wir wg. mir auch diskutieren.

Deine Mischung aus Halbwahrheiten und Fantasie hat fast nichts mit (meiner) Realität zu tun.

Ich "bekämpfe" tatsächlich Rassismus, Totalitarismus, Bevormundung, Unwahrheit. Was Du et al. daraus machen, dies dann geradezu ins Gegenteil zu verdrehen, ist mehr als paradox.

Erzähl doch mal den Mitlesern, von deinen auf der Jagd verletzten, verlorenen und zu Tode gekommenen Hunden.

Du musst es nicht bestreiten, leider entspricht das von mir geschriebene den Tatsachen. Natürlich werden/wurden meine Hunde auf Jagden schon verletzt. Das passiert nunmal Hunden, die eine entsprechende Schärfe haben und Sauen nicht nur aus 5 m anbellen bis der Chef kommt. Sowas hast du noch nicht gehabt, ich weis. Aber jeder gute Sauenjäger wird in seinem Leben eine Sau finden, die ihn verletzt.
Du bekämpfst Rassismus, Totalitarismus, Bevormundung und Unwahrheit? Lass dich nicht auslachen. Liest du eigentlich gelegentlich auch das, was deiner Tastatur entspringt? Da musst du nur die ersten Posts in diesem Thread lesen, dann weist du, was mit dir los ist.