Wieder mal typisch.
Du unterstellst, daß die Darstellung der Zeitung richtig ist und unterstellst er hätte tatsächlich von oben runterkrakelt ohne Grund zu haben.
Nein, Du liest nicht richtig! Ich hatte geschrieben, dass es möglicherweise auch anders gewesen sein könnte. Ein Meinungsregulativ erschien mir nach der teilweise doch sehr einseitigen Parteinahme dringend erforderlich!
Ich kenne das Volk, das mit freilaufenden Hunden quer durch die Abteilungen Pilze sammelt.
Du verallgemeinerst!
Freundlich war da noch niemand. Auch nicht, wenn man noch nichts gesagt hat.
Da wo ich jage, ist das nicht so und die Leute sind mehrheitlich freundlich. Gib dein Revier auf und komm zu uns. Musst Du dich nicht regelmäßig ärgern!
Wenn der Rentner den Weg versperrt hätte wundert mich daß der Richter und Anwalt nicht auf Nötigung erkannt hat.
SO wird jedenfalls kein Schuh draus.
Yep, stimmt!
Weil aber nicht klar war, wer, was zuerst getan hat, hat der Richter einfach mal den Jäger hingehängt, weil er Jäger ist.
Sorry, so nicht.
Handy mit Videofunktion ist da völlig ausreichend und immer dabei. Der 77 Jährige wird so was nicht haben.
Wenn sich jemand falsch verhält bin ich nicht nett und sage es einfach so.
Wird er dann pampig kann ich auch unnett werden, aber die beiden Weiber haben sich gedacht mit dem alten Mann kann man es machen udn der Richter hat es bestätigt.