Welche Waffe für den Selbstschutz und den Fangschuss auf angefahrenes Wild?

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus

Auch das Ausreizen der Rechte kann dazu führen, dass der Gesetzgeber einschreitet.
...

also, mit anderen Worten, wenn ich in einer z.B. 70er Zone mit 70Km/h dahin gondele und sich daraufhin viele Leute aufregen, dann kann das dazu führen, dass der Gesetzgeber einschreitet?

:roll: *Nachdenkemodus*

Ja, bei tieferem nachdenken kommt das hin... in einer von GRÜNiNNEN gegängelten und bevormundeten Gesellschaft :evil:

(Andrerseits könnte aber auch eine Art Gewöhnungseffekt auftreten ....*Wunschmodus an*.
So lange sich keine wirkliche Gefährdung für die breite Allgemeinheit herauskristallisiert...)

Also, fahren wir 69Km/h und tragen die Kurze verdeckt * bliiiing.. Ideemodus an *

 

[Sense0815]

Anders ausgedrückt, du fährst 70 wo du 70 fahren darfst aber aufgrund punktuell starker Verkehsaufkommen manchmal nicht kannst also gibt es vermehrte Unfälle. Resultat, es wird eingegriffen und schon darfst du nur noch 50 Fahren und zwar auch dann wenn 70 problemlos möglich wäre.
Wenn jeder mit Augenmass und gesundem Menschenverstand handeln würde bräuchten wir ganz viele Gesetze nicht.

Waidmannsheil Lucas

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus,

Anders ausgedrückt, du fährst 70 wo du 70 fahren darfst aber aufgrund punktuell stärker Verkehsaufkommen kaum kannst. Resultat sind vermehrte Unfälle. Resultat, es wird eingegriffen und schon darfst du nur noch 50 Fahren und zwar auch dann wenn 70 problemlos möglich wäre.
Wenn jeder mit Augenmass und gesumdem Menschenverstand handeln würde bräuchten wir ganz viele Gesetze nicht.

Waidmannsheil Lucas

nein, Sense0815, das hast Du missverstanden (so wie die Partei der Verbots- und Volksbevormunder den für "eine Nicht-Stimmen-Mahrheits-Partei" niemals erteilten Wählerauftrag auch stets falsch verstehen...)

Da mein *Nachdenkmodus* noch auf Hochtouren läuft und die 70er Zone schon von der 100er herunter eingerichtet wurde, wird es viel eher dazu kommen, dass die gefahrenen 69Km/h als das Maß der Dinge angesehen und selbst nicht gesetzlich geregelt von einigen als das Maß der Dinge angesagt werden!

Mit anderen Worten: vorauseilender Gehorsam hat noch niemals zu positivem Ergebnis geführt.

Wenn in der 70er Zone auf Grund von der Verkehrsdichte angepasster Geschwindigkeit Unfälle passieren, dann ist ein einschreiten durchaus sinnvoll und ich befürworte das ja auch.

Wenn aber "Anlassfallgesetzgebung" (Stichwort Winnenden) zur Gängelung und Bevormundung einer breiten Öffentlichkeit (hier Legal-Waffenbesitzer!!) führt, dann lehne ich das strikt und rigoros für mich ab !


Deiner Argumentation zu Folge müsste es auf deutschen BAB`n ein striktes Tempolimit geben.

D a s aber verhindert die in Deutschland sehr sehr starke Automobilindustrielobby sehr sehr erfolgreich.

 

[Yumitori]

Moin,

alle vorhandenen Rechte w a h r n e h me n hiesst n i c h t, sie bis zum Äußersten a u s z u r e i z e n - hier ist (wie immer) differenziertes Denken angesagt.
Das Beispiel mit dem 70 km/h ist nicht so gut, denn fast jeder Pkw ist so schnell.
Selbst erlebtes Beispiel: Nach bestandenem Examen habe ich mir von meinen Eltern etas wünschen dürfen. Mein Traum war es damals gewesen, mal einen Ferrari zu fahren. Meineen 90 Prozent Eltern mieteten mir einen für einige Tage. Bei uns um die Ecke war ein Polizeirevier und in dem Kaff waren 90 % der Bevölkerung begierig darauf, mich in eine Radarfalle fahren zu sehen, die Polizei wurde also informiert - wie ich später erfuhr.
Ich gebe zu, ich fuhr gerne schnell (Käfer) und hatte auch schon mal ein "Ticket" gehabt, aber mit dem Ferrari fuhr ich sehr vorsichtig und langsam, also angepasst. Und trotzdem bin ich in dieser Woche vier Mal geblitzt worden, mit anschließender Kontrolle. Natürlich ohne Ergebnis für mein Punktekonto.... N u r, weil ich recht bekannt in dem Kaff war und einen Ferrari fuhr, nahm man an, mich besonders unter die Lupe nehmen zu müssen. Hat mir ein netter Beamter auch bestätigt ( Sie und ein Ferrari, wir haben halt gedacht....).Und so ist es auch - das Recht, einen Ferrari zu fahren hat im Grunde jeder (Jagdschein kann jeder machen). macht aber nicht jeder, weil erheblicher Aufwand an Zeit und Geld erforderlich ist. Wenn dann aber ein Jäger ( mit pöser Waffe) auftaucht, d a n n wird ganz genau hingeschaut.
N a t ü r l i c h nicht grundsätzlich logisch - aber das menschliche Verhalten i s t gefühlsgesteuert ! (Neid, Mißgunst, Schadenfreude)

Ich mache mir nicht ins Hemd, wenn jemand meine KW sieht - aber ich trage sie meistens so, dass sie nur der sieht, von dem ich es auch will.....; damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich trage sie i m m e r, wenn ich befugt die Jagd ausübe; die allermeisten Mitjäger haben sie n i e gesehen. Und so wird es auch bleiben. Entsprechendes gilt für Passanten, Spaziergänger u.v.a.m. .

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

P.S.: Vorauseilender Gehorsam ist auch in meinen Augen nichts wert - aber "nicht bis zum Äußersten ausreizen" ist kein vorauseilender Gehorsam !
Vorauseilender Gehorsam bspw. war, als die Landesverbände bei der Magazinkapazität für jagdliche Selbstlader von sich aus den kleinen Finger mit der 2-Schuss-Regelung anboten.
Vorauseilender Gehorsam wäre, anzubieten, die KW lediglich auf der Nachsuche führen zu dürfen - oder, wie mal ein WuH-Leser vor Jahrzehnten vorschlug - ein KW-Bdürfnis nur für bestätigte Jagdaufseher anzuerkennen .....

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus Yumitori,

Moin,...

Das Beispiel mit dem 70 km/h ist nicht so gut, denn fast jeder Pkw ist so schnell.
....

Ich mache mir nicht ins Hemd, wenn jemand meine KW sieht - aber ich trage sie meistens so, dass sie nur der sieht, von dem ich es auch will.....; damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich trage sie i m m e r, wenn ich befugt die Jagd ausübe; die allermeisten Mitjäger haben sie n i e gesehen. Und so wird es auch bleiben. Entsprechendes gilt für Passanten, Spaziergänger u.v.a.m. .

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

das Beispiel war mit Bedacht gewählt, denn 50Km/h oder 30Km/h sind überwiegend sehr sehr gut begründet, da gibt es breite gesellschaftliche Akzeptanz (Trotzdem halten sich nicht ausschließlich alle daran)

Auch ich musste nach Upgrade auf >150KW (> 200PS) meine teuren Erfahrungen machen.
Das ist aber alles ein reiner Lernprozess.

So wie auch die Jagdverbände es gelernt haben, sich nicht für die Belange der Jäger ein zu setzen, sondern "lieber auf Augenhöhe diskutieren" und sich mit dem Ergebnis solcher Diskussionen zufrieden zu geben....

Ja, ich weiss... ich mal wieder :?

 

[Yumitori]

@ gipflzipfla


Moin,

wieso " ich mal wieder..." - ist doch alles o.k. - ich fand das Beispiel nicht so gut, weil Neid und Missgunst da nicht reinpassen.
Ich hab's an anderer Stelle schon mal erzählt: Die Frau eines Nachbarn hat anläßlich meines Einzugs in "unser" Mehrpartienhaus mitbekommen, dass ich Jäger und Legalwaffenbesitzer bin. Da war sogleich die "große laute Jammerade" los, wie ich denn gedenke, die Kinder im Haus zu schützen, eigentlich müsse man so was verbieten usw. usf.....
Meine Frage, ob sie meinte, man solle den Schutz der Kinder verbieten -:biggrin: - , nahm sie wirklich übel, ganz schlimm wurde es, als ich sie fragte, wie sie denn glaube, dass Kinder (wessen) in meiner Wohnung meinen Tresor befingern dürften resp. könnten.....
Einige Tage später kam die Ordnungsbehörde zur Kontrolle ..... (??????????????????????????????????????????????????)

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Bärentöter]

@ Joe
Als Jäger hast du ein Bedürfnis für eine großkalibrige Waffe für den Fangschuß.
da würde ich vom Schießen aus der Manteltasche absehen....:lol::lol::lol:
und....
hast du schon mal mit einer Selbsladewaffe aus der Manteltasche geschossen ? :lol::lol::lol: Vieel Spaß...:lol::lol::lol:
P.

 

[Merkur]

Mit anderen Worten: vorauseilender Gehorsam hat noch niemals zu positivem Ergebnis geführt.

Es geht nicht um vorauseilenden Gehorsam, sondern um bedachtes Vorgehen.

Wenn aber "Anlassfallgesetzgebung" (Stichwort Winnenden) zur Gängelung und Bevormundung einer breiten Öffentlichkeit (hier Legal-Waffenbesitzer!!) führt, dann lehne ich das strikt und rigoros für mich ab !

Überhaupt keine Frage, deshalb ein Gesetz zu verschärfen ist völliger murks.

Deiner Argumentation zu Folge müsste es auf deutschen BAB`n ein striktes Tempolimit geben.

Nein, wird es aber vielleicht, wenn manche weiter wie die bekloppten durch Regen und Nebel rasen.

Ein Beispiel: Hier gab es eine Schule mit einer unübersichtlichen Kurve. Es war ganz normal 50 erlaubt und kurz darauf das Ortschild, also "freie Fahrt". Aufgrund des Schildes "Schule" ist es kein vorauseilender Gehorsam, sondern einfach Verständnis für die Situation, dort nicht schon mit 70 - weil es da noch keine Punkte gibt - um die Ecke zu heizen. Insbesondere zu den Pausenzeiten und zum Schulende ist auch eher mal nur 30 angesagt.
Da aber einige immer wieder auf ihr "die Straße gehört mir" und "ich darf 50 fahren" beharrten, haben wir jetzt eine 30-Zone dort und schon ca. 200 Meter vor dem Ortseingang ein 50-Schild. Und wem haben wir das zu verdanken? Genau denen, die auf ihre Rechte in den unsinnigsten und an den unmöglichsten Orten beharrten. Deshalb halte ich es wie Yumitori, ich trage meine KW verdeckt und gehe damit auch nicht an den Bankautomaten - auch wenn ich es dürfte. Aber nicht wegen "vorauseilendem Gehorsam", sondern um genau das Verbot nicht zu provozieren.

 

[Yumitori]

Es geht nicht um vorauseilenden Gehorsam, sondern um bedachtes Vorgehen.


..............................................
Da aber einige immer wieder auf ihr "die Straße gehört mir" und "ich darf 50 fahren" beharrten, haben wir jetzt eine 30-Zone dort und schon ca. 200 Meter vor dem Ortseingang ein 50-Schild. Und wem haben wir das zu verdanken? Genau denen, die auf ihre Rechte in den unsinnigsten und an den unmöglichsten Orten beharrten. Deshalb halte ich es wie Yumitori, ich trage meine KW verdeckt und gehe damit auch nicht an den Bankautomaten - auch wenn ich es dürfte. Aber nicht wegen "vorauseilendem Gehorsam", sondern um genau das Verbot nicht zu provozieren.

Mahlzeit,

ich stimme gerne zu - aber zu der "30er Zone" m u s s ich was loswerden: Das absolut hirnrissigste an Sprüchen, was ich je gehört habe, ist ""Autos kann man bremsen, Kinder nicht !""
Damit vermittelt man leider nämlich auch - gewollt oder ungewollt - dass die Eltern oder Erziehungsberechtigten ( die auch -pflichtig sind) keinerlei diesbezüglichen Anstrengungen zu unternehmen haben. Und macht sich keinesfalls die Mühe, mal Physik zu begreifen.
Hab' ich selbst im Gerichtssaal erlebt: Der Beklagte war sauber weniger als 30 km/h gefahren,trotzdem war ihm ein Kind ins Auto gelaufen und schwer verletzt worden. Es ging um den sog. "Entlastungsbeweis" im zivilen Haftungsbereich. Der Sachverständige und ich belegten und berechneten dem Gericht und den Anwesenden, dass der Fahrer absolut keine Möglichkeit gehabt hatte, den Zusammenprall zu vermeiden.
Was sagt der gegnerische Rechtsanwalt ? ""Aber Herr Vorsitzender, wir wissen doch alle "Autos kann man bremsen......"

Oh Herr, lass' Hirn vom Himmel fallen.....

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[anonym]

Bei vielen der meist Jahrhunderte alten Kampfkünsten gilt als oberster Grundsatz: "Der vermiedene Kampf ist der gewonnen Kampf"
Sollte "Mann" mal in einer stillen Stunde drüber nachdenken.

Weiterer Grundsatz beinahe jeder Kampfkunst ist es, wenn man sich auf einen Kampf einlassen muss, diesen auch gewinnt - mit allen Mitteln. Sollte man auch einmal in einer stillen Stunde drüber nachdenken.

 

[Yumitori]

Weiterer Grundsatz beinahe jeder Kampfkunst ist es, wenn man sich auf einen Kampf einlassen muss, diesen auch gewinnt - mit allen Mitteln. Sollte man auch einmal in einer stillen Stunde drüber nachdenken.

Mahlzeit,

s o ist es - b e i d e Grundsätze bilden die Eckpfeiler einer mentalen Vorbereitung auf eine Auseinandersetzung; j e d e r, der immer mal wieder in die Gefahr kommt, angegriffen zu werden (und wer wäre das nicht?) m u s s sich damit auseinander setzen.

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Merkur]

Yumitori, ich kenne die Problematiken und zum Teil schwachsinnigen Argumentationen und bin auch kein Befürworter von 30er-Zonen - wenn alle etwas Rücksicht nehmen ist das auch nicht nötig. Und mit alle meine ich auch die Eltern und Kinder! ;-)

 

[AlbertanLuger]

Ich befuerworte eine 30er Zone um die Schule! Von um 7:00-16:00Uhr.

Damit man weiss das Schulbetrieb ist blinkt ein Flashlight am Beginn der Zone.

Denn von 16:00-7:00am und am Wochenende gilt 50.

Ich erinner mich an meine Schulzeit. Die Eltern forderten eine Ampel vor der Schule. Es mussten erst 2 weitere Kinder ueberfahren werden um diese Ampel zu bekommen. Heute ist Zone 30 +Ampel und es ist viel sicherer fuer die kleinen! Man sollte schon lange vorher auf solche Schulzonen hinweisen. Kann man alles ueber Schilder mit Blinklichtern die ueber Solarzellen gespeisst sind erreichen. Kostet auch nicht viel.

Gehoert aber in einen anderen Faden:roll:

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

servus,



Deiner Argumentation zu Folge müsste es auf deutschen BAB`n ein striktes Tempolimit geben.

D a s aber verhindert die in Deutschland sehr sehr starke Automobilindustrielobby sehr sehr erfolgreich.

Und das ist, bezogen auf den Aspekt der Sicherheit, auch gut so.

Der ist das Tempolimit auf BABs nämlich abträglich. Lebe ja jetzt schon länger in AT doch der Einlulleffekt ist verheerend gefährlich. Sowohl für die rechts Fahrenden, weil sie zum Einschlafen neigen und sich beim Rausziehen nach links drauf verlassen "können", dass ja eh jeder nicht schneller als 130 fährt, als auch für die links Überholenden, die trotz freier Fahrtmöglichkeit auch den Tempomaten reinlegen und unter abnehmender Konzentration leiden.

Ein deutscher Freund besuchte mich vor kurzem (Q5 3,0l), der ist kein alter Knacker und gesund und ertappte sich beim Wegnicken...

Beim Spritverbrauch siehts freilich anders aus, wenngleich insgesamt auch nicht die Welt, weil eben viele gar nicht schneller als 130-140 fahren.

Off Topic. eine Glock 32 Gen4 wäre ein probates Mittel für den TS, gutes Holster vorausgesetzt.

 

[JMB]

Und das ist, bezogen auf den Aspekt der Sicherheit, auch gut so.
Der ist das Tempolimit auf BABs nämlich abträglich.

Das kannst Du doch sicher mit einer statistisch abgesicherten Studie belegen?!

Lebe ja jetzt schon länger in AT doch der Einlulleffekt ist verheerend gefährlich. Sowohl für die rechts Fahrenden, weil sie zum Einschlafen neigen und sich beim Rausziehen nach links drauf verlassen "können", dass ja eh jeder nicht schneller als 130 fährt, als auch für die links Überholenden, die trotz freier Fahrtmöglichkeit auch den Tempomaten reinlegen und unter abnehmender Konzentration leiden.

Ein deutscher Freund besuchte mich vor kurzem (Q5 3,0l), der ist kein alter Knacker und gesund und ertappte sich beim Wegnicken...

Dein Freund hat sicher andere Probleme, als ein Tempolimit; sollte sich mal diesbezüglich untersuchen lassen.

Diese Argumente werden immer wieder von denjenigen vorgebracht, die absolut gegen ein Tempolimit sind.
Von "Verkehrsspezialisten" habe ich das komischerweise noch nie gehört.

Also her mit den Untersuchungen und ihren Ergebnissen, aber bitte nicht von der "Free Porsche Drivers Group Germany e.V.". ;-)


Gehört aber eigentlich auch nicht hier her, sondern in einen anderen Thread.


WaiHei