Verwertung von Unfallwild

[jowo]

Na mogges, da hauste jetzt ja mächtig auf die Brause

Nur eines, was die sache mit der "Lebendbeschau durch den Autofahrer angeht": Also ich hab auf Anhieb kapiert, das das nicht so wirklich ernst gemeint war ;-)

Desweiterern: Du zitierst in deiner "Wut" immer mich: Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, das der gesamte Text (ausser der Einleitung Zeile 1) nicht von mir ist, sondern eben von besagtem Freund.

Nur damit ich nicht von dir das Schlachterbeil ins Kreuz kriege, wenn wir uns mal iregndwo sehen sollten

Ich wars nicht, ich wars nicht... *hüpf*

Trotzdem danke für deine engagierte und emotionale Stellungnahme

Waldschrat

 

[jowo]

Noch was:
Nicht jede Verordnung verdient es, in die heiligen Hallen unantastbaren und indiskutablen Evangeliums erhoben zu werden, nur weil Verordnung draufsteht. Auf Anhieb fällt mir da z.B. ein: landeshundeverordnung, Kirrungsverordnung, Fütterungsverordnung usw. usw.

Auch wäre in dem Zusammenhang noch folgender Link interessant: http://www.wildundhund.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=15&t=000472

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:


Es ist ja so schwer heutzutage vernünftiges Personal zu finden.

<HR></BLOCKQUOTE>

Es hat nichts mit dem Personal zu tun. Verunfalltes Rehwild ist im Normalfall eine Anhäufung von Blutergüssen und grüner Soße. Rechnet man den Aufwand für die Fleischbeschau vom Erlös für das Wildbret ab, bleibt nichts übrig, höchstens Ärger mit dem Abnehmer des Stückes.

 

[Brackenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blaserr93:


Es hat nichts mit dem Personal zu tun. (...)

<HR></BLOCKQUOTE>

Ich meinte die Bediensteten die verunfalltes Wild in die Kühlung hängen.

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:


Ich meinte die Bediensteten die verunfalltes Wild in die Kühlung hängen.<HR></BLOCKQUOTE>

Ach so.
Das habe ich aber mit gebührender Strenge in den Griff bekommen.

 

[Brackenjäger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blaserr93:


Ach so.
Das habe ich aber mit gebührender Strenge in den Griff bekommen.

<HR></BLOCKQUOTE>

Daher auch dein Ruf in bei den Kollegen ein selbstherrlicher Despot zu sein.

 

[blaserr93]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Brackenjäger:


Daher auch dein Ruf in bei den Kollegen ein selbstherrlicher Despot zu sein.

<HR></BLOCKQUOTE>

Wer hat denn da wieder gepetzt?

 

[mogges]

Original erstellt von Schradi:
Na mogges, da hauste jetzt ja mächtig auf die Brause

Ich bin eben ein tempramentvoller Mensch, der noch Leben in sich hat

Also ich hab auf Anhieb kapiert, das das nicht so wirklich ernst gemeint war ;-)

Ich auch, daher schrieb ich ja auch dies mit dem Vorschlag an Künast ;-)

Nur , Schradi- was glaubst du, wieviel Leute es gibt, die darüber nachdenken, ob der Autofahrer im Zweifelsfall tatsächlich als kompetenter Beobachter gelten könnte...!


Desweiterern: Du zitierst in deiner "Wut" immer mich: Ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, das der gesamte Text (ausser der Einleitung Zeile 1) nicht von mir ist, sondern eben von besagtem Freund.

1. - wars keine "Wut" sondern Verwunderung ob so viel Unkenntnis eines Lebensmitteltechnologen.

2.-war mir bewusst, dass dies die Auffassung deines Freundes war, daher schrieb ich ja, dass er besser zur Müllabfuhr gehen soll..

3.- da ich davon ausgehe, dass dein Freund KEIN Jäger (berichtige mich wenn ich mich irre) ist, und dieser dann nicht unbedingt beurteilen kann, wie und in welcher Form ein Jäger sowohl auf Treib,- wie auch Ansitzjagden Wild ansprechen und wenigstens Auffälligkeiten bemerken können soll, ging ich davon aus, dass wenigsten der letzte Teil deines Beitrages aus deiner "Feder" entsprungen ist.

Im übrigen interpretiere ich die Einstellung des Beitrag deines Freundes - von dir-, so, dass auch du dir über die Rechtslage nicht so ganz im klaren zu sein scheinst.

Analog dazu:
wenn du frägst, wie schnell man innerhalb geschl. Ortschaft fahren darf und jemand sagt dir, dass lt. § wasweisich 50 gesetzl vorgeschrieben seien und du daraufhin erwiderst, dass aber dein Kumpel, der beim Strassenbauamt arbeitet der Meinung sei, dass auch mehr erlaubt seien, dies müsste lediglich jeder verantwortungsbewusste Autofahrer selbst entscheiden......

...oder warum sonst hast du diesen Beitrag reingestellt? Doch nicht etwa um die Unwissenheit deines Kumpels bestätigen zu wollen???


}Nur damit ich nicht von dir das Schlachterbeil ins Kreuz kriege, wenn wir uns mal iregndwo sehen sollten

sooo schlimm bin ich nun auch wieder nicht.

mogges

 

[mogges]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Schradi:
Noch was:
Nicht jede Verordnung verdient es, in die heiligen Hallen unantastbaren und indiskutablen Evangeliums erhoben zu werden, nur weil Verordnung draufsteht. Auf Anhieb fällt mir da z.B. ein: landeshundeverordnung, Kirrungsverordnung, Fütterungsverordnung usw. usw.

Auch wäre in dem Zusammenhang noch folgender Link interessant: http://www.wildundhund.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=15&t=000472<HR></BLOCKQUOTE>


hier stimme ich dir vollkommen zu.
wir werden heute von Gesetzesfluten und Verordnungen geradezu überrollt, bei denen man weiss, dass der einzige Sinn darin liegt, die vielen Beamten zu beschäftigen und uns zu drangsalieren. Damit spricht man uns gleichzeitig die Fähigkeit der Eigenverantwortlichkeit und des Abwägens ab und lässt dafür fast keinen Spielraum mehr.

Ob sich hier bald was ändern wird??