Unfall mit R93

[basti]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klappspaten:


Wie ging die Geschichte weiter? Konnte nachvollzogen werden wie es zu der Funktionsstörung kam?<HR></BLOCKQUOTE>


Erstmal sollten wir uns darauf einigen, ob er der Verschluss sich überhaupt "geöffnet" hat.

Bisher wissen wir nur von "vermutlich".

BTW: bei meinen 93ern "haben die Verschlüsse alle einen Spalt" Luft. Macht mir aber nix,
denn ich weiss ja wieso und warum.


basti

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Ulenflucht:
Außerdem könnte in einem Produkthaftungsprozess einmal geklärt werden, wie konstruktionsbedingt unsicher die R 93 denn nun wirklich ist.<HR></BLOCKQUOTE>

Das wissen wir jetzt schon, und auch nicht erst seit heute.

Und zur doppelten Erklärung des von mir gesetzten Frowney's ":-(" :

Zumal in den USA gab und gibt es etliche Produkthaftungsprozesse, die - nahe an der Grenze zum frivolous lawsuit - generell gegen Schußwaffen und deren Hersteller zielten, also aus der Ecke der Anti-Waffen-Lobby kamen.

Das Problem an einem solchen Prozeß ist doch: wer will denn ernsthaft, daß Blaser aus dem Waffengeschäft kippt (ein etwas abgewandelter "Röhm-Effekt") ? Bei der gegenwärtigen Verflechtung hätte das ja enorm negative Auswirkungen auf die gesamte Branche.
Auch das muß man bedenken, jenseits einer "nur-fachjuristischen" Sichtweise.

Carcano

[ 13. Januar 2004: Beitrag editiert von: carcano ]

 

[0815]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klappspaten:


Wie ging die Geschichte weiter? Konnte nachvollzogen werden wie es zu der Funktionsstörung kam?<HR></BLOCKQUOTE>

Die Waffe ging zur Überprüfung an den BüMa. Es wurde keine Funktionsstörung festgestellt.
ca. 6 Wochen später wurde die Waffe zum Tausch des Verschlußes vom Hersteller zurückgerufen; mit der Warnung die Waffe bis zur Herstellerinstandsetzung nicht mehr zu benutzen. Mag jeder seinen eigenen Schluß daraus ziehen.

PS Führe vom selben Hersteller mehrere Kipplaufwaffen und bin damit mehr als zufrieden.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


Und zur Erklärung des von mir gesetzten Frownies ":-(" :
Carcano

<HR></BLOCKQUOTE>

achtung:


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR> Verzweifeln verboten ;-)

Wer seinem Unmut mit dem Emoticon :-( Luft macht, riskiert eine drakonische Strafe: Missetäter müssen tausendmal von Hand schreiben: ":-( ist eingetragenes Warenzeichen der Despair, Inc.". Auch wenn das geforderte Strafmaß den satirischen Charakter der Aktion schon andeutet – die Wirklichkeit spottet jedweder Persiflage. Tatsächlich hat sich die Firma Despair im Jahr 1998 das Markenzeichen ":-(" – in Anlehnung an den Smiley "" als Frowny ausgesprochen – beim US-Patentamt reservieren lassen. Und die Behörde hat dem Antrag im Mai 2000 tatsächlich stattgegeben. <HR></BLOCKQUOTE>

qelle: heise.de

 

[fuhrmann]

ed.
Fuhrmann

[ 13. Januar 2004: Beitrag editiert von: fuhrmann ]

 

[Klappspaten]

@fuhrmann

basti's posting bezog sich auf den zwischenfall mit 0815's Waffe, wo sich der Verschluss nur 'vermutlich' geöffnet hat.

 

[basti]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:



Nein, das Problem an einem solchen Prozeß ist doch: wer will denn ernsthaft, daß Blaser aus dem Waffengeschäft kippt ... ?
<HR></BLOCKQUOTE>

Mit anderen Worten: wer hat ein Motiv, wer oder was steckt dahinter?

basti

 

[startac]

Hallo Fuhrmann,

danke für Deine Belehrungen. Auch Deine erneute Antwort ist mit einem Unterton nach dem Motto "..du dumm du nix verstehen.." versehen. Schade - das bringt unnötige persönliche Schärfe in die Diskussion, die nichts mit inhalticher Kontroverse oder Einschätzung von Beiträgen zu tun hat.

Schade!

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von basti:
Mit anderen Worten: wer hat ein Motiv,<HR></BLOCKQUOTE>

Unter der Maßgabe, daß sich das bisherige bloße Gerücht überhaupt bestätigen würde (das ist ja noch nicht ausgemacht):

Der Geschädigte wird in erster Linie Schadensersatz und Schmerzensgeld wollen. Schnell, unproblematisch und großzügig. Außerdem eine Kostenübernahmeerklärung für alle eventuellen Folgeschäden.

Der Hersteller wird in erster Linie einen Prozeß und negative Publicity (und den enormen Schaden bei negativen gutachtlichen Feststellungen) vermeiden wollen.

Beides sieht nach einem Vergleich aus. Dürfte vermutlich nicht das erste Mal sein.

Carcano

[ 13. Januar 2004: Beitrag editiert von: carcano ]

 

[ingo63]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von startac:
Endlich mal wieder ein "Unfall" mit der R93 - da bimmeln doch gleich bei vielen die Freudenglöckchen - jetzt kann wieder unter dem Deckmantel der Unvoreingenommenheit über den R93 gelästert und gefachsimpelt werden.

Vielleicht hat ja ein Schlaumeier und Obersachverständiger mal eine Statistik wieviel Unfälle in vergleichbarer Konstellation mit anderen Repetierern - in Relation zur Anzahl der in der Jägerschaft geführten Waffen - passiert sind.... Aber dafür reichts dann doch nicht... - vielleicht könnte dabei ja rauskommen, dass andere Systeme in die Tabuzone gehören und die Kritiker des R93 dann in die Schmollecke müssten...

Aber soweit wird es bestimmt nicht kommen...

Ich bin glücklich weder bei meinen R93 noch bei meinem 98er jemals Angstgefühle gehabt zu haben!<HR></BLOCKQUOTE>

Sicherlich gibt es bei anderen Systemen genauso viele oder genauso wenige Unfälle. Dabei ist es eigentlich egal, warum es zu Unfälle kommt. ( falsch geladene Mun usw).
Geht es nicht darum, dass bei solch einem Unfall das R93-System das einzige ist, bei dem dem unglücklichen Schützen der komplette Verschluss, ähnlich einem Bolzenschussapparat, in den Kopf fliegen kann? Kann das bei anderen Sytemen, z.B. Mauser 66 usw auch passieren ?

Bin da kein Experte. Was meinen die dazu?

WH Ingo

 

[skolopender]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat

Sicherlich gibt es bei anderen Systemen genauso viele oder genauso wenige Unfälle

Das sehe ich aber anders.

Bei anderen Systemen 98 fährt mir nicht der Verschluß in den Schädel, sollte es einmal zu einem Vorfall kommen.
Und der Vergleich von Basti mit der Kipplauf hinkt gewaltig. Denn sollte hier etwas passieren, pustet es nach oben oder nach der Seite, und nicht direkt ins Gesicht wie bei der Bolzenschußblaser.

 

[anonym]

Naja, wer kauft sich schon ein Plastikgewehr.

Wundert mich schon, weshalb sich Andreas hier noch nicht gemeldet hat. Er ist wohl zu beschäftigt in seinem neuen FA nach der Umgliederung. Wird einige Zeit dauern, bis er sich akklimatisiert hat.

 

[basti]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von skolopender:

Das sehe ich aber anders.

Bei anderen Systemen 98 fährt mir nicht der Verschluß in den Schädel, sollte es einmal zu einem Vorfall kommen. ...
<HR></BLOCKQUOTE>


Da würde ich mich aber echt nicht drauf verlassen.

Die Verriegelungsflächen im Lauf einer Remington 700 oder Winchester 70 z.B. sind im Vergleich zum 93er eher bescheiden.


Und die Hoffnung, bei 8000 bar im Drilling hinterher nur mit russgeschwärztem Gesicht darzustehen, sollte man besser nicht hegen.

Nochwas zum Thema Entriegelung bei Durchbläsern: diese Gefahr bestand bei den paar wenigen Plastikverschlussgehäusen, die inzwischen vom Markt genommen sind.

Ansonsten: no risk - no fun.

basti

 

[Rugen]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von 9x19:


Wundert mich schon, weshalb sich Andreas hier noch nicht gemeldet hat. Er ist wohl zu beschäftigt in seinem neuen FA nach der Umgliederung. Wird einige Zeit dauern, bis er sich akklimatisiert hat.<HR></BLOCKQUOTE>

Du nimmst langsam wirklich die Mentalität eine pupatierenden, Pickelgesichtigen Mofafahrers an....

oder sollte es Verfolgungswahn sein

Andreas

P.S.

1. werde ich mich hier nicht zur Sache äusern weil ich selber keine BlaserR93 führe und mir auch keine zulegen werde;
2.und in aller Deutlichkeit: ich habe nicht die Absicht mich Herbert mit meinem Schlepper und Frontlader zu nähern; es giebta also von meiner Seite keinen Grund für eine Notwehrreaktion

PPS:
willst du wieder ins Exil ?

 

[fuhrmann]

@ Startac

Ich meine, auf Deine Worte hin sehr angemessen geschrieben zu haben.
Wenn ich dich aber missverstanden habe, dann bedaure ich das.

Fuhrmann