Ja gut- lass uns Ăppel und Birnen vergleichen...
Eben redest Du von der Ăberlegenheit der .22 zur 7,65 VM und nun kommst mit der Schlappamiladung- die mit der Velocitor im grossen und ganzen was Tiefenwirkung in Gel betrifft ja ziemlich gleich ist-- ĂŒbrigens: -hast Dir mal die Geschossdurchmesser nach dem Schuss angesehen ?
Von was redest du nun...?????
Machst Du das so wie bei .357 aus Kurzlauf gegen 9mm- immer die schwÀchste Luschenlaborierung mit der stÀrksten deines Favoritenkalibers vergleichen.
Die .22 kackt aus kĂŒrzeren LĂ€ufen ĂŒbrigens immer im VerhĂ€ltnis deutlich mehr ab als eine 7,65.
Soviel noch zum 3 oder 4 Zoll Argument.
Und zur in der Testtabelle benutzten Fiocchi gibt es noch ein paar Fabrikate die eventuell noch etwas mehr Dampf haben, Geco, S&B, oder bei denen das Pulverabbrandprofil anders ist und dadurch die V0 Differnz zwischen den LauflÀngen kleiner ist.
Es gibt einfach Situationen bei Diskussionen in denen selbst der Sturste irgendwann begreift, das er den Mund halten sollte wenn er falsch liegt.
Du, lieber Cast, musst das noch lernen .
Aber falls mal der Himmel einstĂŒrzt und wir beide haben zusammen nur eine .22 und eine 7,65er Pistole um unser Leben zu schĂŒtzen , dann mĂŒssen wir uns wenigstens nicht streiten wer welche nimmt...
SchĂ€del getestet. Mit vm und HP Munition. Ich hab mich fĂŒr die PP in 7,65 entschieden. Macht fĂŒr mich am meisten Sinn. Am Stand auf 25m kann ich die gut nutzen. In der Falle ein bleirk oder schwĂ€cher geladenen HP. Und auch ein immobiles StĂŒck HW ĂŒberlebt einen Treffer mit vm in Kopf oder Lunge nicht. Das geht durchs Blatt durch und gibt sogar Ausschuss wenn du nicht gerade den dicken Laufknochen triffst. Auch die HP, da habe ich Hornady xtp geht ca 25 cm rein.
), dass Hohlspitz-Mun. aus der 7,65 doch bitte nur fĂŒr die Falle und nicht fĂŒr FangschĂŒsse auf Schalenwild hergenommen werden sollte.
