swarovski zielfernrohre
- Ersteller ksb
- Erstellt am
- Registriert
- 15 Sep 2005
- Beiträge
- 4.580
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Erdsitz:
Und es sieht sogar sehr interessant aus.
WMH vom Boden<HR></BLOCKQUOTE>
Ja, hässlich sieht es m.M. nach aus
!
Gruß...!
nachedit:
findet ihr da irgendwo die Daten der neuen "sagenhaften" Sehfeldbereiche ??
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: kleinerjäger ]
Und es sieht sogar sehr interessant aus.
WMH vom Boden<HR></BLOCKQUOTE>
Ja, hässlich sieht es m.M. nach aus
Gruß...!
nachedit:
findet ihr da irgendwo die Daten der neuen "sagenhaften" Sehfeldbereiche ??
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: kleinerjäger ]
Technische Daten, Absehen usw. gibt es hier:
Link
Heftig finde ich, dass wie schon bei Zeiss die Garantiezeit auf 10 Jahre verkürzt wurde! Und es geht noch weiter: Im Garantiefall wird nur in den ersten fünf Jahren auch die notwendige Arbeitszeit zur Reperatur von der Garantie abgedeckt wird, danach umfasst die Garantie dann nur noch die Ersatzteile, die Arbeitszeit zahlt der Kunde!
Bei der Beleuchtungseinheit ist die Garantie sogar auf 2 Jahre begrenzt!!!
Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie zwei Firmen die für sich beanspruchen die besten Optiken der Welt zu bauen ihren Kunden sowas vorsetzten können!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]
Link
Heftig finde ich, dass wie schon bei Zeiss die Garantiezeit auf 10 Jahre verkürzt wurde! Und es geht noch weiter: Im Garantiefall wird nur in den ersten fünf Jahren auch die notwendige Arbeitszeit zur Reperatur von der Garantie abgedeckt wird, danach umfasst die Garantie dann nur noch die Ersatzteile, die Arbeitszeit zahlt der Kunde!
Bei der Beleuchtungseinheit ist die Garantie sogar auf 2 Jahre begrenzt!!!
Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie zwei Firmen die für sich beanspruchen die besten Optiken der Welt zu bauen ihren Kunden sowas vorsetzten können!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von timbo79:
Technische Daten, Absehen usw. gibt es hier:
Link
Heftig finde ich, dass wie schon bei Zeiss die Garantiezeit auf 10 Jahre verkürzt wurde! Und es geht noch weiter: Im Garantiefall wird nur in den ersten fünf Jahren auch die notwendige Arbeitszeit zur Reperatur von der Garantie abgedeckt wird, danach umfasst die Garantie dann nur noch die Ersatzteile, die Arbeitszeit zahlt der Kunde!
Bei der Beleuchtungseinheit ist die Garantie sogar auf 2 Jahre begrenzt!!!
Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie zwei Firmen die für sich beanspruchen die besten Optiken der Welt zu bauen ihren Kunden sowas vorsetzten können!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]<HR></BLOCKQUOTE>
Man will halt rausfinden wie weit die Duldungsfähigkeit der Kunden geht...
Habe gerade ein Nikon gekauft mit Lifetime
Warranty!
Discovery
Technische Daten, Absehen usw. gibt es hier:
Link
Heftig finde ich, dass wie schon bei Zeiss die Garantiezeit auf 10 Jahre verkürzt wurde! Und es geht noch weiter: Im Garantiefall wird nur in den ersten fünf Jahren auch die notwendige Arbeitszeit zur Reperatur von der Garantie abgedeckt wird, danach umfasst die Garantie dann nur noch die Ersatzteile, die Arbeitszeit zahlt der Kunde!
Bei der Beleuchtungseinheit ist die Garantie sogar auf 2 Jahre begrenzt!!!
Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie zwei Firmen die für sich beanspruchen die besten Optiken der Welt zu bauen ihren Kunden sowas vorsetzten können!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]<HR></BLOCKQUOTE>
Man will halt rausfinden wie weit die Duldungsfähigkeit der Kunden geht...
Habe gerade ein Nikon gekauft mit Lifetime
Warranty!
Discovery
- Registriert
- 15 Sep 2005
- Beiträge
- 4.580
@ Timbo:
Die genauen Daten finde ich da aber nicht !
Z.B. Gewicht, Länge, Sehfeld usw... ??
Gruß...!
Die genauen Daten finde ich da aber nicht !
Z.B. Gewicht, Länge, Sehfeld usw... ??
Gruß...!
- Registriert
- 8 Dez 2000
- Beiträge
- 324
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Discovery:
Man will halt rausfinden wie weit die Duldungsfähigkeit der Kunden geht...
Habe gerade ein Nikon gekauft mit Lifetime
Warranty!
Discovery<HR></BLOCKQUOTE>
Soso, mit Lifetime Warranty. Na dann viel
Spaß wenn "Lifetime" vorbei. Ich weiß zwar
nicht, wo du es gekauft hast, sicherlich
nicht bei einem seriösen Händler in Deutschland.
In Deutschland mit "lebenslanger Garantie" zu
werben ist nicht zulässig. Guckst du
hier
2. Seite, ziemlich weit unten. Außerdem gibt
kein Händler Garantie, nur noch Gewährleistung.
(Klugscheißermodus aus).
Sorry, musste sein.
Man will halt rausfinden wie weit die Duldungsfähigkeit der Kunden geht...
Habe gerade ein Nikon gekauft mit Lifetime
Warranty!
Discovery<HR></BLOCKQUOTE>
Soso, mit Lifetime Warranty. Na dann viel
Spaß wenn "Lifetime" vorbei. Ich weiß zwar
nicht, wo du es gekauft hast, sicherlich
nicht bei einem seriösen Händler in Deutschland.
In Deutschland mit "lebenslanger Garantie" zu
werben ist nicht zulässig. Guckst du
hier
2. Seite, ziemlich weit unten. Außerdem gibt
kein Händler Garantie, nur noch Gewährleistung.
(Klugscheißermodus aus).
Sorry, musste sein.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von kleinerjäger:
@ Timbo:
Die genauen Daten finde ich da aber nicht !
Z.B. Gewicht, Länge, Sehfeld usw... ??
Gruß...!<HR></BLOCKQUOTE>
Guckst du
HIER!!!
Allerdings nur auf Englisch...
Edit:
Gibt's doch auf Deutsch!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]
@ Timbo:
Die genauen Daten finde ich da aber nicht !
Z.B. Gewicht, Länge, Sehfeld usw... ??
Gruß...!<HR></BLOCKQUOTE>
Guckst du
HIER!!!
Allerdings nur auf Englisch...
Edit:
Gibt's doch auf Deutsch!
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: timbo79 ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Amadeus:
Häßlich, abgrundtief häßlich.
WH
Amadeus<HR></BLOCKQUOTE>
Zumindest bei der i-Variante mit Leuchtabsehen muß ich da leider zustimmen. Habe mir jetzt mal alles angesehen. Mein Fazit: Der Hexenbuckel ist absolut daneben. Und vor allem absolut unnötig. Denn die Leuchteinheit hat offensichtlich keine anderen Zusatzfunktionen als vorher die BE 4 auch. Sogar die Fähnchenform des Nippels auf dem Vergrößerungsstellring sieht unförmig aus, der An-/Ausschalter zudem recht fragil und die Tippkissen sind nicht erste Wahl wenn man die richtige Leuchtstärke herausfinden möchte. Zudem ist die ganze Einheit dort hinten absolut deplatziert (stört sich mit Vergrößerungswechsel und Butler-Creek-Kappe). War beim Z VP anfangs ja auch so - die haben das aber beim Facelift korrigiert. Herkömmliches Drehrädchen (Dimmen) zum Rausziehen/Reinschieben (Einschalten) ist zur intuitiven Bedienung besser. Bei 64 (60 oder 30 hätten sicher auch gereicht) Raststufen gerne mit definierten Klickstufen, die man sich dann mittels angebrachter Zahlenskala merken kann.
Positiv bleibt der 6-fach Zoom bzw. das weite Sehfeld. Fragt sich nur, ob das nicht einen Haken hat. Bisher hatten ja sich ja alle Hersteller auf 4-fach beschränkt. Wird sicher einen Grund gehabt haben. Wird man eine Weile mit herumspielen müssen und schauen, ob sich da was zeigt oder nicht.
Mit dieser LE mit ernsthaften Mängeln bei Design und Funktion wird das sicher nicht oft verkauft. Trotz tollem Sehfeld.
Verbesserungsnotwendiger Prototyp. Mal auf das Facelift warten.
Erster Eindruck anhand der Internetseite.
WMH vom Boden
Nachtrag und Rüge zur Internetseite von Swarovski: Die Absehen sind viel zu klein dargestellt. Die muß man schon etwa 10 cm groß sehen. So jedenfalls erkennt man Nichts.
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: Erdsitz ]
Häßlich, abgrundtief häßlich.
WH
Amadeus<HR></BLOCKQUOTE>
Zumindest bei der i-Variante mit Leuchtabsehen muß ich da leider zustimmen. Habe mir jetzt mal alles angesehen. Mein Fazit: Der Hexenbuckel ist absolut daneben. Und vor allem absolut unnötig. Denn die Leuchteinheit hat offensichtlich keine anderen Zusatzfunktionen als vorher die BE 4 auch. Sogar die Fähnchenform des Nippels auf dem Vergrößerungsstellring sieht unförmig aus, der An-/Ausschalter zudem recht fragil und die Tippkissen sind nicht erste Wahl wenn man die richtige Leuchtstärke herausfinden möchte. Zudem ist die ganze Einheit dort hinten absolut deplatziert (stört sich mit Vergrößerungswechsel und Butler-Creek-Kappe). War beim Z VP anfangs ja auch so - die haben das aber beim Facelift korrigiert. Herkömmliches Drehrädchen (Dimmen) zum Rausziehen/Reinschieben (Einschalten) ist zur intuitiven Bedienung besser. Bei 64 (60 oder 30 hätten sicher auch gereicht) Raststufen gerne mit definierten Klickstufen, die man sich dann mittels angebrachter Zahlenskala merken kann.
Positiv bleibt der 6-fach Zoom bzw. das weite Sehfeld. Fragt sich nur, ob das nicht einen Haken hat. Bisher hatten ja sich ja alle Hersteller auf 4-fach beschränkt. Wird sicher einen Grund gehabt haben. Wird man eine Weile mit herumspielen müssen und schauen, ob sich da was zeigt oder nicht.
Mit dieser LE mit ernsthaften Mängeln bei Design und Funktion wird das sicher nicht oft verkauft. Trotz tollem Sehfeld.
Verbesserungsnotwendiger Prototyp. Mal auf das Facelift warten.
Erster Eindruck anhand der Internetseite.
WMH vom Boden
Nachtrag und Rüge zur Internetseite von Swarovski: Die Absehen sind viel zu klein dargestellt. Die muß man schon etwa 10 cm groß sehen. So jedenfalls erkennt man Nichts.
[ 11. Januar 2007: Beitrag editiert von: Erdsitz ]
das sehfeld ist beeindruckend.
das mit dem zoom kapiere ich nicht.
die BE-lösung finde ich schlichtweg gräßlich, vielleicht sehen die gläser ja in natura besser aus???? ;sonst sind die swaro produkte (optik) ja formschön.
mir gefällt die BE lösung von schmidt + bender am besten, gefolgt vom zeiss diavari.
allerdings bin ich rechtshänder.
schon der turm von swarovski oben auf dem glas, dessen deckel man zum einschalten auch noch hochziehen soll finde ich höchst unpraktisch. leider.
dieses glas ist keine alternative für mich.
(preis unberücksichtigend)
das mit dem zoom kapiere ich nicht.
die BE-lösung finde ich schlichtweg gräßlich, vielleicht sehen die gläser ja in natura besser aus???? ;sonst sind die swaro produkte (optik) ja formschön.
mir gefällt die BE lösung von schmidt + bender am besten, gefolgt vom zeiss diavari.
allerdings bin ich rechtshänder.
schon der turm von swarovski oben auf dem glas, dessen deckel man zum einschalten auch noch hochziehen soll finde ich höchst unpraktisch. leider.
dieses glas ist keine alternative für mich.
(preis unberücksichtigend)
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 213
- Zurzeit aktive Gäste
- 677
- Besucher gesamt
- 890
