Sinn oder Unsinn hochwertigster Fernoptik!

[anonym]

Im Verhältnis zu meiner Rente gebe ich für Jagd und Schießen viel zuviel Geld aus.
Meine Uhrzeit lese ich von einer Tschibo-Funkuhr für 49.90 € ab. Die Zeitangabe ist mir genau genug - da verzichte ich auf Luxus.
Auch wenn es die Uhrmacher nicht freuen wird.
Ist doch meine Entscheidung, wie ich mein Geld aufteile.
P.

 

[pica]

Endlich mal was unterhaltsames und nicht immer das übliche über Kaliber etc.

Los Los, man unterhalte mich

 

[Hühnerhabicht]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jagdhelfer:
Wer auch nur ein Quentchen Ahnung von Jagd hat, der kauft sich die bestmögliche Optik die sein Budget zulässt. Und bei manchen reicht es halt nur bis Tasco. Sollen die dann nicht mehr jagen gehen, nur weil sie kein Geld für teure Optik haben? Ich glaube es schneit!!![ 05. Dezember 2005: Beitrag editiert von: Jagdhelfer ] <HR></BLOCKQUOTE>Ist doch prima! Da sind wir uns doch einig. Jeder in dem finanziellen Rahmen wie´s ihm beliebt oder wie es der persönliche Geldbeutel zulässt. Aber was spricht dann dagegen sich auf dem Gebrauchtmarkt umzusehen? Sind die vielen Jäger denn alle doof oder anspruchslos, die noch mit einem "alten" 6x42 oder 8x56 von Zeiss, Hensoldt oder Swarovski jagen?
Ich weiß gar nicht warum du jetzt hier so rumposaunst? Natürlich kann jeder selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Darum geht es doch auch gar nicht. Allerdings sollte das Verhältnis schon stimmen. In keinem anderen Thema wird so oft nach vermeintlichen "Schnäppchen" gesucht, wie im Bereich "Optik".
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jagdhelfer:
Der von Dir beschriebene Konsument mit Rolex und Tasco-Glas entspringt Deiner Fantasie und nicht der Realität.<HR></BLOCKQUOTE>Schön wär´s! Frag mal deinen BüMa!

Übrigens, vielleicht haben doch noch mehr Jäger ein Interesse daran, dass es auch immer noch einen stabilen Markt für gute gebrauchte Optik gibt.

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht

 

[schwedenmauser]

Naja, Hühnerhabicht, ich würde es mal anders herum betrachten: Wer sich auf seine edle Jagwaffe so einen Billigheimer montieren lässt, der kauft doch spätestens nach dem ersten Ansitz bei nicht so gutem Licht sowieso ein Glas, mit dem er was sehen kann - oder?! Da freut sich dann auch der BüMa: Hat er doch zweimal verdient

[ 05. Dezember 2005: Beitrag editiert von: schwedenmauser ]

 

[Hühnerhabicht]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Amadeus:
Bleibt nur die Vermutung, Du handelst damit ...<HR></BLOCKQUOTE>

Falsch!

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht

 

[Hühnerhabicht]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von schwedenmauser:
Naja, Hühnerhabicht, ich würde es mal anders herum betrachten: Wer sich auf seine edle Jagwaffe so einen Billigheimer montieren lässt, der kauft doch spätestens nach dem ersten Ansitz bei nicht so gutem Licht sowieso ein Glas, mit dem er was sehen kann - oder?! Da freut sich dann auch der BüMa: Hat er doch zweimal verdient

<HR></BLOCKQUOTE>

Hast eigentlich Recht! Sollen doch alle erstmal diese teure Erfahrung selber machen!

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht

 

[Klappspaten]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat

Die Läger vieler BüMas quellen geradezu über, mit guten gebrauchten Zieloptiken.

...ich denke du übertreibst. Ich kenne keinen BüMa dessen Optiklager überquillt... und wenn dann nur, weil sie zu hohe Preise für ihre Gebrauchtoptik haben wollen.

 

[JMGES]

Naja ich kann das Posting schon verstehen, wenn man dann solche Jäger als Gäste hat und es infolge solcher Gläser zu einer Nachsuche kommt. Ich habe mit 19 mir eine Heym BBF aus einem Nachlass eines mir bekannten Förster gekauft. Ich werde es nie bereuen, die Waffe schiesst super. Und ich habe im Voraus lange lange auf das Glas gespart... aber ein Zeiss wollte ich schon haben. Sicher gibt es sowas auch gebraucht... und heute würde ich mich vermutlich auch danach umsehen. Aber immerhin hatte ich so nunmal die Garantie.

Wenn man die Gläser auch gebraucht mit einer Restgarantie bekommt, warum nicht? Aber ich finde es kommt auch auf die Verhältnismäßigkeit an: Auf meiner .222 Rem (hätte ich mir nie gekauft, aber einem geschenkten Gaul...) habe ich ein Microdot montiert. Es ist absolut schussfest, und der Preis steht in Relation zur Waffe und wie oft ich sie führe.

Und dass manche Jäger zu wenig für Optik ausgeben: vielleicht liegts ja an der Frau... die haben dafür oft gar kein Verständnis...

bei Auto denken sie ja, sie könnten es vielleicht auch mal benutzen...

WH

Max

 

[Carola Raetz]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von JMGES:
......

Und dass manche Jäger zu wenig für Optik ausgeben: vielleicht liegts ja an der Frau... die haben dafür oft gar kein Verständnis...

bei Auto denken sie ja, sie könnten es vielleicht auch mal benutzen...

WH

Max<HR></BLOCKQUOTE>

Das kann ich so nicht stehen lassen. Wenn die Frau kein Verständins dafür hat, liegts an der mangelnden Aufklärung über Sinn und Zweck.

Die wenigen Frauen, die zum Waffen- und Optikkauf "mitgebracht" werden, tendieren, wenn gefragt, meist zur besseren Qualiät.

Gruß
Carola

 

[Einstein]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hühnerhabicht:


Natürlich werfe ich Leupold nicht mit Bushnell oder Tasco in einen Topf. Allerdings spielen die auch längst nicht in der Liga von Z., Sw. oder S & B. Darüber sind wir uns schon einig, oder?

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht<HR></BLOCKQUOTE>

Sind wir nicht!
Es sei denn du meinst den Preis.Da sicher.
Auf allen anderen Ebenen sind sie m.E. in etwa gleichwertig.der Unterschied ist jedenfalls nicht größer als zwischen den drei genannten Marken,also marginal.
Das es die Leupolds z.Zt.nur bis zum 50er gibt ist Firmenphilosophie,kein Mangel.
Mich hats noch nie gestört und die deutschen und österreichischen Mitbewerber sollten sich ob ihrer wucherhaften Preisgestaltung darüber lieber freuen als Hähme zu zeigen.


Einstein

 

[Froderik]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jagdhelfer:
Diese Diskussion ist so bescheuert, daß ich einfach mitmachen muss... <HR></BLOCKQUOTE>

Das war in meinen Augen das Bonmot des Monats. Den sollte man sich merken!

Mit amüsierten Grüßen,
Froderik

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hühnerhabicht:


Sorry, aber wenn jemand das Geld hat und sich drei Büchsen (resp. mind. 6 mit den Zeiss und Kahles) anschaffen kann, nur damit da noch mehr Schießgewehre aller möglichen und unmöglichen Kaliber in seinem Waffenschrank ihr zumeist düsteres Dasein fristen, der kann mir nicht erzählen, dass es bei ihm darauf ankommt, das Geld kurzfristig zu sparen. Auf lange Sicht ist ja ohnehin klar, dass man mit den Produkten aus renommiertem Hause günstiger fährt, betrachtet man den Rest- bzw. Wiederverkaufswert.
<HR></BLOCKQUOTE>

Es sind zwei Zeiss ZF und nicht ein Zeiss - war ein Fehler in meinem ersten Posting. Dazu kommt noch ein Zeiss Fernglas das im Kasten liegt weil ich mein Optolyth alpin bevorzuge.

So düster ist das Dasein meiner Waffen nicht weil sie mindestens 5 mal die Woche gelüftet werden da ich mitten im Revier wohne.

Weil ich so viel draußen bin brauche ich ein ZF das auch mechanischen Belastungen gewachsen ist und da geht nichts über mein erstes und mittlerweile 12 Jahre altes Leupold. In direkten Vergleichen habe ich auch festgestellt dass ich für europäische ZF nicht einmal 50 Euro mehr ausgeben würde als für ein Leupold, geschweige denn 500 oder 1000.

Mit den Gebrauchtgläsern hast Du recht. Mein zweites Aimpoint habe ich mir nicht im Handel sondern um 120 Euro bei e-bay geholt. Wie neu und IA.

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Hühnerhabicht:
Übrigens, vielleicht haben doch noch mehr Jäger ein Interesse daran, dass es auch immer noch einen stabilen Markt für gute gebrauchte Optik gibt.
<HR></BLOCKQUOTE>

Also Hünerhabicht, Du scheinst mir schon ein komischer Vogel. Wenn ich mir Deine Postings ansehe, dann scheint Gebrauchtoptik von Zeiss, Swaro und Leica Dein Lieblingsthema zu sein.

Bleibt nur die Vermutung, Du handelst damit und die Geschäfte gehen schlecht. Ansonsten ist mir dieser Thread einfach nicht erklärbar.

WH
Amadeus

P.S. Gustl war, samt seiner R93 Royal mit Tascoglas, ein Forumsaprilscherz.

 

[Ulli Zedd]

Also ich kann hier ja nicht so richtig mitreden da ich ein gutes Glas habe.

ABER:

Ich habe auf meiner Büchse (R93 mit Kunststoffschaft weil billiger)ein 8x56 von Swarovski. Das Glas war gebraucht gekauft. Zufälligerweise habe ich heute mit (m)einem BM telephoniert, weil ich auf der Suche nach einem gebrauchten variablen X-x mal 56 bin (weil ich das eben will!). Für ein 8x56 guten Fabrikats kriegt/zahlt man (nach Aussage BM) gebraucht maximal 250 Euro weil heute jeder High Tech will. Wenn ich kein variables Glas guten Fabrikats zu einem annehmbaren Preis finde, bleibt das 8x56 drauf und basta.

Wer sich ein neues günstiges Modell kauft schneidet sich meines Wissens bei schlechterem Büchsenlicht ins eigene Fleisch. Bei gutem Licht glaube ich nicht, daß ein günstigeres Glas schlechtere Leistungen bringt - bzgl. der Haltbarkeit habe ich keine Erfahrungswerte. (lasse mich jedoch gerne belehren)

Ich würde bei der Optik keinen Kompromiss eigehen und wer nicht zu stolz ist, ein gebrauchtes gutes Glas zu kaufen, kann sich, denke ich auch vernünftig ausrüsten und muss keine Kompromisse eingehen. Schlecht ist nur, wenn man unter Zeitdruck kaufen muss...

Gruss
Ulli