S&B Polar T96

[cast]

naja schlechter, in der 2. BE ist ein LP drin wie in einem Swaro oder Zeiss und in der ersten BE wie in den Klassikmodellen.

Der Strahlenteiler der FD Absehen schluckt 2% Transmission.

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Als W&H mal das Zenith im Labor und im Revier getestet hat, konnten die Probanden in der Praxis weder den im Labor gemessenen höheren Transmissionswert noch den nachteiligen Falschlichtanteil gegenüber den anderen Testgläsern optisch wahrnehmen.

Ich frage mich ja ob irgendwann wirklich mal einer die 96% mit seinen Augen von den 95% o.ä. derMitbewerber unterscheiden kann? Scheint mir so, als ob die gesamte Marketingstrategie von S&B nur auf diesen (Labor)Wert reflektiert?

Nebenher, als Bushnell das Elite 6500 vor Jahren rausbrachte und mit angeblichen 95% Transmission bewarb, hats hier trotzdem kaum einer gekauft. Das Absehen war bei dem in der 2. BE?

 

[cast]

Scheint mir so, als ob die gesamte Marketingstrategie von S&B nur auf diesen (Labor)Wert reflektiert?

Naja, die Gläser unterscheiden sich doch in einigem von den Zenith.
Bspw würde mich ein 3-12x54 schon reizen, kein 56er, immer noch schlank, aber nah dran, dazu die Möglichkeit zwischen den verschiedenen BE zu wählen.

Ich hätte die Zenithreihe überarbeitet und keine dritte Modellreihe herausgebracht, aber bitte, was soll´s.

Ob und wie der einzelne mehr oder weniger sieht ist so individuell verschieden, daß Laborwerte zur Differenzierung versch. Gläser der versch. Hersteller schon mal ein gutes Kriterium sind.

 

[Perkeo]

Ich kaufe eh nie das neuste Modell das auf den Markt kommt, ein Zenith oder ein Swaro Z4I im Ausverkauf reichen mir für alles Wild bei uns.:-D


Waidmannsheil

Gerhard

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Ob und wie der einzelne mehr oder weniger sieht ist so individuell verschieden, daß Laborwerte zur Differenzierung versch. Gläser der versch. Hersteller schon mal ein gutes Kriterium sind.

Du meinst wer weniger sieht, kauft nach den Laborangaben der Hersteller, sozusagen "blind" :lol: :lol: :lol:

und wer mehr sieht, sieht ja selbst was er da kauft? :biggrin:

Blöderweise sieht der mit den schlechten Augen, dann aber immer noch schlecht, oder? Anders formuliert, was nützen 96% Transmission jemand mit schlechten Augen? Falls überhaupt möglich, kann doch nur das Adlerauge 95% von 96% Transmission unterscheiden? Wahrscheinlich nicht mal 93% von 96%? Zumal Transmission ja definitiv nicht alles ist, was hier im Forum ja lang und breit ausdiskutiert wurde.

Kann ja jeder wie er mag, ich wundere mich nur.

Würde mich freuen, wenn doch mal irgendwann eine brauchbare Praxisbewertung/Erfahrungen hier auftauchen würden. Ist mir alles zu theoretisch bisher.

 

[cast]

Die Laborwerte sind doch ganz hübsch, um mal zu vergleichen, weil es sonst nichts objektives bei Optiken gibt.
Es kann das selber durchschauen nicht ersetzen, hat auch überhaupt nichts mit "schlechten" Augen zu tun.
Mancher sieht wie ein Adler, nur sieht er Farben wieder anders als der nächste usw.
Augen sind nicht schlecht nur weil die Nachtsichtfähigkeit bei einem besser ausgeprägt ist als beim nächsten und so mancher sieht mit dem einen Glas mehr, als mit dem anderen und der andere wie @perkeo macht kein Geschiss, sondern kauft bewährtes und spart eine Menge Geld.;-)

und ich kaufe gern regional, bei deutschen Herstellern, so lange sie gute Produkte liefern und bei Zielgläsern gibt's drei die für mich in Frage kämen, wovon ich nur bei einem kaufe. Auch weil ich nicht bereit bin jeden Preis zu zahlen.

 

[anonym]

Die Tendenz hier gegen SB ist m. E. falsch und unfair. Das neue Polar ist definitiv eine Klasse für sich. Bei dem Glas stellt sich nicht die Frage ob irgend ein Vorteil mit einem anderen Nachteil erkauft wurde. Es bietet meiner Meinung nach mehr, als Leica, Zeiss bieten - und das für weniger Geld.

- erstklassige praktikable 100% zuverlässige ASV
- sehr sehr helles Glas, das keinen Vergleich zu scheuen braucht
- scharf bis zum Rand
- ausgezeichneter LP
- auf Wunsch Absehen in der 1. BE
- sehr gute Vergrößerungswahl
- div. Schienen oder ohne Schiene

Ganz offen: Hört auf zu lästern, das ist wirklich ein Armutszeugnis. Fahrt zum Büchser, nehmt es mit, testet es. Es hält jedem Vergleich zum Magnus und zum HT stand. Und ich habe selbst KEIN Polar..... im Sinne von "jeder schreibt das eigene Produkt gut".

Das Glas ist eine "Ansage" an die Mitbewerber!

 

[cast]

Also wenn du mich meinst, hast du das in den falschen Hals bekommen.
Ich wüßte nicht, warum ich KEIN S&b kaufen sollte.

Nur eben das Abs. in 1.BE mag ich nicht, ein Kumpel hat das Leuchtkreuz in einem älteren Klassik. Ein Punkt wäre mir definitiv lieber, genauso wie die Tageslichtauglichkeit desselben.

ASV ist etwas was ich nicht benötige, aber die Mechanik und Robustheit ist halt ein S&B, outstanding.

Das Glas ist eine "Ansage" an die Mitbewerber!

:thumbup:

Nur ist für mich das Zenith das richtige.

 

[Hänneschen]

Mein Polar, 2,5-10x50 1.BE, ist vom ''pack an'' das beste Glas was ich je in Händen hatte, alles aus Metall, selbst der Okularring, kein Gummi oder Plastik. Die Bedienung der Türme macht einfach nur Spass, dass klickt so voll und satt und steht meinem 6-24i in nichts nach. Ausserdem ist das Glas sehr kompakt und leicht. Subjektiv ist es heller als das Kahles, und mein 56er Z6i obwohl nur 50er Objektiv.
Optisch ist es gut, kommt aber nicht ganz an die optische Qualität meines Z6i ran, dafür kostet es allerdings auch wesentlich weniger

 

[Gelöschtes Mitglied 9073]

Das 624i soll angeblich 95,2% Transmission haben und das Z6i nur 91%.

Das ist ne ganz schön weite Spanne :what: wenn man nur den Transmissionswert betrachtet.

Dein posting liest sich aber für mich so, dass die Unterschiede letztendlich nur gering sind?

Habe gestern auf Nachfrage die Antwort erhalten, dass das 3-12x54 und das 4-16x56 in den nächsten Tagen wohl endlich in den Handel kommen soll. Dann werde ich mal versuchen so ein Glas mit auf den Nachtansitz zu nehmen.

 

[cast]

Dann schau mal was die genannten Gläser so kosten und betrachte wie @bora richtig schrieb das Gesamtpaket.

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Deine ganze Werbung um Transmissionswerte ist letztlich Augenwischerei, denn diese hohen Werte werden bei allen Gläsern lediglich in Wellenlängen erreicht, die man tagsüber wahrnehmen kann, wenn es entsprechend hell ist. Da ist es jedoch vollkommen egal, ob ich 96% oder 85% habe. Wichtig ist die Transmission in Wellenlängen, welche nachts überwiegen und das verrät einem keiner so schnell. Dann kommt dazu, dass nicht jedes Auge gleich ist. Der Eine wird einen Unterschied zwischen zwei ZFR feststellen können, der Andere nicht. Viel ist sicher auch ein sehen wollen, wenn man denn nun ein neues teures Teil gekauft hat. Die Polar T96 werden sich sicher nicht hintere anderen Gläsern verstecken müssen und das 56er hätte ich auch gerne auf meine SR21 Precision, die im Oktober fertig wird. Aber ob das von der Nachttauglichkeit ein wirklicher Mehrwert wird, der die über 2000€ dafür rechtfertigen werden, das weiß ich noch nicht. Wie oft wird es in meinem Jägerleben wohl vorkommen, dass ich mit dem Zenith nicht mehr schießen kann, aber es mit dem Polar T96 hätte tun können? Da reizt mich eher der Vergrößerungsbereich in Verbindung mit der ASV und dem Parallaxeausgleich.

 

[augenwild]

Es wäre mal wieder ein halbwegs seriöser Test der Nachtgläser fällig. So wie der "Sieben auf einen Streich ". Habe noch keinen besseren bisher gesehen.

 

[cast]

Aber ob das von der Nachttauglichkeit ein wirklicher Mehrwert wird, der die über 2000€ dafür rechtfertigen werden

Na dann google doch mal was sie tatsächlich im Laden kosten und dann vergleiche.

und weil du es immer noch nicht verstanden hast, Transmissionswerte sind eins, aber vorallem das Gesamtpaket stimmt..

und ja, Nachts sind die Transmissionswerte geringer, bei ALLEN.
und 5% weniger von 96 wäre immer noch mehr als 5% von 93, wobei das letztlich IMHO nicht DIE Rolle spielt.

 

[augenwild]

Bei den Zeiss Victory HT sind die Kunden ja auch bereit, mehr für die Gläser zu bezahlen. Wenn SuB das toppen kann und zudem noch zu einem geringeren Preis, wieso sollte man dann meckern?