Robbenjagd

[Naith]

Ja und jetzt?
Wer hat gesagt das es keine Robbenjäger gibt?
Nochmal extra für Dich; Heulertöten hat mit Robbenjagd nix zu tun.
Der Eskimo, Inuit, Yuit, Inupait ist mit einem Jäger von hier vergleichbar, nur wir jagen Schalenwild. Der Heulererschlager ist ein Arsch, und hat nix mit mir gemeinsam.

 

[evil]

@ naith

Grundsätzlich stimme ich mit Dir überein; nur einen Punkt sehe ich umfänglicher: Jagd ist nicht nur töten, um zu essen, sondern das Tier zu nutzen, ggf. auch ohne Verzehr (siehe Fuchs, Wolf, Krähe) ... wobei, so ein leckeres Krähenragout

Auch Tötung ohne Nutzung (siehe Krähe o. a. Prädatoren) fällt unter Jagd.

[ 02. M

 

[ElmerKeith]

Die Schuldfrage ist schnell geklärt: ein paar überkandidelte Weiber, die sich mit Robbenbaby-Pelzen behängen müssen. Kein Inuit oder jemand, der sonst dort oben lebt, zieht sich eine Jacke aus Robbenbaby-Fell an. Die Dinger halten ja nicht mal richtig warm gegenüber dem Pelz erwachsener Tiere.

Durch die Babyschlächterei ist sogar für die auf den Pelzhandel angewiesenen Inuit noch ein weiterer nachteiliger Effekt eingetreten:
Pelz ist für unwissende gleich Pelz und niemand will sie mehr haben.

[ 02. M

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von ElmerKeith:
Die Schuldfrage ist schnell geklärt: ein paar überkandidelte Weiber, die sich mit Robbenbaby-Pelzen behängen müssen. Kein Inuit oder jemand, der sonst dort oben lebt, zieht sich eine Jacke aus Robbenbaby-Fell an. Die Dinger halten ja nicht mal richtig warm gegenüber dem Pelz erwachsener Tiere.

Durch die Babyschlächterei ist sogar für die auf den Pelzhandel angewiesenen Inuit noch ein weiterer nachteiliger Effekt eingetreten:
Pelz ist für unwissende gleich Pelz und niemand will sie mehr haben.

[ 02. März 2006: Beitrag editiert von: ElmerKeith ]<HR></BLOCKQUOTE>


Hi Folks,

also leben sie von der staatlichen Wirtschaftsseelsorge und saufen sich aus Langweile zu Tode...

So selektiv ist Tierschutz...

Varminter

 

[cast]

Wer behauptet, daß sich ein sauberer Pelz gewinnen lässt, wenn das Tier noch lebt, der soll mir bitte vormachen wie er Schnitte im Pelz vermeidet wenn sich ein Tier wehrt. Ein Schnitt im Pelz und du kannst das Ganze vergessen.

[ 02. M

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von cast:
Wer behauptet, daß sich ein sauberer Pelz gewinnen lässt, wenn das Tier noch lebt, der soll mir bitte vormachen wie er Schnitte im Pelz vermeidet wenn sich ein Tier wehrt. Ein Schnitt im Pelz und du kannst das Ganze vergessen.

[ 02. März 2006: Beitrag editiert von: cast ]<HR></BLOCKQUOTE>

es ist aber vielfach dokumentiert, das robben nur bewußtlos geschlagen waren und nachdem ihnen das fell abgezogen war wieder zum bewußtsein kamen und das ist eine nicht zu überbietende sauerei.
deshalb wünsche ich paul viel erfolg.

 

[cast]

Schweinereien wird es immer geben.
Paule hat wie soviele Promis einen Knall, der soll sich lieber um verhungernde Kinder kümmern, bei seiner Kohle kann er einiges anstellen. Aber Peta und Greenpeace sind werbewirksamer, denn ein Heuler guckt ja so lieb und ein Urlaub in Kanada ist ja mal was anderes, als immer nur Karibik.

 

[hubbert]

Hier werden, wie bei der normalen Jagd, Fischerei oder Imkerei, Land- oder Forstwirtschaft, Naturressourcen nachhaltig genutzt. Die Heuler müssen nicht leiden, sondern werden erschlagen. Ihr Pelz wird verwertet. Daran ist nichts, aber auch gar nichts auszusetzen. Die Robbenbestände werden so kontrolliert genutzt und sind zu keinem Zeitpunkt in ihrem Bestand gefährdet.

Die sog. Tierschutzorganisationen nehmen sich des Themas nur deshalb so an, weil sie mit dem Kindchenschema viel, sogar sehr viel Geld verdienen können. Daran ist wirtschaftlich gesehen, nichts auszusetzten, moralisch finde ich das einfach nur arm. Peta geht es nicht um den Tierschutz, sondern ums Bankkonto, aber das begreift das Volk einfach nicht. Die fallen voll auf die Kampagnen rein.

hubbert

PS: Im übrigen frage ich mich, wie hier mancher die angeblichen Tierschutzverstöße beurteilen will, wenn als Grundlage nur Peta-Propagandamaterial vorhanden ist.

Zudem möchte ich gerne erklärt haben, warum es verwerflich ist, ein Jungtier zu töten, aber ausgewachsenen Tiere moralisch bedenkenfrei getötet werden können.

[ 02. M

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von hubbert:
.............

Zudem möchte ich gerne erklärt haben, warum es verwerflich ist, ein Jungtier zu töten, aber ausgewachsenen Tiere moralisch bedenkenfrei getötet werden können.

[ 02. März 2006: Beitrag editiert von: hubbert ]<HR></BLOCKQUOTE>

falls du mich meinst....
ich habe nichts gegen das töten. das mache ich auch.

aber es ist sinnlos , daß wir streiten. ich bin genau so voreingenommen wie du.

 

[Naith]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von hubbert:
Hier werden, wie bei der normalen Jagd, Fischerei oder Imkerei, Land- oder Forstwirtschaft, Naturressourcen nachhaltig genutzt. Die Heuler müssen nicht leiden, sondern werden erschlagen. Ihr Pelz wird verwertet. Daran ist nichts, aber auch gar nichts auszusetzen. Die Robbenbestände werden so kontrolliert genutzt und sind zu keinem Zeitpunkt in ihrem Bestand gefährdet.


Zudem möchte ich gerne erklärt haben, warum es verwerflich ist, ein Jungtier zu töten, aber ausgewachsenen Tiere moralisch bedenkenfrei getötet werden können.

[ 02. März 2006: Beitrag editiert von: hubbert ]<HR></BLOCKQUOTE>
Schön das Du so offen zugibst, das es egal ist, ob Tiere leiden oder nicht. Naja, dann ist es bei Dir ja auch egal wie Du ein Tier anschießt, Hauptsache irgendwann ist es tot.
Danke fürs Gespräch.

Ps. Meine Meinung zum Heulererschlagen hab ich schon gesagt, da brauch ich kein Peta, die gehen mir am Arsch vorbei.
edit: Waljagd ist in Japan auch erlaubt, der Bestand sicherlich auch nicht gefährtet.

[ 02. M

 

[cast]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Schön das Du so offen zugibst, das es egal ist, ob Tiere leiden oder nicht. Naja, dann ist es bei Dir ja auch egal wie Du ein Tier anschießt, Hauptsache irgendwann ist es tot.
Danke fürs Gespräch.
...
edit: Waljagd ist in Japan auch erlaubt, der Bestand sicherlich auch nicht gefährtet. <HR></BLOCKQUOTE>

Wer hat denn bewiesen, daß das erschlagen ein Leiden für das Tier bedeutet?
Wenn es richtig gemacht wird gehts genauso schnell wie ein Schuß.

Die Wale haben uns noch gefehlt, da lassen sich auch werbewirksam schöne Kuscheltiere draus herstellen.
Die Zwergwaljagd in Norwegen ist auf Grund der Bestände und der Anzahl der zur Jagd freigegebenen Tiere auch kein Problem.
Großwale für japanische Feinschmecker sind was anderes, da stimmt das Verhältniss zwischen Größe der Population und der Jagd nicht.
Aber weil wir gerade im Wasser sind. Wer kümmert sich bei Peta um den Dorsch. Der ist viel bedrohter als die Robben, aber in der Öffentlichkeit kümmerts niemand und niemand verzichtet beim Fischhändler drauf.

 

[Naith]

Naja, wahrscheinlich bin ich heute schlecht drauf.
edit: doch, etwas noch. Gestern in unserer Zeitung;
alle sieben Tage stirbt eine einheimische Nutztierrasse unwiederbringlich aus.
und nun werd ich diebisch;
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von cast:


Wer hat denn bewiesen, daß das erschlagen ein Leiden für das Tier bedeutet?
Wenn es richtig gemacht wird gehts genauso schnell wie ein Schuß.

(<HR></BLOCKQUOTE>

wer kann das überhaupt belegen?

[ 02. M

 

[Murmel Michi]

@hubbert:

Es ist aber leider so, dass das Erschlagen
mit einem stumpfen Gegenstand nicht unbedingt
und unmittelbar zum Tod führen muss und dann
wird das Häuten eine Sauerei, die gegen
jegliches ethisches Empfinden verstößt.

Da die "Pelz-Abzieher" schnell arbeiten ist
es eben nicht ausgeschlossen, dass einem
nur betäubten Stück das Fell abgezogen
wird.

Damit habe ich sehr wohl ein Problem!

Alledings habe ich auch ein Probelm mit
dieser "ach was bin ich ein guter Mensch
Lobhudelei" der Promis, die gehen mir
auf den Sack.

Wenn einer sich ehrlich für eine, nach seiner
Meinung, guten Sache engagieren will, kann er
das auch ohne Starrummlei tun.

Grüße,

Michi

 

[hubbert]

Wenn ich bisher Tiere erschlagen habe, was ja ab und an leider vorkommt(wenn es keine andere Möglichkeit gibt), war es blitzartig vorbei. Ich weiss ja nicht, wovon Ihr ausgeht, aber für mich ist erschlagen durchaus tierschutzkonform.
Nur mal zur Anregung: Es gibt genug Fachleute, also Tierärzte, die es lieber hätten, wenn man Unfallrehe erschlägt, und nicht mit dem Messer abfängt, da sie das letztere nicht für tierschutzgerecht halten.

 

[hubbert]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Naith:

Schön das Du so offen zugibst, das es egal ist, ob Tiere leiden oder nicht. Naja, dann ist es bei Dir ja auch egal wie Du ein Tier anschießt, Hauptsache irgendwann ist es tot.
<HR></BLOCKQUOTE>

Armer Tropf. Lern erst mal lesen, bevor Du mit Deiner Gutmenschen-Rundumschlag-Tour kommst.