Neues Ansitzglas: 8x56 oder 10x56?

[the dogfather]

Nachhdem ich die Jährlingsdichte in meinem Pürschbezirk deutlich abgesenkt habe, kann ich mich mit ungeteilter Aufmerksamkeit wieder den wichtigen Fragen der Ausrüstung zuwenden.

Ich möchte mir, nachdem ich bei den Morgenansitzen feststellen mußte, dass mein verdientes Optolyth doch ein wenig an seine Grenzen stößt, eine neues Glas zulegen. Habe die letzten Tage genutzt, einige Modelle zu vergleichen. Neben einem klaren Flopp (siehe thread "Fehlkäufe") kristallisiert sich als Favorit das Zeiss "Victory" heraus - auch wenn`s im Geldbeutel sehr schmerzen wird.

Allerdings schwanke ich noch zwischen dem 8x56 und dem 10x56. Probiert habe ich das 8x56, ein 10x56 hatte der Händler nicht auf Lager.

Ich habe selbst in ähnlichen threads immer die Auffassung vertreten, dass ein 8x56 hinreicht, weil man mit stärker vergrößernden Gläsern unter jagdlichen Bedingungen kaum noch aus der freien Hand beobachten kann. Das spielt hier aber keine Rolle: Das Glas soll schon zu seiner Schonung nur auf dem Ansitz verwendet werden.

Also Gemeinde: Was kann ein 10x56 als Ansitzglas besser als ein 8x56? Eure Meinung ist gefragt!!!

ULE

P. S.: Morgen früh geht es ein letztes mal raus, und dann haben die böcke wieder bis Juli ruhe. Wie haltet Ihr das?

 

[M03]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von the dogfather:
ke ich noch zwischen dem 8x56 und dem 10x56. Probiert habe ich das 8x56, ein 10x56 hatte der Händler nicht auf Lager.

<HR></BLOCKQUOTE>

Ein 10 er ist deutlich schwieriger ruhig zu halten. Das Bild wackelt also mehr als beim 8 er.

Meiner Meinung nach eher ein Nachteil der den geringen Vorteil der Vergrößerung sehr schnell schwinden läßt.

Gerhard

 

[Pigeon]

Mein nächstes wird ein 10x50 von Leica (wenn es das bis dann noch gibt...)Mein altes 8x56 ist zwar klasse, aber die 10fache Vergrößerung ist gerade beim Rehwild hilfreich zum Ansprechen (hatte ab und zu n 10x40 zum Vergleich dabei)

Gruß Klaus

 

[Snoebel]

Ich habe das besagt Zeiis Victory 10x56, bzw ich benutze es ;-)

Eine ruhige Hand braucht man, oder aber man stützt mal den Ellbogen irgendwo auf.

Ein gutes Glas ist es auf jedenfall!

 

[anonym]

ich habe mir zu meinem 8x56 BGAT*P noch das 3x18 dazu gekauft.
Mit Adapter kann ich dann bei Bedarf mit 24x spekulieren
Das Ganze ist relativ leicht - und das Spektiv bleibt zu Hause.
P.

 

[DoktorCB]

Die Frage ob 8x oder 10x stelle ich mir auch und auch ich schwanke noch zwischen Leica und Zeiss - das Leica gefällt mir besser, da kleiner und leichter, dummerweise noch teurer :-(. Aber auch die letzte Woche auf dem hochsitz hat mir keine klare Aussage über die Vergrößerung gebracht. Was ist denn bei Nacht auf Sauen sinnvoller bzw. heller?

 

[boris0815]

Wieder mal eine ziemlich "kompetente" Beratung hier im Forum. Wie alt bist Du?
WH, Bo

 

[ElmerKeith]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von boris0815:
Wieder mal eine ziemlich "kompetente" Beratung hier im Forum. Wie alt bist Du?
WH, Bo<HR></BLOCKQUOTE>

Boris will nicht undiskret werden. Er will nur in Sachen Pupillengröße/Austrittspupille ein wenig hilfreich sein.
Wenn Du > 40 Jahre bist, hat es ich mit dem Ausnutzen des 8x56, sprich Austrittspupillengröße von 7 mm ohnehin erledigt. Da kann die 10fache Vergrößerung viel sinnvoller sein. Da tut es auch das 10x50 von Leica oder das 10x56 von Zeiss. Und da Du vermutlich in erster Linie vom Ansitz aus jagst, kann auch ein 12faches recht dienlich sein. Swarovski bietet sogar ein 15x56 an. Allerdings bist Du da mit 3,73 mm Austrittspupillengröße auch als 50jähriger schnell am Ende, wenn es finster wird.
Selbst wenn der 40. Geburtstag noch 10 Jahre entfernt ist, würde ich zur größeren Vergrößerung tendieren, denn, was sind schon 10 Jahre.
Ich selber benutze, wenn es in die Dunkelheit hineingeht, mein altes Zeiss 7x42 Classic und nur bei dunstfreier Sicht bis zur Dämmerungsgrenze mein 10x42 von Leica.
Selbst mit den schlappen 4,2 mm komme ich noch gut hin. Und wenn es dunkel ist, dann ist es eben dunkel

Da helfen dann nur noch die "Nachtsichtlösungen" von dubiosen Anbietern

Gruß

Elmer Keith

 

[doggenvater]

zum Thema Zeiss: bin ein alter fan der Marke, und wollte ihr eigentlich die Treue halten. hab noch die alten 8x56 - einfach bombige gläser.

zwei freunde haben die neuen nachfolgermodelle, und beide sind maßlos enttäuscht. randschärfe läßt zu wünschen übrig, globig, nicht gut einzustellen etc.

ich würde mir das alles gut überlegen. ein zeiss für den anblick werde ich mir wohl nicht mehr kaufen.

 

[Freggel]

Irgendwie funzt der Link nicht, aber am 01.10.2004 hat Targethunter auch nen Threat zu diesem Thema gestartet. Thema war allg. "Ferngläser"

[ 10. Mai 2005: Beitrag editiert von: Freggel ]

 

[Jörg aus KA]

Hallo,
ich habe ein Minox 10x58 mit dem ich sehr zufrieden bin! Angesichts des Preises, Handlichkeit und Qualität der Optik eine bedenkenswerte Alternative zu Zeiss & Co. s In der Dämmerung bzw. Nacht ist es dem 8-fachen Minox klar überlegen, was den Nachteil des höheren Gewichts aufwiegt.

WMH,
Jörg

[ 11. Mai 2005: Beitrag editiert von: Jörg aus KA ]

 

[Wieselchen]

Ich weiss net was es mit dem ruhighalten für Probleme gibt, bin ja noch nicht so lange dabei... aber durch glücklich Umstände, hatte ich etwas "Kapital" zur Hand und habe mir das Leica Trinovid 12x50BN zugelegt. Teuer, aber das Glas ist der Hammer. Auf der Kanzel kann ich ja die Arme abstützen um das Glaß zur Ruhe zu bekommen und auf der Pirsch streiche ich am Pirschstock an. Also ich könnte mit 8x nicht anfangen. Bejage eigentlich ausschließlich Rehwild und um damit z.B. Knopfböcke anzusprechen braucht man manchmal schon des zwölffache... ist meine Meinng dazu.
Aber btt: Wenn die entscheidung zwischen 8x und 10x fallen soll würde ich das 10x nehmen. Reicht für den Überblick und ruhig halten kann mans auch.

 

[hubbert]

Ich habe selbst ein 8-faches Zeiss-Glas, ein Freund das 10-fach Victory. Er ist davon begeistert. Als er vor der Entscheidung stand, die Du auch gerade treffen mußt, haben ihm einige Leute zu dem 10-fachen Glas geraten. Diese hatten selbst vorher 8-fache Gläser und sind dann auf 10-fach umgestiegen. Keiner hats bereut.

Mir persönlich wäre 10-fach zu stark. Bei den geringen Entfernungen in unserer Waldjagd ist mir selbst das 8-fache Glas manchmal zu stark vergrößernd. Ich würde sagen, es kommt auf die Revierverhältnisse an. Bei häufigem Ansitz im Feld: eher 10-fach!

Gruß, hubbert

 

[thermolabil]

Neben den bereits genannten Argumenten für ein 10-faches Glas, spricht für ein 8-faches Glas die in der Regel größere Tiefenschärfe, die mit steigender Vergrößerung abnimmt.
Außerdem haben Gläser mit 8-facher Vergrößerung ein größeres Sehfeld. Ausnahme macht Leica mit dem 8 x 50 und 10 x 50 BN, die haben beide 115 m /1000m.

 

[anonym]

In Verbindung mit dem großen Objektivdurchmesser macht eigentlich nur die höhere Vergrößerung Sinn.
Wenn Du bei 8-fach bleiben willst, reicht ein 50er oder auch 42er Objektivdurchmesser aus.
Auch bei 10-facher Vergrößerung kann ein 50er Durchmesser angenehmer sein, weil das Glas nicht so klobig wird und die 5mm Austrittspupille reicht meist ab Mitte 30 aus (außer für die glücklichen Ausnahmen ausgesprochener Nachtäugler).

Probiers aus - aber nicht auf der Terrasse, sondern im Revier.

Kohlfuchs