Nachttauglichkeit Swarovski EL Range 10x42

[snoopy2002]

Hallo. Ich stehe vor der Wahl mir das EL Range zuzulegen. Ich führe im Moment ein Leica Geovid 8x56 ohne HD. 5 Jahre alt. Im Moment kann ich beide nicht so wirklich vergleichen, da es draussen durch Mond und Schnee zu hell ist.
Wer führt dieses Glas und kann über Erfahrungen bzgl. Nachttauglichkeit machen.


Gruß Karsten

 

[Solms]

Wenn du ein alter Sack bist, wird der Vergleich wohl nicht so eindeutig sein.
Als junger Hüpfer steht der Sieger jetzt schon fest.

 

[snoopy2002]

Na ja, alter Sack ist relativ. 41.
Das Leica ist bezüglich der Lichttleistung nicht so prall. Habe beide am Samstag getestet. Licht war allerdings so gut das kein Unterschied zu erkennen war.
Das Swaro ist für mich angenehmer zu führen.

Karsten

 

[Bleifrei]

nebenbei: wegen der besseren Dämmerungstauglichkeit kauft man sich auch das 8x42.
4,2 : 5,25 sieht man, insbesondere beim EL range, was sehr sehr hell ist, deutlich heller als manch ein Mitbewerber.
Das 10x42 erweckt den Eindruck eines 10x50, das 8x42 den eines 8x50/56.
Ich habe beide gegen das 8x58 Minox, 8x56 Geovid, 10x56 Victory RF, DDOptics Pirschler HDX, Nachtfalke 10x60,.. und noch ein paar mehr getestet und mir anschließend das 8x42 gegönnt. Das 10x ist nur unwesentlich dunkler.
Verglichen mit dem 8x sind die genannten z.T. kaum heller, schon gar nicht schärfer. Insbesondere von L und Z war ich ein wenig enttäuscht. Der Name versprach mehr. Man kocht eben offensichtlich auch nur mit Wasser oder die Optikrechnungen und Vergütungen entsprechen nicht mehr dem stand der möglichen Technik. Allerdings ist wohl der direkte Gegenpart keines der genannten sondern das neue Leica HD-B, welches es ebenfalls nur als 8/10x42 gibt. Das macht neugierig. Hier darf man wohl das neueste an Vergütungstechnologie und Glasoptimierung ähnlich den Swaros erwarten dürfen. Fehlt nun nur noch Big-Z mit einem entsprechend neuen Produkt (ein HT-RF !)
Das einzige Argument für das 10x wäre ein Gebirgsrevier, weiträumiges Feldrevier, usw.
Dämmerungstauglichkeit ist somit durchaus gegeben, läßt sich aber durch Kauf eines 8x noch verbessern.
Da man so ein teures Glas kaum für eine saison sondern eher für ein Leben kauft, der Alterungseffekt der Augen irgendwann doch eine Bedeutung erlangt, wäre auch dies ein argument für ein 10x.
Allerdings kauft auch ein alter Jäger als Dämmerungsglas eher ein 8x.

 

[Gelöschtes Mitglied 3213]

Snoopy,

ich hatte vor einem Jahr das gleiche Problem.
Lösung: ich hab einen separaten Entfernungsmesser von Leica (seit 8 Jahren), und mir das Swarovison EL 8,5x42 gekauft.
Das Glas ersetzte mir aus dem Stand das 8x56 aus gleichem Hause, das ich nun auch konsequenterweise verkauft habe.
Unter Gewichtsgesichtspunkten (schräges Wort 8) ) gibt sich das gar nichts, nimmt man das Gewicht des 8x56 ins Kalkül.
Allerdings:
- 2 getrennte Geräte, damit auf jeden Fall universeller und unabhängiger!
- bei Ausfall der Elektronik kann ich immer noch vollwertig mit dem Fernglas arbeiten, wenn der Enternungsmesser repariert werden müßte. Die Elektronik hat nur 2 Jahre Garantie, sollte da mal was dran sein, was sich so ohne weiteres (Kosten nach der Garantie!) nicht beheben läßt, hast Du viel Geld in den Sand gesetzt.
- aufgrund des Strahlenteilers wirst Du zumindest in einem Rohr etwas geringere Transmission haben
- Nach meinen eigenen Tests und einigen Beratungsgesprächen hab ich ganz bewußt den oben beschriebenen Weg gewählt.

Du kannst ja mal Framic kontaktieren. Sehr kompetente Beratung :28:

Das 8,5x42 Swarovision ist für mich im Wald und Feld unschlagbar. Es ist leicht genug, dass ich es immer mitnehme, und hell genug, dass ich das sehen kann, was ich sehen will. Die Helligkeit zum 56er ist etwas geringer, aber Tiefenschärfe und Kontrast sind weitaus besser, und darauf kommt es deutlich mehr an, als auf die Helligkeit. Ohne Kontrast bringt das nämlich nichts.
Mein Entfernungsmesser ist übrigens ein 900Scan von Leica, also noch das ältere, eckige Modell. Wenn Du einen der neuen erwirbst bist Du über Tage mit einer absolut ausreichenden und sehr guten Optik ausgestattet, so dass Du Dir dann die Mitnahme des separaten Glases sparen kannst. Im Gegensatz zu meinem älteren Modell hat sich da Leica wirklich sehr deutlich verbessert, obwohl ich mit der 7 fach Optik in meinem 900 Scan auch sehr gut zufrieden bin. Das lütte Dingen stielt so manchem Mittelklasseglas die Schau (bei Tage!).
Einen guten Scanner bekommst Du manchmal in einschlägigen Auktionshäusern für wirklich überschaubares Geld. Allerdings: laß die Finger von Fernostprodukten, auch wenn Leupold oder Nikon draufsteht! Die sind von der Optik, wenn Du sie als solche gebrauchen willst, nicht mit dem Leica zu vergleichen. Als reine Entfernungsmesser: kein Problem.
Nochwas zum Gebrauch des Entfernungsmessers im Glas: aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass Du nur zu Beginn die Meßfunktion benötigts, um Dich zu orientieren. Ansprechen geht immer mit dem Glas, und da ist das Beste gerade gut genug. Wenn Du Deine Marker ausgemessen hast, benötigst Du die Funktion an sich nicht mehr. Auch beim Ansitz in fremdem Gebiet wirst Du Dich direkt nach EInnahme des Sitzes orientieren, und das ist dann schon noch bei guten Lichtverhältnissen. Danach ist das wirklich Wurscht, denn ob die Sau nun auf 32m oder 36m steht, dürfte keinen Unterschied machen, wenn Du voher gemessen hast, dass die Kirrung auf 35m ist. Auch im Winter beim Fuchsansitz ist das so. Kommt der Geselle übers weite Feld, hast Du alle Zeit der Welt, den anzumessen. Am Luderplatz mit Ansitz ist die Entfernung bekannt, siehe Kirrung.
WmH,
K95fuxx

 

[snoopy2002]

nebenbei: wegen der besseren Dämmerungstauglichkeit kauft man sich auch das 8x42.
4,2 : 5,25 sieht man, insbesondere beim EL range, was sehr sehr hell ist, deutlich heller als manch ein Mitbewerber.
Das 10x42 erweckt den Eindruck eines 10x50, das 8x42 den eines 8x50/56.
Ich habe beide gegen das 8x58 Minox, 8x56 Geovid, 10x56 Victory RF, DDOptics Pirschler HDX, Nachtfalke 10x60,.. und noch ein paar mehr getestet und mir anschließend das 8x42 gegönnt. Das 10x ist nur unwesentlich dunkler.
Verglichen mit dem 8x sind die genannten z.T. kaum heller, schon gar nicht schärfer. Insbesondere von L und Z war ich ein wenig enttäuscht. Der Name versprach mehr. Man kocht eben offensichtlich auch nur mit Wasser oder die Optikrechnungen und Vergütungen entsprechen nicht mehr dem stand der möglichen Technik. Allerdings ist wohl der direkte Gegenpart keines der genannten sondern das neue Leica HD-B, welches es ebenfalls nur als 8/10x42 gibt. Das macht neugierig. Hier darf man wohl das neueste an Vergütungstechnologie und Glasoptimierung ähnlich den Swaros erwarten dürfen. Fehlt nun nur noch Big-Z mit einem entsprechend neuen Produkt (ein HT-RF !)
Das einzige Argument für das 10x wäre ein Gebirgsrevier, weiträumiges Feldrevier, usw.
Dämmerungstauglichkeit ist somit durchaus gegeben, läßt sich aber durch Kauf eines 8x noch verbessern.
Da man so ein teures Glas kaum für eine saison sondern eher für ein Leben kauft, der Alterungseffekt der Augen irgendwann doch eine Bedeutung erlangt, wäre auch dies ein argument für ein 10x.
Allerdings kauft auch ein alter Jäger als Dämmerungsglas eher ein 8x.

Mir geht es hauptsächlich um die Dämmerungsleistung. Vielleicht sollte ich das 8x42 Range auch nochmal testen wenn du meinst es sei etwas heller. Wichtig ist mir nur das es nicht "dunkler" wird als das 8x56 Geovid. Ich jage in Mitteldeutschland ohne Gebirge überweigend auf Sauen und brauche den Entfernungsmesser im Nordischen Flachland in Revieren wo ich nicht jeden Baum genau kenne.
Hatte auch schon darüber nachgedacht mir ein das 10x50 EL und einen separaten Entfernungsmesser zuzulegen, aber irgendwie hätte ich schon gerne nur ein Gerät.

Gruß
Karsten

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Hallo. Ich stehe vor der Wahl mir das EL Range zuzulegen. Ich führe im Moment ein Leica Geovid 8x56 ohne HD. 5 Jahre alt. Im Moment kann ich beide nicht so wirklich vergleichen, da es draussen durch Mond und Schnee zu hell ist.
Wer führt dieses Glas und kann über Erfahrungen bzgl. Nachttauglichkeit machen.


Gruß Karsten

Habe ein 10x42 Ultravid Leica. Taugt gar nix im Vergleich mit meinem 8x56 FL Zeiss. Ich würde das Leica behalten oder mich nach einem 10x50 EL umsehen und einen Entfernungsmesser extra kaufen.

 

[snoopy2002]

So, ich habe gestern Abend das El Range 10x42, EL Range 8x42, EL 10x50 und das Geovid 8x56 getestet. Mein Eindruck war, dass das EL 10x50 am hellsten war. Danach dicht gefolgt vom Range 8x42, was wiederum etwas heller war als das Geovid 8x56. Das Range 10x42 ist von allen das etwas schlechtere.
So wie es aussieht werde ich mir wohl das EL Range 8x42 zulegen und mein Geovid verkaufen. Also wer eines haben will PN. Glas ist von Leica genbaralüberholt und im Top Zustand.

PS:
Und mit nem Schweindl hat`s nebenbei auch noch geklappt!!


Gruß
Karsten

 

[Bleifrei]

:27:
und jetzt nur noch eins günstig schießen bei Familie Egon und Co. und fettich ist die Schoße !