Nachsuchen

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wanderjaeger:

Pächter die diese Nachsuchen unterbinden wollen, sind hingegen auf Ihre characterliche und geistige Eignung als Pächter zu untersuchen. Einige scheinen hier unter akutem Verfolgungswahn zu leiden und glauben mit einer vernünftigen, gesetzlichen Vorgabe einer Wildfolgevereinbarung, der Wilderei Tür und Tor zu öffnen.

[ 01. März 2007: Beitrag editiert von: Wanderjaeger ][/QB]<HR></BLOCKQUOTE>


Hi Wanderjäger,

du kannst auch klar sagen, alle bayrischen und steirischen Revierinhaber und unsere für Jagdgesetze zuständigen Entscheidungsträger sind geisteskrank...

Hör auf, deine Meinung als die Alleinseeligmachende zu betrachten.

Die bayrische Regelung ist Gesetz, die steirische Regelung auch, damit hat sich´s und aus.

Freiwilligen privaten Vereinbarungen steht ja nix entgegen.

Aber wie schon geschrieben: man will sich die Kerls aussuchen, die im Revier herumkriechen...

Nachdem ich seit längerer Zeit hier mitlese, fallen mir genug Typen ein, wo ich Amadeus völlig zustimme, die niemals ins Revier zu lassen.

Eurer Problem als seriöse Schweisshundeführer sind diese Leute und in gewisser Hinsicht eine gewisse Arroganz bei euch dazu.

Denk mal darüber nach...

Varminter

 

[Wanderjaeger]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Varminter:



Hi Wanderjäger,

du kannst auch klar sagen, alle bayrischen und steirischen Revierinhaber und unsere für Jagdgesetze zuständigen Entscheidungsträger sind geisteskrank...

<HR></BLOCKQUOTE>

Varmi,

das hast aber jetzt Du gesagt

 

[Wanderjaeger]

So,
nachdem ich mir das ganze hab revue passieren hab lassen, muss ich zugeben, das ganze doch aus meinem blickwinel betrachtet zu haben. grundsätzlich stehe ich zu dem von mir geschriebenen, doch will ich das ganze mal aus meiner sicht schildern:

in meinem umkreis bin ich der jüngste pächter. das nicht nur vom alter her, sondern ebenso was die pachtlänge angeht.

in der näheren umgebung gibt es drei schweisshundestationen. eine gehört einem pensioniertem förster der diese mit seinem sohn (polizist) betreibt, die zweite steht unter der fuchtel des kreisjagdmeisters inclusive zweier helfer und die dritte ist ebenfalls ein förster.

alle diese gespanne sind bekannt und werden in der oben aufgeführten reihenfolge in unserem kreis angefragt. diese nf kennen alle pächter und deren reviergrenzen aus dem FF. es herrscht hier eine gute bis sehr gute absprache unter den pächtern. das heisst es herrscht kein misstrauen untereinander.
natürlich bin ich froh wenn ich im vorhinein über eine nachsuche in "meinem" revier unterrichtet werde.

ich bin aber mit sicherheit nicht verschnupft
wenn dies aus irgendwelchen gründen, die mich gar nicht mal interessieren nicht funktioniert.

man kennt sich halt. und das sehe ich auch als das große manko heutzutage. man spricht nicht miteinander und nutzt auch gar nicht die möglichkeit, sich bereits im vorfeld einer etwaigen nachsuche, mit den nachbarn zu verständigen oder auf ein procedere verständigt zu haben. alleine dieses absprechen schafft vertrauen das nicht nur bei einer nachs. notwendig ist, sondern bei der jagd im allgemeinen. denn das wild gesund oder krank kennt keine grenze und wir wollen doch auf der jagd spass haben.

ich bin jedenfalls froh darum, dies mit meiner tiefrosaroten brille betrachten zu können und glaube weiterhin bei meinen nachbarn und nachbarnachbarn an das gute.(zumindest in dem thema nachsuche)

 

[Sir Henry]

Amadeus und Discovery
Ihr sitzt wohl nicht Abends an, oder wie hat man das zu verstehen.

Ich weise darauf hin und oh Wunder man ist meiner Meinung.

Wenn spät abends gejagt wird, wie ist ganz wurscht, kann immer eine Nachsuche fällig werden.
Um dem vorzubeugen reicht nicht einmal eine Wunderwaffe mit Wundermurmeln, weil es keine dazu passenden Wundertiere und Wundertreffer von Wunderjägern gibt.

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Targethunter:
Angeregt durch das Hauptthema würden mich mal die hier vorherrschenden Meinungen interessieren. Also ich würde das hier gerne als Umfragefred bezeichnen.

Wäret Ihr grundsätzlich dafür, dass anerkannte Schweißhundeführer auch über Reviergrenzen hinaus suchen dürfen? Also ohne vorheriger Abstimmung mit dem Nachbarpächter?

Also mein Votum vorab: Ja

So und nun seid Ihr dran!

Target...der gespannt ist!

[ 26. Februar 2007: Beitrag editiert von: Targethunter ]<HR></BLOCKQUOTE>

Klares JA!

Wer sich dem verweigert, sollte sich mal ernsthafte Gedanken über seine Einstellung zur Kreatur machen.
Revieregoismus vor dem Leiden eines Wildtieres?

Ansonsten bin ich beim Querlesen der Beiträge dankbar, in den letzten Wochen hier nicht mehr reingeschaut zu haben und hoffe mir auch in Zukunft solches zu ersparen.

W.

[ 01. M

 

[Discovery]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sir Henry:
Amadeus und Discovery
Ihr sitzt wohl nicht Abends an, oder wie hat man das zu verstehen.

Ich weise darauf hin und oh Wunder man ist meiner Meinung.

Wenn spät abends gejagt wird, wie ist ganz wurscht, kann immer eine Nachsuche fällig werden.
Um dem vorzubeugen reicht nicht einmal eine Wunderwaffe mit Wundermurmeln, weil es keine dazu passenden Wundertiere und Wundertreffer von Wunderjägern gibt.

<HR></BLOCKQUOTE>


Worauf willst Du eigentlich raus?

Das ich mit einer Konsequenz nicht leben könnte die mir von studierter Försterseite
aufgedrängt wird?

Das nenne ich allerdings dann inkonsequent.

Du schuldest mir noch eine Antwort...

Discovery

 

[Discovery]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wanderjaeger:
@disc.
wegen meines Bluthochdruckes habe ich mich zum bewaffneten Spaziergang im Nationalpark angemeldet.

Soll Wunder wirken....

Kostet auch nur 75 € ist billiger als die Zuzahlung bei der kv

p.s Bevor Du ausserdem Beiträge bewertest, lese Dir mal die vergangenen 16 Seiten durch. Da wurdet eigentlich schon alles geschrieben Du Heulsuse

[ 01. März 2007: Beitrag editiert von: Wanderjaeger ]<HR></BLOCKQUOTE>

Obwohl ich Dir nicht ganz folgen kann, habe ich doch eine Erkenntnis gewonnen: wer beleidigt statt zu argumentieren dem gehen offenbar die Argumente aus...

Discovery


P.S. warum möchtest Du bewaffenet im Nationalpark spazieren gehen ?

 

[Discovery]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wanderjaeger:


Varmi,

das hast aber jetzt Du gesagt

<HR></BLOCKQUOTE>

Varmi,

Respekt, Du traust dich was !!

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wanderjaeger:

1. Den einzigen Regelungsbedarf, sehe ich hinsichtlich einer einzigen Formulierung:
Die gesetzlichen Regelungen sollten ausschließlich die Formulierung:
"Amtlich anerkannt" enthalten.

2. Ansonsten ist die Niederträchtige und RLP Verordnung ausreichend.

3. Wer Amtlich erkannt werden kann, ist schon wieder ein neues Thema.

4. Ein Dackel ist meiner Meinung nach, kein Hund der ein Nachsuchengespann zu diesem Titel verhelfen kann. Ich will die Leistung div Dackel nicht anzweifeln, doch gibt es Spezialisten, die dafür gezüchtet werden.

5. Diese Zuchten, sind aus den schon zur genüge durchgekauten Gründen zu unterstützen,

6. da gerade diese Vereine keine Persilscheine zur Welpenvermittlung ausstellen und die Eignung der Führer im Vorfeld prüfen.

7. Pächter die diese Nachsuchen unterbinden wollen, sind hingegen auf Ihre characterliche und geistige Eignung als Pächter zu untersuchen.einige

8. scheinen hier unter akutem Verfolgungswahn zu leiden und glauben mit einer vernüftigen, gesetzlichen Voragabe einer Wildfolgevereinbarung der Wilderei Tür und Tor zu öffnen.

<HR></BLOCKQUOTE>

ad 1 Wir brauchen keine gesetzliche Regelung. Vertragliche Regelung genügt und die werden auch angenommen werden wenn den berechtigten Interessen der Inhaber des Jagdrecht oder des Jagdausübungsrechts genügend rechnunggetragen wird.

ad 2 Du musst Dir die niederträchtige Regelung mal durchlesen und verstehen, die entspricht nämlich gar nicht dem was Du möchtest.

ad 3 Der Modus der Anerkennung kann diskutiert werden.

ad 4 Deine Meinung zu Hunden in allen Ehren, es gibt aber andere Ansichten die sich auch begründen lassen und die von Dir so gerühmten Spezialist lehnen gelegentlich Rehwildnachsuchen ab und Zitat eines anerkannten SHF "wir verweisen in so einem Fall z.B. auf einen Kollegen mit einem Drahthaar"

ad 5 Die Spezialisten brauchen keine staatliche Förderung. Entweder sie sind aufgrund ihrer Leistung vorn oder sie haben eine Spitzenposition nicht verdient. Alles andere ist Protektionismus.

ad 6 In mein Jagdausübungsrecht wird eingegriffen und die Kontrollstelle ist ein Zuchtverband? Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Wie gut die charakterliche Überprüfung in diesen Vereinen funktioniert zeigt das bekannte Beispiel eines Ex-Funktionsträgers im Verein HS der sich dazu hinreissen lies Vergleiche zu möglichen Geschehnissen unter dem Reichsjägermeister anzustellen. Soweit ich weiß führt dieser Ex-Funktionär noch immer HS.

ad 7 "Diese Pächter" stehen im Einklang mit der Gesetzeslage und diese Gesetze wurden einmal von den Parlamentsmehrheiten beschlossen. "Diese Pächter" wollen auch keine Nachsuchen unterbinden - das ist nur Deine böswillige Unterstellung -, sie verlangen lediglich den ernsthafeten Versuch sie zu verständigen und das ungefragte Überqueren der Reviergrenze muss die begründete Ausnahme bleiben.

ad 8 Mir scheint am Tag die Sonne und bei Nacht der Mond, was Dir scheint ist mir wurscht.

WH
Amadeus

[ 01. M

 

[Flex]

... ähem Leute - Ihr dreht Euch schon eine Weile im Kreis. Lasst das alles doch mal ein wenig absetzen.

EDITH sagt gerade: Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.

[ 01. M

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Flex:
... Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.
<HR></BLOCKQUOTE>

Und Du unterstellst mir dass ich das nicht tue?

WH
Amadeus

 

[Wutzel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Discovery:


wer beleidigt statt zu argumentieren dem gehen offenbar die Argumente aus...

<HR></BLOCKQUOTE>

Wie sich folgendes Zitat zeigt, hast Du voll recht!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Discovery:


Das ich mit einer Konsequenz nicht leben könnte die mir von studierter Försterseite
aufgedrängt wird?

<HR></BLOCKQUOTE>

W.

 

[Discovery]

@Wutzel

mein Lieber, ich kann Dir nicht ganz folgen:

zuerst zitierst Du mich:

"wer beleidigt statt zu argumentieren dem gehen offenbar die Argumente aus..."

dann zitierst Du mich mit einem Satz der völlig aus dem Kontext gerissen wird:

"Das ich mit einer Konsequenz nicht leben könnte die mir von studierter Försterseite
aufgedrängt wird?"

Aber nichtsdestotrotz...

Auch wenn man beide Zitate zusammnenbringt - ist da irgend eine Beleidigung dabei???

Discovery

 

[Amadeus]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Sir Henry:
Amadeus und Discovery
Ihr sitzt wohl nicht Abends an, oder wie hat man das zu verstehen.
<HR></BLOCKQUOTE>

Lies mich und Deine Frage beantwortet sich ganz von selbst.

WH
Amadeus