Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine Kugel

[Mikkel]

Hallo von Hameln,

Na ganz so ist das nicht.
Ich habe den Beitrag leider nicht gesehen,aber verlogener als die Stiftung kann er sicher nicht gewesen sein.
Wenn ganze Maisschläge nur fürs Wild stehen gelassen werden,das ganze Jahr durchgehend gekirrt wird kann ich das nicht als das ansehen was sie zu sein scheinen.
Und Interwalljagd ist das bestimmt nicht was die Begehungsscheininhaber da so veranstalten.

Hast Du dazu mehr Infos? Woher hast denn die Informationen?

Den Beitrag kannst Du Dir schenken, geht 3 Minuten und ist mit dürftigen Inhalt gefüllt.

 

[anonym]

AW: Re: Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine Kugel

Den Beitrag kannst Du Dir schenken, geht 3 Minuten und ist mit dürftigen Inhalt gefüllt.

Das mit den 3 min ist nur der trailer, der komplette beitrag dagegen ging über 30 minuten, habe ihn eben zwischen tür und angel gesehen. Wobei die unterscheidung zwischen den absolut nicht verfänglichen statements der hauptakteuere und dem, was die sendungsmacher da hineininterpretierten (kommentarstimme zu den gezeigten bildern nebst sendungsbeschreibung) nicht sauber möglich ist. Da wurde scheinbar vieles, was sich qn äusserungen scheinbar nur auf wildruhezonen (kernzonen) bezog, mal eben auf die jagd im allgemeinen übertragen. Finde leider den kompletten beitrag von wie gesagt 30 min nicht in der mediathek, wenn jemand den link hat, dann nur her damit. Sieht alles in allem leider wieder mal nach unsauberer recherche bzw. blankem nicht-verstehen-können/ahnungslosigkeit der sendungsmacher aus...


gesendet mit tapatalk

 

[270Win]

Re: AW: Re: Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine K

Den Beitrag kannst Du Dir schenken, geht 3 Minuten und ist mit dürftigen Inhalt gefüllt.

Das mit den 3 min ist nur der trailer, der komplette beitrag dagegen ging über 30 minuten, habe ihn eben zwischen tür und angel gesehen. Wobei die unterscheidung zwischen den absolut nicht verfänglichen statements der hauptakteuere und dem, was die sendungsmacher da hineininterpretierten (kommentarstimme zu den gezeigten bildern nebst sendungsbeschreibung) nicht sauber möglich ist. Da wurde scheinbar vieles, was sich qn äusserungen scheinbar nur auf wildruhezonen (kernzonen) bezog, mal eben auf die jagd im allgemeinen übertragen. Finde leider den kompletten beitrag von wie gesagt 30 min nicht in der mediathek, wenn jemand den link hat, dann nur her damit. Sieht alles in allem leider wieder mal nach unsauberer recherche bzw. blankem nicht-verstehen-können/ahnungslosigkeit der sendungsmacher aus...


gesendet mit tapatalk

:27:

 

[Wäller]

"Ich schieße nur wenn ich mir sicher bin" 10s später schiesst er auf ein hochflüchtiges Reh....

und........vorbei!

Gruß Wäller

 

[anonym]

"Ich schieße nur wenn ich mir sicher bin" 10s später schiesst er auf ein hochflüchtiges Reh....

Und du glaubst tatsächlich, dass die da 2 Kameras gleichzeitig aufgebaut haben: 1 die den Schuss filmt und eine die das flüchtige Reh gefilmt hat... :12:

Man muss nicht immer alles glauben, was so ein Film-Team zusammenschneidet und auch nicht was in die Aussagen reininterpretiert wird... :35:

 

[spezialist]

"Ich schieße nur wenn ich mir sicher bin" 10s später schiesst er auf ein hochflüchtiges Reh....

Und du glaubst tatsächlich, dass die da 2 Kameras gleichzeitig aufgebaut haben: 1 die den Schuss filmt und eine die das flüchtige Reh gefilmt hat... :12:
Man muss nicht immer alles glauben, was so ein Film-Team zusammenschneidet und auch nicht was in die Aussagen reininterpretiert wird... :35:

Wenn es wirklich zusammengeschnitten ist, dann hätte ich an Stelle des Schützen aber auf einem Top-Treffer bestanden ! :21:
Ausserdem : Wenn die Reportage von einem Privatsender gedreht wäre (die müssen wirtschaftlich arbeiten), dann würde ich eher an die "Eine-Kamera-Version" glauben.
Aber hast Du eine Vorstellung davon, mit welcher Mannschaftsstärke die mit den GEZ-Zwangsgebühren gemästeten öffentlich-rechtlichen bei solchen Gelegenheiten aufschlagen ? :15:

 

[anonym]

...
Aber hast Du eine Vorstellung davon, mit welcher Mannschaftsstärke die mit den GEZ-Zwangsgebühren gemästeten öffentlich-rechtlichen bei solchen Gelegenheiten aufschlagen ? :15:

Ja, denn ich wurde schon mal vom Nachtmagazin in einer Reportage eingebaut (nein ich bin nicht berühmt :12: ). EDIT: Und ich war mal in ner Reportage vom KiKa eingebaut :12:
Außerdem hab ich einen Bekannten, der als Tonmann beim SWR arbeitet und einen Kollegen, der beim ZDF im Studio arbeitet.

Bei so einer Reportage ist ein Kameramann, ein Tonmann und der Sprecher leitet in der Regel auch den Dreh. Also 3 Mann und 1 Kamera. Mit etwas Glück und je nach Bedarf noch ein Lichtmann.
Da werden Teilweise die abstrusesten Dinge zusammengeschnitten und gewürfelt (ohne böse Absicht).

Seit dem ich die Erzählungen meiner Kollegen kenne und das selbst erleben durfte sehe ich solche Reportagen und Berichte mit anderen Augen.

Eins weiß ich zu 100%: dieser Schuss ging definitiv NICHT auf das gezeigte Reh.... :28:

Nein, ich bin nicht im ÖJV... :29:

 

[anonym]

Hier die komplette sendung:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/m ... ah453.html

gesendet mit tapatalk

 

[spezialist]

...
Aber hast Du eine Vorstellung davon, mit welcher Mannschaftsstärke die mit den GEZ-Zwangsgebühren gemästeten öffentlich-rechtlichen bei solchen Gelegenheiten aufschlagen ? :15:

Bei so einer Reportage ist ein Kameramann, ein Tonmann und der Sprecher leitet in der Regel auch den Dreh. Also 3 Mann und 1 Kamera. Mit etwas Glück und je nach Bedarf noch ein Lichtmann.
...
Nein, ich bin nicht im ÖJV... :29:

ab 28:18 :
2 * Kamera
1 * Ton
1 * Schnitt
1 * Sprecher
2 * Produzent
1 * Produktionsleitung
2 * Redaktion
1 * Leitung

Summe : 11 :26:

Nein, ich bin nicht im DJV, wurde aber auch schon gelegentlich "eingebaut" ... :29:

P.S.: Die Szene bei 18:00 mit dem hochflüchtigen, GEFEHLTEN Reh passt von der Jahreszeit, der Tageszeit, der Vegetation, dem Wetter und den Lichtverhältnissen genau zur Szene des "Jägers" auf dem Drückjagdbock. Ich halte es für plausibel, dass es sich dabei um einen zusammenhängenden Ablauf handelt. Die Frage ist eigentlich nur, ob tatsächlich (wie durch den Schussknall zumindest suggeriert wird) geschossen wurde.

 

[schweisshund]

Re: AW: Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine Kugel

Hier die komplette sendung:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/m ... ah453.html

gesendet mit tapatalk

So angeschaut. Also bei den Berichten aus Kleppelshagen wurde mir schlecht. Das Rotwild zeigte dann auch noch starken Hautdasselbefall. :19: Die züchten da einfach fette Hürsche. Und die werden natürlich nie geschossen. :18:

Und der NABU Jäger hat für zwei Jagden im Jahr einen Wachtel (spurlaut). :18: Und die Jungs jagen auch nur, weil es jetzt noch notwendig ist bis das Gleichgewicht im Wald stimmt. Die armen Jungs, ja schon fast zum Töten gezwungen. Spendengelder für die Freuden der Ökoaktivisten. Na Prost.

Alles wie gehabt und frei nach Feuerlein: Mund auf Lüge fertig.

 

[anonym]

Re: AW: Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine Kugel

So angeschaut. Also bei den Berichten aus Kleppelshagen wurde mir schlecht. Das Rotwild zeigte dann auch noch starken Hautdasselbefall. :19: Die züchten da einfach fette Hürsche. Und die werden natürlich nie geschossen. :18:

Hör nochmal rein: Gezeigt wurden 300ha, bei denen es sich lt. Kleppelshagen um die jagdfreie Ruhezone des insgesamt 2.000 ha grossen Reviers handelt. Das scheinen schon die NDR-Macher nicht verstanden zu haben wenn (falls) sie der Meinung waren, es ginge auch nur einem der gezeigten Akteure darum, die Jagd irgendwann komplett einzustellen.

 

[schweisshund]

Re: AW: Morgen im NDR: NaturNah: Kimme, Korn und keine Kugel

So angeschaut. Also bei den Berichten aus Kleppelshagen wurde mir schlecht. Das Rotwild zeigte dann auch noch starken Hautdasselbefall. :19: Die züchten da einfach fette Hürsche. Und die werden natürlich nie geschossen. :18:

Hör nochmal rein: Gezeigt wurden 300ha, bei denen es sich lt. Kleppelshagen um die jagdfreie Ruhezone des insgesamt 2.000 ha grossen Reviers handelt. Das scheinen schon die NDR-Macher nicht verstanden zu haben wenn (falls) sie der Meinung waren, es ginge auch nur einem der gezeigten Akteure darum, die Jagd irgendwann komplett einzustellen.

Also ich habe das mit der Ruhezone schon verstanden. Ich hoffe und denke, dass den Machern des Films klar war, dass auch in Kleppelshagen Rotwild totgeschossen wird. Aber es sollte eben nicht so rüberkommen. Wegen Wildtierland, Besucher und so. Und für's Kontrastprogramm zum NABU Urwald. :18:

 

[spezialist]

Die Inszenierung kommt besonders deutlich rüber, wenn man sich das Machwerk ohne Ton ansieht. :21:
Ein Kälbchen-Streichler muss ja ein GUTER Jäger sein. :18:

 

[anonym]

ab 28:18 :
2 * Kamera
1 * Ton
1 * Schnitt
1 * Sprecher
2 * Produzent
1 * Produktionsleitung
2 * Redaktion
1 * Leitung

Summe : 11 :26:

Ich rede davon wie viele effektiv an einem Drehtag dabei sind. Schnitt, Produzent, Produktionsleitung, Redaktion, Leitung sind meist nicht an dem Dreh dabei. Die darfst du also getrost abziehen. Oder meinst du die waren alle auf der Kanzel?

Das 2 Kameramänner aufgeführt sind heiß nicht, dass auch 2 Kameras geführt wurden...

Ergo: es sind imernoch 3-4 Leute am Dreh

Nein, ich bin nicht im DJV, wurde aber auch schon gelegentlich "eingebaut" ... :29:

Dann weißt du ja, dass da keine 11 Leute dabei sind. :27:

P.S.: Die Szene bei 18:00 mit dem hochflüchtigen, GEFEHLTEN Reh passt von der Jahreszeit, der Tageszeit, der Vegetation, dem Wetter und den Lichtverhältnissen genau zur Szene des "Jägers" auf dem Drückjagdbock. Ich halte es für plausibel, dass es sich dabei um einen zusammenhängenden Ablauf handelt. Die Frage ist eigentlich nur, ob tatsächlich (wie durch den Schussknall zumindest suggeriert wird) geschossen wurde.

Ich habe nicht behauptet, dass die Szenen aus verschiedenen Filmen stammen. Aber definitiv nicht zeitgleich! Kannst du dir vorstellen welchen Aufwand es bedarf das zu timen. Etwa 30% der Aufnahmen sind Ausschuss besonders im Feld. Bei 2 Kameras steigt die Wahrscheinlichkeit die Aufnahme zu versauen insbesondere bei sekunden-timing. Das geht viel einfacher, indem ein Reh gefilmt wird und danach wird der Jäger gebeten mal einen Schuss abzugeben. Das wird dann zusammen geschnitten.

 

[Oldenbart]

Wäre es relevant??? Ein Reh flüchtet, es knallt und das Reh flüchtet weiter. Offensichtlich wurde also gefehlt oder es sollte so herüberkommen. Was nun wirklich passiert ist interessiert doch überhaupt nicht mehr :21:

Ganz egal was passiert ist: Der Ottonormalgucker denkt, dass die ollen Jäger auch noch danebenzimmern.