A
anonym
Guest
Nein.
Verunsicherung mag vielleicht einer der *Gründe* für den hier aufbrodelnden Haß sein.
Carcano
Verunsicherung mag vielleicht einer der *Gründe* für den hier aufbrodelnden Haß sein.
Carcano
- Registriert
- 27 Sep 2005
- Beiträge
- 1.408
Ist es nicht vielmehr so, das man als Jäger erwartet, das ein Film einer sich selbst als passionierte Jägerin darstellende Person eine Aussagekraft beinhaltet, der ansatzweise diese Passion, die Gründe für das eigene Handeln herüberbringt?
Ich versuche es ganz sachlich aufzuschlüsseln. Der Film fängt an mit einer Kommunikation über "an die Wäsche gehen", hm, ich habe erstens gedacht: Hört diese Laberei niemals auf und -sorry- wer hat da schon Appetit drauf. Sachlich, MEIN Empfinden. Also verteidigen sich die Herren schon im Vorhinein weil ja eine Jägerin ein Sexsymbol ist? Naja, weggesteckt, langer Monolog über absolut nichts. Infos über die Jägerinnen bei der Ausbildung währen besser gewesen.
In Afrika -meine Meinung- kann jeder im Busch anziehen was er will. Ich habe dann aber KEIN Verständnis über Aussagen der CD* -stundenlange Telefonate fanden ja nachweislich letztes Jahr mit ihr statt und wurden über unsere Akquisedatendank aufgezeichnet- das eben diese CD dann noch sagt, das die Kaffa ihr nicht weiter näher kommen durften als 1,5 Meter, sie hätte ja eine Waffe gehabt. Sorry, dieses ging aus dem Bericht nicht hervor, hat dennoch etwas mit einem Grundanstand und der Kleiderordnung zu tun. Man kann nämlich, diese als Kaffa bezeichnete Männer, durchaus provozieren. Ob dieses dann sein muss, das stelle ich in Frage. Eben das ist es auch, was im Ausland an den deutschen Touristen stets bemängeld wird: Überheblichkeit und Dummheit.
Zurück zum Film:
Meine Meinung zum Ableben des GNU habe ich kund gegeben, Fangschuss imho überflüssig da tod. Die Lichter in Großaufnahme zu zeigen hätte ein jeder Jäger, welcher nur etwas mit Öffentlichkeitsarbeit im Positivem zu tun hat verboten. Das hier angeblich ein Mitspracherecht beim Schnitt nicht gegeben war, das stelle ich nicht ausser Frage, es stellt jedoch für eine medienerfahrene Person ein wirkliches Armutszeugnis aus.
Was mit dem Schnapps von he-li war, das ist -sind wir doch ehrlich- garnicht soo jagdfremd. Aber auch hier ist es doch wohl so: Man / Frau hätte entsprechend schneiden und diese Szene zum Streckelegen verlegen können. Das Kommentar des KS* ist dahingehend einfach nur empörend, war dieser oft genug mit Frau Diewald, diesem Mallejäger und Co. im Revier, wusste er um die -viele Leute bereuen es heute noch- Revierbeteiligung und denjenigen zu verteufeln, der als Kellner den Schnapps serviert ist eine Frechheit, kommt dieser doch von den Beständern. Naja, ...
Sicherheit: Nun, ob da rumgeblödelt wurde, oder nicht. Wenn der Hut runterfällt, dann hebt man Hut UND Signalband auf und steckt es wieder an. Die Inter Vers. hat wunderbare Warnwesten im Überfluss an den Verein gesponsort, nur die Durchgeher trugen diese, die Jäger vertrauen lieber auf das Hutband, welches man nicht anbringt. Wer an diese Rangeleitheorie glaubt, der wird es ewig tun. Ist aber auch egal, denn lediglich das Erscheinungsbild ist ausschlaggebend.
Ob der Überläufer nun anschließend ein Frischling war, das kann dem Zuschauer egal sein, als Nichthäger merkt er es nicht, ebenso wie das Kanin, oder der Weimi der auffällig die Schwarte zerrissen hat.
Aber es ist alles nur Pöbelei, die Foristi anderer Foren werden ebenso im WR4 zerrissen, wie die CD in eben diesen.
Fakt ist: Der Film war Scheiße. Fakt ist: Warum der Film Frauen im Revier heißt entzieht sich meiner kenntnis, im Revier, das hört sich für mich nach Jagd im Revier und nicht nach Jagdtourismus und Sonderschießtraining an.
Was nun das Schießen aus dem Auto anbetrifft: Obs nun legal in SA ist, oder nicht, das erfährt jeder durch Anfrage an die NAHPA etc. Auch diese hat eine "Waidgerechtigkeit" festgelegt. Dennoch projeziert auch ein Verhalten eines Jägers im Ausland das Verhalten eben dieses Jägers im Inland wieder -zumindest für die Öffentlichkeit-. Dabei ist es egal, ob CD behindert ist und eine Ausnahmegenehmigung hat, oder nicht. Es wird auf alle projeziert.
Und aus eben diesen Gründen gibt es nicht annähernd einen Grund zum Schulterklatschen.
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Thorsten Schmidt ]
Ich versuche es ganz sachlich aufzuschlüsseln. Der Film fängt an mit einer Kommunikation über "an die Wäsche gehen", hm, ich habe erstens gedacht: Hört diese Laberei niemals auf und -sorry- wer hat da schon Appetit drauf. Sachlich, MEIN Empfinden. Also verteidigen sich die Herren schon im Vorhinein weil ja eine Jägerin ein Sexsymbol ist? Naja, weggesteckt, langer Monolog über absolut nichts. Infos über die Jägerinnen bei der Ausbildung währen besser gewesen.
In Afrika -meine Meinung- kann jeder im Busch anziehen was er will. Ich habe dann aber KEIN Verständnis über Aussagen der CD* -stundenlange Telefonate fanden ja nachweislich letztes Jahr mit ihr statt und wurden über unsere Akquisedatendank aufgezeichnet- das eben diese CD dann noch sagt, das die Kaffa ihr nicht weiter näher kommen durften als 1,5 Meter, sie hätte ja eine Waffe gehabt. Sorry, dieses ging aus dem Bericht nicht hervor, hat dennoch etwas mit einem Grundanstand und der Kleiderordnung zu tun. Man kann nämlich, diese als Kaffa bezeichnete Männer, durchaus provozieren. Ob dieses dann sein muss, das stelle ich in Frage. Eben das ist es auch, was im Ausland an den deutschen Touristen stets bemängeld wird: Überheblichkeit und Dummheit.
Zurück zum Film:
Meine Meinung zum Ableben des GNU habe ich kund gegeben, Fangschuss imho überflüssig da tod. Die Lichter in Großaufnahme zu zeigen hätte ein jeder Jäger, welcher nur etwas mit Öffentlichkeitsarbeit im Positivem zu tun hat verboten. Das hier angeblich ein Mitspracherecht beim Schnitt nicht gegeben war, das stelle ich nicht ausser Frage, es stellt jedoch für eine medienerfahrene Person ein wirkliches Armutszeugnis aus.
Was mit dem Schnapps von he-li war, das ist -sind wir doch ehrlich- garnicht soo jagdfremd. Aber auch hier ist es doch wohl so: Man / Frau hätte entsprechend schneiden und diese Szene zum Streckelegen verlegen können. Das Kommentar des KS* ist dahingehend einfach nur empörend, war dieser oft genug mit Frau Diewald, diesem Mallejäger und Co. im Revier, wusste er um die -viele Leute bereuen es heute noch- Revierbeteiligung und denjenigen zu verteufeln, der als Kellner den Schnapps serviert ist eine Frechheit, kommt dieser doch von den Beständern. Naja, ...
Sicherheit: Nun, ob da rumgeblödelt wurde, oder nicht. Wenn der Hut runterfällt, dann hebt man Hut UND Signalband auf und steckt es wieder an. Die Inter Vers. hat wunderbare Warnwesten im Überfluss an den Verein gesponsort, nur die Durchgeher trugen diese, die Jäger vertrauen lieber auf das Hutband, welches man nicht anbringt. Wer an diese Rangeleitheorie glaubt, der wird es ewig tun. Ist aber auch egal, denn lediglich das Erscheinungsbild ist ausschlaggebend.
Ob der Überläufer nun anschließend ein Frischling war, das kann dem Zuschauer egal sein, als Nichthäger merkt er es nicht, ebenso wie das Kanin, oder der Weimi der auffällig die Schwarte zerrissen hat.
Aber es ist alles nur Pöbelei, die Foristi anderer Foren werden ebenso im WR4 zerrissen, wie die CD in eben diesen.
Fakt ist: Der Film war Scheiße. Fakt ist: Warum der Film Frauen im Revier heißt entzieht sich meiner kenntnis, im Revier, das hört sich für mich nach Jagd im Revier und nicht nach Jagdtourismus und Sonderschießtraining an.
Was nun das Schießen aus dem Auto anbetrifft: Obs nun legal in SA ist, oder nicht, das erfährt jeder durch Anfrage an die NAHPA etc. Auch diese hat eine "Waidgerechtigkeit" festgelegt. Dennoch projeziert auch ein Verhalten eines Jägers im Ausland das Verhalten eben dieses Jägers im Inland wieder -zumindest für die Öffentlichkeit-. Dabei ist es egal, ob CD behindert ist und eine Ausnahmegenehmigung hat, oder nicht. Es wird auf alle projeziert.
Und aus eben diesen Gründen gibt es nicht annähernd einen Grund zum Schulterklatschen.
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Thorsten Schmidt ]
- Registriert
- 1 Jun 2005
- Beiträge
- 5.416
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Rugen:
Hass ?
Nein.
Verwunderung und Unsicherheit trifts eher.
Weil CD nun absolut nicht ins Bild einer jagenden Frau past, ( wobei die meisten nicht mal ein Bild haben !)
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?
Für viele its eine Frau die jagen geht an sich ja schon eine Provokation : sie macht sich in einer Scheinbaren Männerdomäne breit ( Meinugsbild von vielen Nichtjägern); wen dann eine Frau jagt, dann stellen wir uns ein hilflosen,blondes, zierliches Etwas vor, das den Anschein hat mit der Technik und der Situsation erstmal überfordert zu sein....
und dann Hilfesuchend sich wieder an die Männer wendet...
(Das das Mumpitz ist, brauchen wir nicht weiter zu vertiefen.)
CD ( und ihre Koleginen ) jedoch treten Selbstsicher, ihre eigene Persöhnlichkeit darstellende Personen auf; die bei keinem Augenblick des Filmstreifens den eindruck machten als währen sie überfordert; egal ob bei Klotz/ Sauer und Sohn beim Waffenkauf; im Schießkino; als Jagdleiterin; bei der Jagd in und auserhalb der Heimatlichen gefilden...
Sie tritte selbstsicher als dominierende Peröhnlichkeit, als Frau und als Jägerin auf; die immer fest zu ihrere Position und Handlung steht; egal wie und auch wens augenscheinlich anlaß zur Kritik geben könnte.
Mit dem Filmbeitrag wollten die Macher auch etwas Provozieren;
und das ist gelungen.
Hass ? nein;
Bewunderung ? ja, doch, aber nur weil sie sich nicht scheut öffentlich zu agieren und dazu steht.
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
Nachdem ich mir den ganzen Thread nochmal angetan habe - ihr seid verrückt(!) -, muß ich sagen, daß sich da ja einige gewaltige Abgründe auftun.
Einige Bemerkungen sind auch darunter, die mir nach Vagina-Neid aussehen.
Niemand muß sich mit CD und allem was sie tut indentifizieren.
Und auch wenn manches in der Öffentlichkeit vielleicht zweifelhaft ankommen mag, so kommt doch zumindest was an, das für Diskusionstoff nicht nur im negativen Sinne sorgt.
Das ist mehr, als alle anderen hier zustande bringen.
Sich aber am Aussehen und der Aufmachung eines Menschen festzumachen, nur weil es nicht den eigenen Vorstellungen entspricht, das haben wir doch sicher seit dem Verlassen der Grundschule hinter uns, oder?!?
edit: Zitat nachgefügt
edit2: "... nur weil es nicht den eigenen Vorstellungen entspricht ..." muß es natürlich heißen.
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]
Hass ?
Nein.
Verwunderung und Unsicherheit trifts eher.
Weil CD nun absolut nicht ins Bild einer jagenden Frau past, ( wobei die meisten nicht mal ein Bild haben !)
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?
Für viele its eine Frau die jagen geht an sich ja schon eine Provokation : sie macht sich in einer Scheinbaren Männerdomäne breit ( Meinugsbild von vielen Nichtjägern); wen dann eine Frau jagt, dann stellen wir uns ein hilflosen,blondes, zierliches Etwas vor, das den Anschein hat mit der Technik und der Situsation erstmal überfordert zu sein....
und dann Hilfesuchend sich wieder an die Männer wendet...
(Das das Mumpitz ist, brauchen wir nicht weiter zu vertiefen.)
CD ( und ihre Koleginen ) jedoch treten Selbstsicher, ihre eigene Persöhnlichkeit darstellende Personen auf; die bei keinem Augenblick des Filmstreifens den eindruck machten als währen sie überfordert; egal ob bei Klotz/ Sauer und Sohn beim Waffenkauf; im Schießkino; als Jagdleiterin; bei der Jagd in und auserhalb der Heimatlichen gefilden...
Sie tritte selbstsicher als dominierende Peröhnlichkeit, als Frau und als Jägerin auf; die immer fest zu ihrere Position und Handlung steht; egal wie und auch wens augenscheinlich anlaß zur Kritik geben könnte.
Mit dem Filmbeitrag wollten die Macher auch etwas Provozieren;
und das ist gelungen.
Hass ? nein;
Bewunderung ? ja, doch, aber nur weil sie sich nicht scheut öffentlich zu agieren und dazu steht.
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
Nachdem ich mir den ganzen Thread nochmal angetan habe - ihr seid verrückt(!) -, muß ich sagen, daß sich da ja einige gewaltige Abgründe auftun.
Einige Bemerkungen sind auch darunter, die mir nach Vagina-Neid aussehen.
Niemand muß sich mit CD und allem was sie tut indentifizieren.
Und auch wenn manches in der Öffentlichkeit vielleicht zweifelhaft ankommen mag, so kommt doch zumindest was an, das für Diskusionstoff nicht nur im negativen Sinne sorgt.
Das ist mehr, als alle anderen hier zustande bringen.
Sich aber am Aussehen und der Aufmachung eines Menschen festzumachen, nur weil es nicht den eigenen Vorstellungen entspricht, das haben wir doch sicher seit dem Verlassen der Grundschule hinter uns, oder?!?
edit: Zitat nachgefügt
edit2: "... nur weil es nicht den eigenen Vorstellungen entspricht ..." muß es natürlich heißen.
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]
- Registriert
- 1 Jun 2005
- Beiträge
- 5.416
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:
Nein.
Verunsicherung mag vielleicht einer der *Gründe* für den hier aufbrodelnden Haß sein.
Carcano<HR></BLOCKQUOTE>
Du meinst "Neid" als zweiten...
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]
Nein.
Verunsicherung mag vielleicht einer der *Gründe* für den hier aufbrodelnden Haß sein.
Carcano<HR></BLOCKQUOTE>
Du meinst "Neid" als zweiten...
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]
- Registriert
- 27 Sep 2005
- Beiträge
- 1.408
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Wäller Basaltkopp:
Sich aber am Aussehen und der Aufmachung eines Menschen festzumachen, nur weil es den eigenen Vorstellungen entspricht, das haben wir doch sicher seit dem Verlassen der Grundschule hinter uns, oder?!?
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]<HR></BLOCKQUOTE>
Kommt drauf an, hat nicht zwingend etwas mit Grundschulalter zu tun.
Sich aber am Aussehen und der Aufmachung eines Menschen festzumachen, nur weil es den eigenen Vorstellungen entspricht, das haben wir doch sicher seit dem Verlassen der Grundschule hinter uns, oder?!?
[ 28. September 2006: Beitrag editiert von: Wäller Basaltkopp ]<HR></BLOCKQUOTE>
Kommt drauf an, hat nicht zwingend etwas mit Grundschulalter zu tun.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Rugen:
Hass ?
Nein.
Verwunderung und Unsicherheit trifts eher.
Weil CD nun absolut nicht ins Bild einer jagenden Frau past, ( wobei die meisten nicht mal ein Bild haben !)
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?
Für viele its eine Frau die jagen geht an sich ja schon eine Provokation : sie macht sich in einer Scheinbaren Männerdomäne breit ( Meinugsbild von vielen Nichtjägern); wen dann eine Frau jagt, dann stellen wir uns ein hilflosen,blondes, zierliches Etwas vor, das den Anschein hat mit der Technik und der Situsation erstmal überfordert zu sein....
und dann Hilfesuchend sich wieder an die Männer wendet...
(Das das Mumpitz ist, brauchen wir nicht weiter zu vertiefen.)
CD ( und ihre Koleginen ) jedoch treten Selbstsicher, ihre eigene Persöhnlichkeit darstellende Personen auf; die bei keinem Augenblick des Filmstreifens den eindruck machten als währen sie überfordert; egal ob bei Klotz/ Sauer und Sohn beim Waffenkauf; im Schießkino; als Jagdleiterin; bei der Jagd in und auserhalb der Heimatlichen gefilden...
Sie tritte selbstsicher als dominierende Peröhnlichkeit, als Frau und als Jägerin auf; die immer fest zu ihrere Position und Handlung steht; egal wie und auch wens augenscheinlich anlaß zur Kritik geben könnte.
Mit dem Filmbeitrag wollten die Macher auch etwas Provozieren;
und das ist gelungen.
Hass ? nein;
Bewunderung ? ja, doch, aber nur weil sie sich nicht scheut öffentlich zu agieren und dazu steht.
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
Oh ha Rugen!
Damit sagst du jetzt quasi, dass Kritik am Film daher rührt, weil Ich als Jäger mein Heile-Welt-Jägerinnen-Bild durch Frau Diewald gestört sehe, und den Verlust meiner persönlichen Souveränität fürchte?
Es geht mir bei der Jagd gar nicht um Mann und Frau.
Sehe da keine gravierenden Intentionsunterschiede zwischen den Geschlechtern.
Ich selbst bin seit meinem 18. Lebensjahr als Jugendobmann auf Hegering und Kreisebene tätig,mache Öffentlichkeitsarbeit für die Jagd wo ich Gelegenheit bekomme.
Bin absoluter Verfechter davon, dass insbesondere Frauen und Junge Leute Jäger werden, der JAGD sich zuwenden, sie zumindest akzeptieren können.
Bei der Bundeswehr habe ich die Vorzüge des Bürgers in Uniform gelernt (Wehrpflicht).
Nicht anders ist es bei der Jagd auch. Der Deutsche Jäger muss um seiner Akzeptanz willen sich aus allen Schichten,Altersklassen und vorallem beiden Geschlechtern rekrutieren, wenn er langfristig so wie heute weiterjagen möchte.
Techtelmächtel mit Jägerinnen aus dem Grund weil sie Frau sind, sind absurd bei mir.
Im Bezug auf den Film ist`s so wie Weizäcker mal sagte, es gibt keine Alternative zur Erkenntnis, dass wir allen Konflikten zum Trotz, im selben Boot sitzen!
Der Film ist und bleibt daher für mich eine sehr schlechte, nicht repräsentative und wünschenswerte, Darstellung von Jägerei in Deutschland.
Hass ?
Nein.
Verwunderung und Unsicherheit trifts eher.
Weil CD nun absolut nicht ins Bild einer jagenden Frau past, ( wobei die meisten nicht mal ein Bild haben !)
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?
Für viele its eine Frau die jagen geht an sich ja schon eine Provokation : sie macht sich in einer Scheinbaren Männerdomäne breit ( Meinugsbild von vielen Nichtjägern); wen dann eine Frau jagt, dann stellen wir uns ein hilflosen,blondes, zierliches Etwas vor, das den Anschein hat mit der Technik und der Situsation erstmal überfordert zu sein....
und dann Hilfesuchend sich wieder an die Männer wendet...
(Das das Mumpitz ist, brauchen wir nicht weiter zu vertiefen.)
CD ( und ihre Koleginen ) jedoch treten Selbstsicher, ihre eigene Persöhnlichkeit darstellende Personen auf; die bei keinem Augenblick des Filmstreifens den eindruck machten als währen sie überfordert; egal ob bei Klotz/ Sauer und Sohn beim Waffenkauf; im Schießkino; als Jagdleiterin; bei der Jagd in und auserhalb der Heimatlichen gefilden...
Sie tritte selbstsicher als dominierende Peröhnlichkeit, als Frau und als Jägerin auf; die immer fest zu ihrere Position und Handlung steht; egal wie und auch wens augenscheinlich anlaß zur Kritik geben könnte.
Mit dem Filmbeitrag wollten die Macher auch etwas Provozieren;
und das ist gelungen.
Hass ? nein;
Bewunderung ? ja, doch, aber nur weil sie sich nicht scheut öffentlich zu agieren und dazu steht.
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
Oh ha Rugen!
Damit sagst du jetzt quasi, dass Kritik am Film daher rührt, weil Ich als Jäger mein Heile-Welt-Jägerinnen-Bild durch Frau Diewald gestört sehe, und den Verlust meiner persönlichen Souveränität fürchte?
Es geht mir bei der Jagd gar nicht um Mann und Frau.
Sehe da keine gravierenden Intentionsunterschiede zwischen den Geschlechtern.
Ich selbst bin seit meinem 18. Lebensjahr als Jugendobmann auf Hegering und Kreisebene tätig,mache Öffentlichkeitsarbeit für die Jagd wo ich Gelegenheit bekomme.
Bin absoluter Verfechter davon, dass insbesondere Frauen und Junge Leute Jäger werden, der JAGD sich zuwenden, sie zumindest akzeptieren können.
Bei der Bundeswehr habe ich die Vorzüge des Bürgers in Uniform gelernt (Wehrpflicht).
Nicht anders ist es bei der Jagd auch. Der Deutsche Jäger muss um seiner Akzeptanz willen sich aus allen Schichten,Altersklassen und vorallem beiden Geschlechtern rekrutieren, wenn er langfristig so wie heute weiterjagen möchte.
Techtelmächtel mit Jägerinnen aus dem Grund weil sie Frau sind, sind absurd bei mir.
Im Bezug auf den Film ist`s so wie Weizäcker mal sagte, es gibt keine Alternative zur Erkenntnis, dass wir allen Konflikten zum Trotz, im selben Boot sitzen!
Der Film ist und bleibt daher für mich eine sehr schlechte, nicht repräsentative und wünschenswerte, Darstellung von Jägerei in Deutschland.
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Rugen:
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?<HR></BLOCKQUOTE>
Zwar nicht "wir" aber "ich" stelle sie
mir so vor:
Passioniert jagende, 120 Sauen ersessen (!),
vorhandene exzellente fachliche Kompetenz
nicht vor sich hertragende, nebenher noch
ihren Familienbetrieb (3 Kinder) in Schwung
haltende, ihren störrischen Dackel jagdlich
abführende, selten persönlich aufbrechendeund darüber hinaus ab und zu ihren Mann zur Jagd tragende - Gabi.
Sie hat im kleinen Finger mehr Jagdpassion
als so manch gestandener Waidmann.
Wie stellen wir uns ein jagende Frau vor ?<HR></BLOCKQUOTE>
Zwar nicht "wir" aber "ich" stelle sie
mir so vor:
Passioniert jagende, 120 Sauen ersessen (!),
vorhandene exzellente fachliche Kompetenz
nicht vor sich hertragende, nebenher noch
ihren Familienbetrieb (3 Kinder) in Schwung
haltende, ihren störrischen Dackel jagdlich
abführende, selten persönlich aufbrechendeund darüber hinaus ab und zu ihren Mann zur Jagd tragende - Gabi.
Sie hat im kleinen Finger mehr Jagdpassion
als so manch gestandener Waidmann.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von warwech:
bin ich sehr schlimm?<HR></BLOCKQUOTE>
No Sir ! Schlimmer ist's, daß 70 Jahre nach Freud immer noch irgendwelche Dummbattels mit Genitalneidverdächtigungen um sich werfen ..., Jesses !
bin ich sehr schlimm?<HR></BLOCKQUOTE>
No Sir ! Schlimmer ist's, daß 70 Jahre nach Freud immer noch irgendwelche Dummbattels mit Genitalneidverdächtigungen um sich werfen ..., Jesses !
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bubo:
Oh Mist - Jetzt hab ich schon !
<HR></BLOCKQUOTE>
Ja Sir !
Aber um noch mal auf Warwech zu kommen :
er ist das Schlimmste !
Stellt sich einfach hin, und sagt : wer jagd, ab das Zeichen im Kreis nach oben oder unten zeigt ist ihm schnuppe, hauptsache sauber jagen...
damit macht er das schlimste was er nur machen kann : er bietet den " Provakteueren" dieses Filmischen " Meisterwerkes" und den " Emanzenschlampen" kein greifbares Feindbild zum austoben des Pseudoneizeitlichen Geschlechterkampfes inere- und auserhalb der Ehebetten und Jagdreviere...
Wie kann er nur..
Müßen die Vertreter des besten anderen Geschlechtes wo für Männer giebt doch als Schlachtfeld wieder Tolittenschüßeln mit Bremsstreifen und Zahnpasteflecken auf Waschtischen nehmen und sich dabei selber wieder durch ihre Ataken in ein Selbstdefiniertes Rollenschema pressen...
[ Satiere aus]
Andreas
Oh Mist - Jetzt hab ich schon !
Ja Sir !
Aber um noch mal auf Warwech zu kommen :
er ist das Schlimmste !
Stellt sich einfach hin, und sagt : wer jagd, ab das Zeichen im Kreis nach oben oder unten zeigt ist ihm schnuppe, hauptsache sauber jagen...
damit macht er das schlimste was er nur machen kann : er bietet den " Provakteueren" dieses Filmischen " Meisterwerkes" und den " Emanzenschlampen" kein greifbares Feindbild zum austoben des Pseudoneizeitlichen Geschlechterkampfes inere- und auserhalb der Ehebetten und Jagdreviere...
Wie kann er nur..
Müßen die Vertreter des besten anderen Geschlechtes wo für Männer giebt doch als Schlachtfeld wieder Tolittenschüßeln mit Bremsstreifen und Zahnpasteflecken auf Waschtischen nehmen und sich dabei selber wieder durch ihre Ataken in ein Selbstdefiniertes Rollenschema pressen...
[ Satiere aus]
Andreas
A
anonym
Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von fox01:
Zwar nicht "wir" aber "ich" stelle sie
mir so vor:
Passioniert jagende, 120 Sauen ersessen (!),
vorhandene exzellente fachliche Kompetenz
nicht vor sich hertragende, nebenher noch
ihren Familienbetrieb (3 Kinder) in Schwung
haltende, ihren störrischen Dackel jagdlich
abführende, selten persönlich aufbrechendeund darüber hinaus ab und zu ihren Mann zur Jagd tragende - Gabi.
Sie hat im kleinen Finger mehr Jagdpassion
als so manch gestandener Waidmann.<HR></BLOCKQUOTE>
klingt super !
.....wir nehmen zwei.
Zwar nicht "wir" aber "ich" stelle sie
mir so vor:
Passioniert jagende, 120 Sauen ersessen (!),
vorhandene exzellente fachliche Kompetenz
nicht vor sich hertragende, nebenher noch
ihren Familienbetrieb (3 Kinder) in Schwung
haltende, ihren störrischen Dackel jagdlich
abführende, selten persönlich aufbrechendeund darüber hinaus ab und zu ihren Mann zur Jagd tragende - Gabi.
Sie hat im kleinen Finger mehr Jagdpassion
als so manch gestandener Waidmann.<HR></BLOCKQUOTE>
klingt super !
.....wir nehmen zwei.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Rugen:
...
Müßen die Vertreter des besten anderen Geschlechtes wo für Männer giebt doch als Schlachtfeld wieder Tolittenschüßeln mit Bremsstreifen und Zahnpasteflecken auf Waschtischen nehmen und sich dabei selber wieder durch ihre Ataken in ein Selbstdefiniertes Rollenschema pressen...
[ Satiere aus]
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
..und nach dem Schüsseltreiben aufräumen, abwaschem und den besoffenen Kerl nach Hause fahren !
Aber wie sagte Dieter Nuhr doch neulich:
"Wir Männer sind auch arm dran. Das was wir
am besten können, dürfen wir nicht -
Im Stehen pinkeln, Socken falsch rum anziehen
und Haare aus den Ohren wachsen lassen !"
[AUS][AUS][AUS]
...
Müßen die Vertreter des besten anderen Geschlechtes wo für Männer giebt doch als Schlachtfeld wieder Tolittenschüßeln mit Bremsstreifen und Zahnpasteflecken auf Waschtischen nehmen und sich dabei selber wieder durch ihre Ataken in ein Selbstdefiniertes Rollenschema pressen...
[ Satiere aus]
Andreas<HR></BLOCKQUOTE>
..und nach dem Schüsseltreiben aufräumen, abwaschem und den besoffenen Kerl nach Hause fahren !
Aber wie sagte Dieter Nuhr doch neulich:
"Wir Männer sind auch arm dran. Das was wir
am besten können, dürfen wir nicht -
Im Stehen pinkeln, Socken falsch rum anziehen
und Haare aus den Ohren wachsen lassen !"
[AUS][AUS][AUS]
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 158
- Zurzeit aktive Gäste
- 393
- Besucher gesamt
- 551
