Leica Duovid /Zeiss od. Swaro + Boster

[Carpenter]

Hi,

Für den normalen Jagdgebrauch suche ich eine Lösung für den Nachtansitz(ca.20%) und für Rehwild, Raubwild Beobachtung etc.
Ich:Späteres Mittelalter, Brillenträger
Mit meinem Minox 7x42 bin ich sonst ganz gut zufrieden, nur beim Ansprechen vom Rehwild reicht mir die Vergrösserung nicht. Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten:
1) Spektiv mitnehmen.
Habe ich getestet, nur die Vergrösserung
ist meist zu hoch, so das kein Sehfeld da
ist. Besonders für Brillenträger.
Ein gutes Spektiv kostet auch....
2) Zus. Glas in 12x50 etc. Ein gutes Glas,
kostet ca. soviel wie Möglichkeit 3+4+5
Einen billigen Vertreter (preiswert kann
man nicht sagen) habe ich probiert und
taugt nicht wirklich.
3) Leica Duovid 8-12 x 42
Nachtsichttauglich: Pupillendurchmesser
5.25 mm vs. 6mm beim Minox, evtl. aber
bessere Optik ?
Das Sehfeld ist ähnlich dem Minox
4) Zeiss Victory 8x42 oder 7x42 + Aufsatz
3x...
Sehfeld beim 8x ähnlich dem Duovid
Sehfeld beim 7x ca. 150m !TOP
Mit dem Aufsatz ist die Vergrösserung
wieder 21x oder 24x als bei 24facher
Vergrösserung maximal 1.75mm Pupille mit
natürlich kleinem Sehfeld.
5) Ähnlich wie vorher nur von Swarovski mit
7(oder 8) x42 + Boster (2x), also dann
14fache Vergrösserung. Evlt. besser
für

Optionen 3-5 sind etwa gleich von den Kosten.

Wozu würdet ihr raten ?

Alternativen ?


Danke,

Carpenter

 

[Carpenter]

BTW: Das neue Minox 8-14x... hat ein sehr sehr kleines Sehfeld. von daher scheidet das aus.

Carpenter

 

[Hühnerhabicht]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Carpenter:
...3) Leica Duovid 8-12 x 42
Nachtsichttauglich: Pupillendurchmesser
5.25 mm vs. 6mm beim Minox, evtl. aber
bessere Optik ?...

Danke,

Carpenter<HR></BLOCKQUOTE>

Nein. Nein, eher schlechter. Warum glaubst du, hat kein anderer der renommierten Optikhersteller ein Glas mit wechselfähiger, bzw. variabler Vergrößerung im Angebot?

Ansonsten bleibt nur zu sagen, dass ab ca. 12-15 facher Vergrößerung die Verwendung ohne Stativ nicht mehr zu empfehlen ist.
Halte die "Booster-Variante" für die empfehlenswerteste.

...in diesem Sinne

euer Hühnerhabicht

[ 02. Februar 2006: Beitrag editiert von: Hühnerhabicht ]

 

[Carpenter]

Kann ich deshalb keine Transmissionswerte für das Glas bekommen (bei üblichen Tests war das Glas nicht dabei), auf eine Anfrage hat Leica nicht geantwortet.
Ich weiss das das Geovid schlechter ist wie das Tri- oder Ultravid. Ist das mit dem Duovid also ähnlich.

Carpenter

 

[ErikT]

Wie wäre es mit einem guten Marken 10x40 - sollen von der Nachtleistung mittlerweile fast so gut wie die 8x56 sein und von der Vergrößerung wäre es ein Kompromiß.

WH

Erik

 

[Lipperland]

Befasse mich nun schon seit einiger Zeit mit der Problematik, in manchen Situationen etwas mehr Vergrößerung haben zu wollen. Spektiv und Booster schon probiert, alles zu viel Geraffel zum mitschleppen und wenns drauf ankommt beim Pirschen usw. zu umständlich, keine Auflagemöglichkeit. Morgen auf der Messe werde ich noch einmal mit den Leica Leuten sprechen. Das Duovid ist in meinen Augen die allerbeste Lösung.

 

[ErikT]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von framic:
Hallo Eric,
viele Grüße und Waidmannsheil vom Dümmer.
Framic,
Frank Michalski<HR></BLOCKQUOTE>

Hallo Frank,

ein herzliches Willkommen und Waidmannsheil von mir hier im Forum - schön, dass Du auch hier postest!

WH

Erik

PS: Dein Glas ist echt super - nochmals vielen Dank

!

 

[Carpenter]

@ErikT
Ein Kompromiss bringt beim Nachtansitz nicht mehr viel...

Carpenter

 

[anonym]

Da Duovid ist keinesfalls schlechter als das Trinovid, eher einen Tick besser, da es schon die Spiegelschicht mitbekommen hat, die dann bei der Ultravid-Serie zum Einsatz kam.
Ich hatte das Trinovid 8x42 mehrere Jahre, das Duovid leihweise einige Wochen und konnte direkt vergleichen!
Beim Geovid ist ein Strahlteiler drin, der den empfangenen Infrarot-Strahl ausspiegelt. Dieser betrifft geringfügig den sichtbaren Lichtanteil. D.h. es wird ein wenig vom sichtbaren Rotanteil gedämpft. Der Unterschied zum Ultravid ist da, aber nur im direkten Vergleich zu sehen, da sich die Differenzen auf hohen Niveau abspielen.
Ich würde das Duovid empfehlen:
kein zusätzliches Gerödel und du kannst 12fach mit beiden Augen sehen.
Die Umschaltung geht schneller als Auspacken, montieren des Booster und wieder retour.

Kohlfuchs

 

[Carpenter]

Messenachlese:

Alle drei grossen Hersteller Swaro,Leica,Zeiss haben in der 7x42 oder 8x42 Klasse super Gläser. Das Duovid hat mich allerdings entäuscht. Irgendwie habe ich den Eindruck das ich nicht das ganze Sehfeld nutzen kann (selbst mit schrägen Einblick sehe ich nicht sofort den Okularrand) Im Gespräch mit dem Hersteller ist auch rausgekommen,das dort auch andere Vergütungen drinsind und bei einigen Dingen aus Konstruktionsgründen Kompromisse eingebaut sind. Das Swaro mit dem Booster ist vom Bild her super. Leider ist der Umbau sehr umständlich, besonders da eine Okularmuschel zwischendurch über bleibt ,solange der Booster drauf ist. Am besten ist die Lösung von Zeiss. Das 3x12B ist klein und handlich und kann in sekundenschnelle montiert werden. Ich habe meinen Pupillendurchmesser mal gemessen (Verfahren dafür gibt es bei den Astronomen) und bin zwischen 6 und 6.5 mm. Von daher werde ich mich wohl für die Zeiss 7x42 Variante + Booster entscheiden. Eine 8x42 Variante würde für den Nachtansitz wohl zuviel Licht nehmen.

Carpenter

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Carpenter:
Messenachlese:

Alle drei grossen Hersteller Swaro,Leica,Zeiss haben in der 7x42 oder 8x42 Klasse super Gläser. Das Duovid hat mich allerdings entäuscht. Irgendwie habe ich den Eindruck das ich nicht das ganze Sehfeld nutzen kann (selbst mit schrägen Einblick sehe ich nicht sofort den Okularrand) Im Gespräch mit dem Hersteller ist auch rausgekommen,das dort auch andere Vergütungen drinsind und bei einigen Dingen aus Konstruktionsgründen Kompromisse eingebaut sind.
Carpenter<HR></BLOCKQUOTE>

Bezgl. des Duovids habe ich auch noch mal genauer nachgefragt:
Vergütung: es hat die Spiegelschicht auf den Prismen wie die Ultravids, ist bzgl. der Vergütung also eher besser als das Trinovid.
Allerdings hat es wegen der Vergrößerungsumschaltung eine Linse mehr im Okular (das ist der "Kompromiß" bzw. die Notwendigkeit). In Summe kann es daher 1-2% weniger Transmission als das Trinovid haben. Das ist meßbar, aber kaum sichtbar.
Das Sehfeld ist geringfügig kleiner, aber von der optischen Leistung war ich sehr zufrieden (ein fixes Ultravid ist natürlich noch ein wenig besser).
Als Nichtbrillenträger hatte ich keine Schwierigkeiten das Sehfeld ganz zu überblicken - wie´s mit Brille ist kann ich nicht beurteilen.
Mir hat´s nachts gereicht, allerdings bin ich pupillenmäßig nicht so gut dran wie Du. Da ich schon vom 8x42 zum 8x50 kaum einen Unterschied sehe, stehen mir wahrscheinlich nur noch gute 5mm AP zur Verfügung.

Kohlfuchs

 

[anonym]

Für den Nachtansitz habe ich mir vor Jahren ein Z. 8x56 gekauft - würde ich sofort wieder kaufen.
Für den Bockansitz habe ich es mit einem 3x12 ergänzt. Seitdem bleibt das Spektiv 30x60 zu Hause.
Ob der Vergrößerungsunterschied 8 x zu 12 x wirklich den entscheidenden Durchblick ergibt, wage ich zu bezweifeln, da ist mir 8x zu 24 x schon wesentlich lieber.
P.

 

[Sir Henry]

Was ist 3x12 bitte, klingt mehr nach gaanz kleinem DJ-ZF.

wenn es um ZF geht ist 12 schon was anderes als 8x vor allem bei 56er Objektiven.

 

[anonym]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bärentöter:
...Für den Bockansitz habe ich es mit einem 3x12 ergänzt. Seitdem bleibt das Spektiv 30x60 zu Hause...P.<HR></BLOCKQUOTE>

Kommst Du mit dem Booster echt klar? Ich habe den mal an einem Praesentationsstand ausprobiert und fand das Bild doch arg dunkel und wenig kontrastreich. Deshalb habe ich es damals gelassen und schleppe (gelegentlich) noch mein Spektiv mit durch die Botanik.

[ 06. Februar 2006: Beitrag editiert von: Waldfuchs ]

 

[anonym]

@ Waldfuchs:
Natürlich ist das Bild mit dem Booster dunkler.
Aber auch das Spektiv ist bei Dämmerung nicht zu gebrauchen.
Ich bin mit dem Ding so zufrieden, daß aich auch mein 8x30 bei Wolfgang habe umbauen lassen, so daß ich den Booster auch damit benutzen kann.
ist natürlich NOCH dunkler.
Nur:
Lieber den Booster dabei - als das Spektiv zu Hause.
P.