Jetzt schlägt es 13

Registriert
4 Sep 2003
Beiträge
1.102
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von runkelrübe:

1) Aber wenn man die Verhältnisse vor Ort mal in der richtigen Relation betrachtet,dann kommt man kaum umhin,den Palästinänsern größere Sympathien entgegenzubringen.

2)Der Staat Israel wurde auf Mord,Vertreibung und Kriegsverbrechen aufgebaut.

3) Israel hat bis heute über 150000 Palästinenser gefoltert,wie ist sowas möglich?

4) Wenn wir uns den aktuellen Stand ansehen,gabs im Libanon bereits 900 Tote verglichen mit 66 toten Israelis.

5) Wenn Amerika die israelische Lobby 10 Jahre lang in den Griff bekommen würde,und keine Gelder zur Unterstützung des Terrorregimes in Israel mehr fließen würden,würde sich das Problem von selbst auf friedlichem Weg lösen.

<HR></BLOCKQUOTE>

Zu 1) Klar, ich fahre runter und schau mir die Verhältnisse mal vor Ort an. Warst Du da, oder woher kommt Dein impliziertes, allumfassendes Wissen?

Zu 2) Richtig, das wurde er. Nachdem die GeStaPo, die SS, der SD uvm. Millionen von Juden umgebracht und (die Glücklicheren) vertrieben hat, von denselben Organisationen Kriegsverbrechen in einem unvorstellbaren Umfang begangen wurden und der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung dabei weggeschaut oder mitgemacht hatte, wurde der Staat Israel gegründet. Man kann also, wie Du es tust, mit Fug und Recht behaupten, der Staat Israel baut auf (den von unseren gemeinsamen Vorfahren begangenen) Mord, Vertreibung und Kriegsverbrechen auf.

Zu 3) Wo nimmst Du die Zahlen her? www.npd.de oder was?

Zu 4) Auch diese Zahlen sind unbestätigt.
Dabei verschweigst Du zudem bewusst zum einen, daß die Zahl der zivilen Opfer auf Seiten der Libanesen bewusst von ihren eigenen Landsleuten von der Hisbollah in Kauf genommen wird. Sonst würden sie Ihre Abschussrampen nicht mitten in Wohnblöcke bauen. Zum anderen sind unter diesen Toten eine Menge Hisbollah-Terroristen. Und wenn Deine mentalen Fähigkeiten sich nicht nur auf das Kurzzeitgedächtnis beschränken, kannst Du DIch evtl. dran erinnern, daß nicht Israel diesen Krieg begonnen hat, sondern die Hisbollah. Wer einen Krieg beginnt, darf sich hinterher nicht über die Konsequenzen beklagen.

Zu 5) Du meinst also, daß die Amerikaner Israel einfach seinem Schicksal überlassen sollen. Und wenn Israel sich dann nicht mehr militärisch wehren kann, löst sich das alles von ganz alleine, richtig?
Wo lebst Du? Hast Du nicht die Aufrufe der Regierungschefs jener Länder in der unmittelbaren Nähe zu Israel gehört, in denen Sie die Vernichtung (Achmadi) oder die Zerstörung des Staates Israel fordern (Palästinenser, Syrien etc.)? Deren friedliche Lösung (nach eigener Bekundung!!) ist die Vernichtung der "jüdischen Rasse", nichts weniger.
Aber die sagen das bestimmt nur so, das wollen die garnicht. Genau wie Adolf damals das mit den Juden in "Mein Kampf" garnicht ernst gemeint hat. Das hatte der auch nur geschrieben, damit er die Seiten voll kriegt. Und die sagen das nur, um mal wieder im Fernsehen zu sein.....

Wer so argumentiert wie Du, der meint auch, daß die Intervention der Amerikaner gegen Deutschland '42-'45 eine Einmischung in innerdeutsche Angelegenheiten war.
 
Registriert
10 Jul 2006
Beiträge
580
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Jagdhelfer:



Zu 2) Richtig, das wurde er. Nachdem die GeStaPo, die SS, der SD uvm. Millionen von Juden umgebracht und (die Glücklicheren) vertrieben hat, von denselben Organisationen Kriegsverbrechen in einem unvorstellbaren Umfang begangen wurden und der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung dabei weggeschaut oder mitgemacht hatte, wurde der Staat Israel gegründet. Man kann also, wie Du es tust, mit Fug und Recht behaupten, der Staat Israel baut auf (den von unseren gemeinsamen Vorfahren begangenen) Mord, Vertreibung und Kriegsverbrechen auf.

.
<HR></BLOCKQUOTE>

Soory , aber Du verwechselt da zwei Dinge: Einmal den Zuzug mit der Gründung des Staates Israel. Der Staat war lange vorher vorgesehen , nämlich auf Grund der Balfour-Deklaration:

Die Balfour-Deklaration war zunächst in Form eines Briefes abgefasst, den der damalige britische Außenminister Arthur James Balfour im November 1917 an Lord Lionel Walter de Rothschild, einen prominenten britischen Zionisten, sandte. Damit sicherte die britische Regierung der zionistischen Bewegung ihre Unterstützung zu:

Verehrter Lord Rothschild,

ich bin sehr erfreut, Ihnen im Namen der Regierung Seiner Majestät die folgende Erklärung der Sympathie mit den jüdisch-zionistischen Bestrebungen übermitteln zu können, die dem Kabinett vorgelegt und gebilligt worden ist:

Die Regierung Seiner Majestät betrachtet mit Wohlwollen die Errichtung einer nationalen Heimstätte für das jüdische Volk in Palästina und wird ihr Bestes tun, die Erreichung dieses Zieles zu erleichtern, wobei, wohlverstanden, nichts geschehen soll, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nicht-jüdischen Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und den politischen Status der Juden in anderen Ländern in Frage stellen könnte. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie diese Erklärung zur Kenntnis der Zionistischen Weltorganisation bringen würden.

Ihr ergebener Arthur Balfour



Am 24. Juli 1922 wurde die Balfour-Deklaration in das Völkerbundsmandat für Palästina aufgenommen, das die Bedingungen für die vorübergehende Übernahme der Verwaltung des Landes durch Großbritannien mit Rücksicht auf seine jüdische und arabische (palästinensische) Bevölkerung festlegte. Die Errichtung des unabhängigen Staates Israel 1948 im britischen Mandatsgebiet war eine indirekte Folge der Balfour-Deklaration.

Der Zuzug begann bereits kurz nach umsetzung des Emergency Quota Act und dann vermehrt nach dem Immigration Act of 1924 auch Johnson-Reed Act genannt.. der hat nämlcih hauptsächlich Europäer und hier Ost und südeuropäer betroffen. Und die sind dann eben nach Palestina..

Olaf
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von carcano:


ROTFL ! Selten so gelacht in diesem traurigen Thread.

Ich empfehle die Nacharbeitung des Begriffs "Theokratie".

Carcano
<HR></BLOCKQUOTE>

Jaja, Herr Carcano erklärt uns mal wieder die Welt.

Für alle anderen hier die Erklärung, warum Israel eine Theokratie ist:

"Der Theokratismus dagegen möchte an der Verwirklichung dieses Reiches Gottes "auf Erden" mitwirken und die Theokratie als politisches Gestaltungsbild durchsetzen und wird dadurch zur politischen Religion. Die absolutistische Vorstellung des Gottesgnadentums kommt einer theokratischen Vorstellung sehr nahe."

In der noch demokratischen Knesset dominieren teilweise fundamentalistische religiöse Parteien, diese streben bekanntermaßen einen jüdischen Gottesstaat an. (Was passiertz dann mit den Nichtjuden?) Israel hat eine Staatsreligion obwohl es sehr wohl auch muslimische und christliche Israelis gibt.

Israel ist trotzdem in der Region das demokratischste Land; in Westeuropa wäre es wohl eher eine religiös geprägte Militärdiktatur. Es ist halt alles relativ.
 
Registriert
6 Feb 2001
Beiträge
3.449
Servus,

mal weg von Grundsatzdiskussionen wer wen mag oder nicht.

Ein solcher Einsatz wird tote Soldaten produzieren.

Ein solcher Einsatz überlastet die Bundeswehr, wir sind schon logistisch kaum dazu in der Lage.

Aber weitaus wichtiger, ein solcher Einsatz könnte Israel selbst schaden, denn:

Derzeit laufen viele Vermittlungsversuche in Arabien und auch Vermittlungsversuche zwischen Israel und dem Libanon/Hisbollah/Syrien über Deutschland. Dies liegt daran, dass uns die arabischen Staaten spätestens seit Ben Wisch vertrauen.

Wenn deutsche Truppen auf Wunsch Israels als Truppe mit "robustem Mandat" installiert werden und die ersten Toten auf arabischer Seite durch deutsche Soldaten verursacht wurden, wird dieser Kanal dicht sein. Er kann aber schon vorher leiden, wenn dies als Parteinahme verstanden wird. Das zumindest sollte man berücksichtigen.

In diesem speziellen Fall könnten somit aussenpolitische Interessen nicht nur Deutschlands aufs Spiel gesetzt werden.

Eine Lösung könnte darin bestehen, dass alle Konfliktparteien deutsche Soldaten akzeptieren.

Pfüads Euch

[ 04. August 2006: Beitrag editiert von: Bratljaga ]
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bratljaga:
In diesem speziellen Fall könnten somit aussenpolitische Interessen nicht nur Deutschlands aufs Spiel gesetzt werden.[ 04. August 2006: Beitrag editiert von: Bratljaga ]<HR></BLOCKQUOTE>

Ich denke auch an unsere Wirtschaftsinteressen in der arabischen Welt und im Iran, die wir auch wegen der daran hängenden Arbeitsplätze leichtfertig nicht auf's Spiel setzen sollten.
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
77.696
Die Befürworter der Hamas und Hisbollah sollten sich mal überlegen wer dieselbe unterstützt.
Iran und Syrien.
Bei den beiden Regierungen hat man lange versäumt mal richtig aufzuräumen.
Kommt vielleicht noch.

Zur Bundeswehr im Libanon kann ich nur sagen, wenigstens eine sinnvolle Verwendung für unser Militär.
Wenn das hilft den Konflikt beizulegen, warum nicht?
Aber wenn bitte robust.
Mit allem drum und dran und nicht nur irgendwie die Polizei spielen wollen mit ein paar Sturmgewehren in einer Region mit Mittelstreckenraketen.
Übrigens mal abgesehen von Israel, Libanon, Jordanien und Ägypten wären uns dankbar.
 
Registriert
10 Jul 2006
Beiträge
580
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:

..wo sie ganz legal und rechtmaessig Land erworben.
<HR></BLOCKQUOTE>


Es wurde unterstellt, dass der Zustrom jüdischer Siedler die arabischen Fellachen (einheimische Bauern) von ihrem Land vertreibe. Damals lebten weniger als eine Million Menschen in einem Gebiet, das heute mehr als neun Millionen ein Auskommen bietet. In Wirklichkeit begrenzten die Briten die Aufnahmekapazität Palästinas, indem sie das Land teilten. 1921 teilte der Kolonialminister Winston Churchill nahezu vier Fünftel Palästinas - ca. 35000 Quadratmeilen - ab, um ein brandneues arabisches Emirat zu schaffen: Transjordanien. Als Trostpflaster dafür, dass der Hedschas und Arabien an die Saudis fielen, belohnte Churchill Scherif Husseins Sohn Abdullah für seine Leistungen im Krieg gegen die Türkei, indem er ihn zum Emir von Transjordanien ernannte.
Die Briten gingen jedoch noch weiter und schränkten im restlichen Palästina den Erwerb von Land durch Juden ein. Das stand in offenem Widerspruch zu den Mandatsbestimmungen (Artikel 6), in denen es hieß, dass "die Administration Palästinas ... in Zusammenarbeit mit der jüdischen Körperschaft ... eine dichte Ansiedlung von Juden auf dem Land fördern soll, was auch staatseigene Gebiete und ungenutzes Land einschließen soll, das nicht für öffentliche Zwecke gebraucht wird". 1949 hatten die Briten 87500 der 187500 Acre kultivierbaren Landes den Arabern und nur 4250 Acre den Juden zugeschlagen.
1915 lebten etwa 83000 Juden und 590000 Araber muslimischen und christlichen Glaubens in Palästina. Eine Volkszählung im Jahr 1922 ergab ein Verhältnis von 84000 jüdischen und 643000 arabischen Einwohnern. Das heißt, der Anteil der arabischen Bevölkerung wuchs exponenziell, während der der Juden stagnierte. Mitte der Zwanzigerjahre stiegen die jüdischen Einwanderungszahlen nach Palästina wieder. Auslöser waren die antijüdische Wirtschaftsgesetzgebung in Polen sowie die Auferlegung einer Einwanderungsbeschränkung durch Washington.Die Rekordzahl von Einwanderern im Jahr 1935 war eine Reaktion auf die zunehmende Judenverfolgung im nationalsozialistischen Deutschland sowie der Abweisung durch die USA. In den Augen der britischen Verwaltung war diese Zahl jedoch zu hoch, und die Jewish Agency wurde informiert, dass 1936 weniger als ein Drittel des von der Jewish Agency beantragten Einwanderungskontingents bewilligt würde ( aber anderswohin ließ man sie auch nicht).

Olaf
 
Registriert
28 Mai 2003
Beiträge
1.914
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von DUK:


Jaja, Herr Carcano erklärt uns mal wieder die Welt.

Für alle anderen hier die Erklärung, warum Israel eine Theokratie ist:

"Der Theokratismus dagegen möchte an der Verwirklichung dieses Reiches Gottes "auf Erden" mitwirken und die Theokratie als politisches Gestaltungsbild durchsetzen und wird dadurch zur politischen Religion. Die absolutistische Vorstellung des Gottesgnadentums kommt einer theokratischen Vorstellung sehr nahe."

In der noch demokratischen Knesset dominieren teilweise fundamentalistische religiöse Parteien, diese streben bekanntermaßen einen jüdischen Gottesstaat an. (Was passiertz dann mit den Nichtjuden?) Israel hat eine Staatsreligion obwohl es sehr wohl auch muslimische und christliche Israelis gibt.

Israel ist trotzdem in der Region das demokratischste Land; in Westeuropa wäre es wohl eher eine religiös geprägte Militärdiktatur. Es ist halt alles relativ.
<HR></BLOCKQUOTE>


Quatsch von A bis Z.

Grosse Teile der orthodoxen Juden lehnen Militär und Militärdienst ja gerade ab. Sie verweigern auch den Gebrauch der Sprache Hebräisch in der Öffentlichkeit und andere Selbstverständlichkeiten. Etwas kleinere Teile der wirklich orthodoxen Juden wiederum gehören zu den grössten Gegnern des Staates Israel und würden diesen vor Ankunft des Messias niemals betreten.

Unter einer Theokratie versteht man etwas anderes, z.B. im Iran, in zahlreichen Gemeinden, gar Bundesstaaten der USA oder bei den Saudis zu besichtigen. Daher hatte Carcano mit seiner Bewertung Deines Beitrages schon recht.

Dompfaff
 
A

anonym

Guest
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Dompfaff:
Daher hatte Carcano mit seiner Bewertung Deines Beitrages schon recht.

Dompfaff
<HR></BLOCKQUOTE>

Ich antworte jetzt mal auf Dompfäffisch: "Quatsch von A bis Z."

Carcanesisch klänge übrigens ähnlich.

[ 04. August 2006: Beitrag editiert von: DUK ]
 
A

anonym

Guest
Israel ist trotzdem in der Region das demokratischste Land; in Westeuropa wäre es wohl eher eine religiös geprägte Militärdiktatur. Es ist halt alles relativ.[/QB][/QUOTE]

Militärdiktatur? Sonst noch irgendwelche Probleme? Herr Rieger - nicht der mit dem Schießkino, sondern der braune Anwalt aus HH - lässt grüssen!
 
Registriert
10 Jul 2006
Beiträge
580
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von cast:

Zur Bundeswehr im Libanon kann ich nur sagen, wenigstens eine sinnvolle Verwendung für unser Militär.
<HR></BLOCKQUOTE>

Schwachsinn³
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
77.696
Zum Glück ist mir egal was du für Schwachsinn erachtest.
 
Registriert
10 Jul 2006
Beiträge
580
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von cast:
Zum Glück ist mir egal was du für Schwachsinn erachtest.<HR></BLOCKQUOTE>
weil du keine ahung hast und nur blubberst.. mach dich erstmal schlau über den ausrüstunsgzustand der BW und wie man jestzt schon in den Einsätzen eiert..

außerdem ist die BW kein feuerwehr oder polzeitruppe...

depp
 
A

anonym

Guest
Irgendeiner schrieb, daß es für einen Aufschrei in der arabischen Welt sorgen würde, wenn in diesem Konflikt Araber von deutschen Soldaten getötet würden. Was würde aber geschehen, wenn Bundeswehrsoldaten ihre Waffen gegen Israelis erheben würden?? Wenn ich sehr bösartig wäre, fiele mir da eine Wanderausstellung über die "Wehrmacht" ein, der sich die Bundeswehr traditionell doch so verbunden fühlt.... Da haben schon mal deutsche Soldaten auf Juden geschossen!

Weiter oben war zu lesen: die Araber, v.a. die Iraner..(oder so ähnlich). Tut mir leid, aber die Iraner sind keine Araber!
 
Registriert
4 Sep 2003
Beiträge
1.102
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Klosterförster:

Weiter oben war zu lesen: die Araber, v.a. die Iraner..(oder so ähnlich). Tut mir leid, aber die Iraner sind keine Araber!
<HR></BLOCKQUOTE>

Korrektur: Nicht alle Iraner sind Araber.
Oder noch genauer: Die große Mehrheit der Iraner wird aus nicht-arabischstämmigen Menschen gebildet.

/Klugscheiß aus
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
8
Zurzeit aktive Gäste
143
Besucher gesamt
151
Oben