Jeder hat ein Recht auf Waffen, oder?

[Christoph aus Hamburg]

Moin,

ein Staat, der die Privaträume von Pressefotografen durchsuchen läßt, um an Aufnahmen von nicht genehmigten Demonstrationen zu kommen, ist schon starker Tobak.

Wenn der Filius illegal für 5.- Musik herunter lädt, kommt auch schon mal das Durchsuchugskommando.

Wer bei so sensiblen Sachverhalten wie einer Hausdurchsuchung 5.- € als Bemessungsgrundlage bemüht, der sollte weit entfernt jeglicher Rechtsstaatlichkeit sein. Daß zum Thema Ablehnen von Autoritäten.

BTW - die EU plant demnächst bewaffnete Drohnen für den Polizeibereich.

Gruß

Christoph

 

[anonym]

Nachdem ich mir diesen öffentlichen Thread mal in Ruhe durchgelesen habe, ihr gebt ein sehr schönes Beispiel dafür ab warum so viele Leute vor Waffenbesitzern Angst haben.

Letztendlich lehnt ihr die Autorität des Staates ab und zwischen den Zeilen kann man durchaus interpretieren, daß ihr euch mit "Waffen" Gewalt gegen einen rechtlichen Anspruch des Staates wehren wollt, oder daß ein verbal unfreundlicher "auch mal die Treppe runterfallen kann"...
Interessante Denke für Personen die eine besondere Zuverlässigkeit an den Tag legen sollten.
Das soll nur mal ein kleiner Denkanstoß sein auch bzgl. dessen was man in einem öffentlich Forum schreibt.

Ich habe den Tröt nicht komplett gelesen, aber dein posting zeigt ja gut, wo der Geist der Freiheit und wo der Geist des Totalitarismus zu suchen ist. Interessante Denke über Recht, Rechtsgüter und Zuverlässigkeit.

 

[Gelöschtes Mitglied 6077]

Auch die Meinungsfreiheit hat in dieser schönen, neuen Welt keinen wirklichen Platz mehr.

 

[hdo]

BTW - die EU plant demnächst bewaffnete Drohnen für den Polizeibereich.

Die Gründung einer föderalen EU-Polizei war mir bislang entgangen!

 

[Mouseshoot]

Nachdem ich mir diesen öffentlichen Thread mal in Ruhe durchgelesen habe, ihr gebt ein sehr schönes Beispiel dafür ab warum so viele Leute vor Waffenbesitzern Angst haben.

Letztendlich lehnt ihr die Autorität des Staates ab und zwischen den Zeilen kann man durchaus interpretieren, daß ihr euch mit "Waffen" Gewalt gegen einen rechtlichen Anspruch des Staates wehren wollt, oder daß ein verbal unfreundlicher "auch mal die Treppe runterfallen kann"...
Interessante Denke für Personen die eine besondere Zuverlässigkeit an den Tag legen sollten.
Das soll nur mal ein kleiner Denkanstoß sein auch bzgl. dessen was man in einem öffentlich Forum schreibt.

Les dir bitte noch einmal das Grundgesetz Artikel 20 Abs. 2 durch, da heißt es:

Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtssprechung ausgeübt!


Allein aus diesem Grund sind sämtliche Aussagen von dir leider falsch, sorry.

Ich finde er hat vollkommen Recht mit seiner Aussage .

Grüße

 

[anonym]

Moin hdo,

Die Gründung einer föderalen EU-Polizei war mir bislang entgangen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A ... erietruppe

http://www.stern.de/politik/die-europae ... 66119.html

 

[Nachtjäger 65]

Ich finde er hat vollkommen Recht mit seiner Aussage .

Grüße

Das finde ich aber ganz und gar nicht :25: . Sind die besonderen Organe neuerdings auch der Souverän in der neuen DDR 2.0? Da hab ich aber noch nichts von mitbekommen.

 

[Yumitori]

Moin miteinander,

stimmt - a l l e S t a a t s g e w a l t geht vom Volke aus - die Gewalt, die ggf, in einemFall von Notwehr oder Nothilfe erforderlich, geboten und gerechtfertigt ist, hat aber mit Staatsgewalt absolut nichts zu tun, denn da geht es nicht um Judikative oder Exekutive....

Deshalb ist es nicht richtig, wenn mouseshoot davon ausgeht, man lehne jegliche Autorität ab.
Gerade die staatliche Autorität hat eben n i c h t das Notwehrrecht und auch nicht das Nothilferecht, jedenfalls nicht im Bereich von Ermittlungsverfahren, allenfalls im Bereich der akuten Gefahrenabwehr - aber da muss sie ja eigentlich immer zu spät kommen, sonst hätten wir ja bereits das, was wir alle ablehnen- - den totalen Überwachungsstaat.
Hätte der Staat im Ermittlungsbereich das Notwehr- oder Nothilferecht, dann wäre das Urteil zur Folter in Sachen Daschner bzw. Gaefgen falsch. Juristisch gesehen ist es aber richtig.

Ich lehne gar keine legale Autorität ab, auch und schon gar nicht die meines jeweiligen Vorgesetzten, sollte er nicht erkennbar wahnsinnig sein. Aber es ist schon richtig, dass der,der sich rechtswidrig Einlass in meine Räumlichkeiten verschaffen will, mit den Mitteln der Notwehr gehindert werden darf.
Und es ist keine Spitzfindigkeit, wenn ich darauf hinweise, dass es bei der Notwehr n i c h t um die Verhältnismäßigkeit der Mittel im Wortsinn geht.
Das muss man aber nachlesen, es ist nicht unkompliziert; das mit der Verhältnismässigkeit der Mittel wird immer in allen möglichen Kursen sehr vereinfacht dargestellt - aber so einfach ist es nicht.
Ich bin kein guter "Lehrer", ich kann's nicht sehr gut erklären - aber es lohnt sich, das Ganze mal nachzulesen und nicht stumpf das nachzubeten, was mancher Ausbilder jahrelang falsch vermittelt.
Damit habe ich aber nicht gesagt, dass man immer und sofort mit einem tödlichen Kopfschuss reagieren darf ! Es macht aber durchaus Sinn, sich die Sache mal anzulesen, wenn man sich mit der Frage von Waffeneinsatz im Notwehrfall beschäftigt !

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[anonym]

Es ist doch im Grunde sehr einfach, der Staat darf nichts, was ihm nicht ausdrücklich eingeräumt wird. Der Bürger alles, außer das, was ihm ausdrücklich verboten wird. Verschiebt sich da etwas in der gewichtung ist das bedenklich, eght es an Grundrechte hört die staatliche Legitimation ad hoc auf.

 

[Yumitori]

Es ist doch im Grunde sehr einfach, der Staat darf nichts, was ihm nicht ausdrücklich eingeräumt wird. Der Bürger alles, außer das, was ihm ausdrücklich verboten wird. Verschiebt sich da etwas in der gewichtung ist das bedenklich, eght es an Grundrechte hört die staatliche Legitimation ad hoc auf.

Moin,

schön auf den Punkt gebracht - deshalb habe ich ja immer Gänsehaut, wenn ich den juristischen Kunstgriff sehe, mit dem man - höchst intelligent! - die Unverletztlichkeit der Wohnung (der Lagalwaffenbesitzer) ausgehebelt hat: Man m u s s die Kontrolleure nicht reinlassen, läuft aber gefahr, spätestens im Wiederholungsfall die Zuverlässigkeit aberkannt zu bekommen. Man unterstellt also zusätzlich zum Generalverdacht gleich nochmal, dass der, der in seine unaufgeräumte oder vielliecht mit einer fremden Ehefrau "besetzten" Wohnung niemanden einlassen will, sogleich unzuverlässig ist.
Juristisch alles blitzsauber gelöst, keine Frage, wir sind ja lle für innere Sicherheit und die vernünftigen Menschen, die sagen, "ich habe doch nichts zu verbergen", sind aj wirklich ehrenwert, ganz ohne Ironie !
Aber wenn die Ehrenhaftigkeit zur Naivität wird, wird's ebenso gefährlich ! Bedenklich !

Habe die Ehre (aber eine ganz andere als die oben angeführte!) und
Waidmannsheil

 

[Mittelhessen]

Ich habe eigentlich keine Lust zu argumentieren als wäre ich Kontra Waffenbesitz, ich bin Jäger und Waffenbesitzer aber ich bin weiß Gott froh das der Waffenbesitz hier stark reglementiert ist.
Und ich weiß nicht wozu man ein sturmgewehr braucht...

Bitte verschont mich mit verfassungsrechtlichen Belehrungen, wenn ich mich diesbezüglich bilden möchte gehe ich an eine Uni.

Übrigens nur am Rande Rechte dürfen aufgrund Gesetzen und Verordnungen eingeschränkt werden.

 

[Mistfink]

Ich habe eigentlich keine Lust zu argumentieren als wäre ich Kontra Waffenbesitz, ich bin Jäger und Waffenbesitzer aber ich bin weiß Gott froh das der Waffenbesitz hier stark reglementiert ist.
Und ich weiß nicht wozu man ein sturmgewehr braucht...

Bitte verschont mich mit verfassungsrechtlichen Belehrungen, wenn ich mich diesbezüglich bilden möchte gehe ich an eine Uni.

Übrigens nur am Rande Rechte dürfen aufgrund Gesetzen und Verordnungen eingeschränkt werden.

Wegen mir dürften sich alle legalen Waffenbesitzer einen Leopard 2 A6/M in den Garten stellen nebst zugehöriger Munition und Handwaffen.

So unterschiedlich sind Meinungen....

 

[anonym]

Moin

Ich habe eigentlich keine Lust zu argumentieren als wäre ich Kontra Waffenbesitz, ich bin Jäger und Waffenbesitzer aber ich bin weiß Gott froh das der Waffenbesitz hier stark reglementiert ist.
Und ich weiß nicht wozu man ein sturmgewehr braucht...

Bitte verschont mich mit verfassungsrechtlichen Belehrungen, wenn ich mich diesbezüglich bilden möchte gehe ich an eine Uni.

Übrigens nur am Rande Rechte dürfen aufgrund Gesetzen und Verordnungen eingeschränkt werden.

... früher hätte ich gesagt: Stehen sie bequem, das ändert nun auch nichts mehr an ihrer "bescheidenen" Leistung! :30:

 

[Yumitori]

Ich habe eigentlich keine Lust zu argumentieren als wäre ich Kontra Waffenbesitz, ich bin Jäger und Waffenbesitzer aber ich bin weiß Gott froh das der Waffenbesitz hier stark reglementiert ist.
Und ich weiß nicht wozu man ein sturmgewehr braucht...

Bitte verschont mich mit verfassungsrechtlichen Belehrungen, wenn ich mich diesbezüglich bilden möchte gehe ich an eine Uni.

Übrigens nur am Rande Rechte dürfen aufgrund Gesetzen und Verordnungen eingeschränkt werden.

Deine Meinung ist selbstverständlich zu respektieren, was den Waffenbesitz angeht !

Nachgerade gefährlich aber ist Deine Einstellung hinsichtlich verfassungsrechtlicher "Belehrungen". Genau diese Einstellung machte es seit Jahrhunderten des Despoten dieser Welt möglich, an die Macht zu kommen!
Wenn Du ausführst, dass "Rechte aufgrund.... eingeschränkt werden dürfen" , so stimmt das natürlich nur teilweise - aber eben dieses lassen Uninformierte gerne unter den Tisch fallen, damit die eigene Bequemlichkeit perfekt bemäntelnd.
Wenn's denn keine Bemäntelung sein sollte, wäre es abgrundtiefe Dummheit (solche Leute meiden den Weg zur Universität bewusst, es würde ja peinlich enden) - aber die soll man ja niemandem unterstellen.
Wie gesagt, für Deine Meinung zur Reglementierung wirst Du Gründe haben und sie zu äussern ist ein verfassungsmäßiges Recht, das zu verteidigen auf dieser Welt bereits viele Menschen (mit der legal besessenen Waffe in der Hand!) verteidigt haben.
Der Rest Deiner Äusserung hat keinerlei messbare Qualität .

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Fritz1]

...Und ich weiß nicht wozu man ein sturmgewehr braucht...
.....

Und wieder dieser besonders in Deutschland beliebte, unglaublich bornierte Standpunkt, dass niemand braucht, was man selbst nicht braucht.