Jeder hat ein Recht auf Waffen, oder?

[Yumitori]

Und weiter geht´s.
Manche Städte/Bundesstaaten in den USA möchten nun den Einzelhändlern den Kampf an sagen. Waffenhändler die SLB´s und Pistolen verkaufen, sollen die Licenzen entzogen werden. In Massachusetts möchte man nun alle "Assault Rifles" und High-Cap Pistolen in zentralen Lagerstätten unterbringen lassen. Auf Munition und Waffen im Allgemeinen sollen 25% Sondersteuer von den Besitzern erhoben werden. Eine entsprechende Haftpflichtversicherung soll Pflicht werden, genauso wie ein wiederkehrender "Depperltest". Bei nichtbestehen dieses Depperltests sollen die Waffen eingezogen und vernichtet werden.
Auch sollen die Kurse an den Schulen unterbunden werden, die Sportschießen anbieten.

Man sieht, auch drüben gibt es genug Ideen, wie sie auch von unseren Poitikern beabsichtigt werden.
Im Gegenzug haben einige Waffen- und Munitionshersteller und auch Händler nun beschlossen, Ronni Barretts Beispiel zu folgen. Dieser verkauft seit einiger Zeit keine Waffen und Munition mehr an Staaten und Behörden, die den 2. Verfassungszusatz nicht rspektieren. Auch keine Garantieansprüche werden mehr gewährt und Ersatzteile geliefert.

Martin

Moin Martin,

genau so macht man das - offene lobbyarbeit und Interessenvertretung. Gestern war ein Besucher bei mir zu Hause, der hat meine Sammlung von (Samurai-)Schwertern gesehen und eine Jagdzeitschrift auf dem Tisch und begann sofort und ungefragt eine Diskussion.
Ich habe zunächst ma darauf hingewiesen, dass auch ein Gast in meinem Hause gewisse Benimmregeln berücksichtigen sollte und ihm dann eine sachliche Diskussion angetragen.
Er hatte irgendwas von "Kriegshetzer und Mörder" auf der Zunge - aber so genau weiss ich's nicht mehr - denn ich hatte ihn schneller rausgeschmissen, als er atmen konnte - und das, obwohl ich seine (bezahlten!) Dienste dringend benötigt hätte.
Die Anzahlung verlange ich übrigens zurück, die Fahrtkosten mag er gerne berechnen, hab' ich ihm geschrieben. Schaun mer mal, was dabei rumkommt.... :23:

Jederzeit und gerne eine offene Diskussion - aber, wer sich nicht benehmen kann, kann auch schon mal die Treppe runterfallen (ist mir nicht passiert, wäre mir aber egal gewesen....)

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[anonym]

:27: richtig gehandelt! Sehr gut. So halte ich das hier auch, ganz besonders bei Kunden die eingeladen werden und sich dann dementsprechend äußern. Teurer Luxus, aber tut unendlich gut.

 

[anonym]

Man hat scheinbar eine weltweite Diktatur vor, und da kann man bewaffnete Sklaven nicht dabei brauchen. Erster Schritt war die Registrierung, zweiter die Verdummung der Bevölkerung, die ihrer eigenen Wehrlosmachung zustimmt, sie geradezu fordert, dann kommt der dritte Schritt, (sukzessive) Wegnahme aller Waffen scheibchenweise unter einem Waffen(un)recht, das oft selbst Juristen und Verwaltungsfachleute nicht mehr durchschauen, und dann kommt der Staat mit seinen Waffen über diejenigen, die sich unbotmäßig verhalten. Zusammen mit wegbrechender Krankenversorgung, Hartz IV und Minimalstrenten. Wer sich auflehnt, mit dem tut man dann das, was man halt in Diktaturen mit solchen Menschen so tut. Wo das endet, sollten hier eigentlich alle wissen.

 

[anonym]

Es ist schon unfassbar, was 60.000 Verblendete (Mtg. der Grünen), einer Mehrheit diktieren was zu tun ist, bzw. wie die anderes Denkenenden zu leben haben. Unfaßbar!

 

[Yumitori]

@ Der Genießer

Mahlzeit,

unfassbar ? Ja, sicher - aber Du weisst sicher, wie viele Menschen es gibt, die immer noch nicht kapiert haben, was rein plebiszitäre Mehrheiten wirklich bedeuten können und meist auch bedeuten !
Viele wirklich alte Menschen glauben an eine vorgegakelte soziale Sicherheit, alles andere ist ihnen gleich, was man ja sogar verstehen kann.
Oder es wird die alte Leier gesungen von wegen "Hauptsache, kein Krieg usw.....". Auch verständlich, geht nur an der Sache vorbei - nicht nur, was Waffen anlangt.
Oder es wird auf die blosse Existenz zurückgeschraubt . Dass für die Freiheit zu allen Zeiten immer mal wieder viele Menschen gestorben sind, wird gerne ausgeblendet, so nach dem Motto "wasch mich, aber mach mich nicht nass!"
Will sagen, wenn die Freiheit materielle oder andere Opfer fordern würde, dann nicken manche Menschen bedeutungsschwer mit dem Haupt - wenn's darum geht, Farbe zu bekennen, dann sind sie soschnell weg, wie die Maus, wenn die Katze um die Ecke schleicht.....
Ich erinnere mich noch sehr gut, als ich michseinerzeit freiwillig zur Bundeswehr meldete (die mich dann (leider) nicht genommen hat; mein Großvater war der einzige in der Familie, der das konsequent fand und hinter mir stand - und der hatte als "1900er" zwei Weltkriege gesehen und mitgemacht.
Das (sicher von Sorge getragene) Protestgeschrei meiner Restverwandtschaft klingt mir heute noch im Ohr.
Meine Schwiegermutter hat mich mal gefragt, was das denn solle, mit den Waffen in privater Hand.. (sie ist Ärztin). Dass wir hier über Eigentum usw. reden, aber nicht nur, d a s hat sie erst nach über einer Stunde heisser Diskussion begriffen.....

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Bärentatze]

Auf alle Fälle geht es nun schon los. Der Staat NY hat seine ersten Gesetz erlassen. Keine Magazine mehr mit mehr als 7 Schuß, kein Versandhandel mehr mit Munition und halbautomatischen Schußwaffen. "Assault rifles" sollen verboten bzw. der Besitz eingeschränkt werden. Auch soll die geistige Verfassung der Käufer geprüft werden. Illinois will diesem Beispiel folgen.
Es gibt auch eine "Liste" von Obamas Forderungen im Bezug auf Schußwaffenkontrolle. Da ist aber seltsamerweise nichts zu lesen von Begrenzung der Magazinkapazität und Verboten bei den SLB´s.
Auf alle Fälle hat die NRA einen regen Zulauf. Alleine in den letzten Wochen gut 300.000 Neumitglieder.

Martin

Kann mir bitte jemand der hier Anwesenden erklären, warum in den USA nicht gegen diese verfassungswidrigen Gesetze geklagt wird? Sonst sind doch die Amerikaner ganz groß darin Schadenersatzklagen und ähnliches einzubringen, warum nicht einen Staat oder eine Stadt verklagen, wenn sie dermaßen eklatant Gesetze gegen die Verfassung erläßt? New York, Washington D.C., Chikago oder Kalifornien haben durchaus strenge Gesetze die eigentlich verfassungswidrig sind, oder?

 

[anonym]

Es ist wie hier. Man muss noch lange genug leben und "ein wenig" Schotter haben. Und man braucht einen perfekt rechtssicheren Anwalt, der sich dann auch wirklich ins Zeug legt. Selbst wenn eins und zwei geht, haperts meist an drei.


Also jetzt kannste noch kein Ergebnis erwarten, wenn NY gerade mal einen Furz gelassen hat...........

 

[Rainbow]

BTW

 

[Yumitori]

Es ist wie hier. Man muss noch lange genug leben und "ein wenig" Schotter haben. Und man braucht einen perfekt rechtssicheren Anwalt, der sich dann auch wirklich ins Zeug legt. Selbst wenn eins und zwei geht, haperts meist an drei.


Also jetzt kannste noch kein Ergebnis erwarten, wenn NY gerade mal einen Furz gelassen hat...........

Moin,

das stimmt auch, vor allen Dingen aber ist das Rechtssystem anders aufgebaut als hier.
@ Bärentatze
Das amerikanische Rechtssystem sieht eine viel stärkere Rechtshoheit der einzelnen Bundesstaaten vor, so dass es bereits schwieriger ist als hier (oder auch in Oesterreich, soweit ich weiss) eine Verfassungsklage vor ein Bundesgericht zu bringen - die Zulässigkeitsvoraussetzungen sind schwieriger zu erfüllen.
Und d a s ist dann der Punkt, bei dem man einen sehr rechtssicheren Rechtsanwalt braucht.
Sei gewiss - die NRA schläft nicht - d i e haben, anders als hiesige Interessenvertretungen der Waffenbesitzer - mit Sicherheit schon den ein oder anderen Rechtsgutachter beauftragt.
Hierzulande wird - so sehe ich das, aber natürlich bin ich nicht "die Mehrheit" - viel eher auf hübsch brave und unauffällige Kompromissbereitschaft gesetzt.
Frei nach dem Motto: >> Bloss nicht auffallen, was sollen denn die Leute denken!<<

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[anonym]

Auch hier paßts ja irgendwie....

http://www.taz.de/!109748/

 

[P.O.Ackley]

Zumindest "funktioniert" die Lobbyarbeit in den USA ganz gut. Die alljährliche "Eastern Sports and Outdoor Show" in Harrisburg ist abgesagt. Nachdem man dort das Ausstellen von "Assault Rifles", speziell die Bushmasters, verbieten wollte, haben gut 170 Aussteller aus Solidarität abgesagt. Nun wird die "Show" nach Las Vegas umziehen, wo man keine Einschränkungen vorsieht.
Dort ist man wohl auch etwas konsequenter. Anders, als in DE, wo 90% aller Waffenhändler mit Armatix geklüngelt hatten. Man lässt hier keine Gelegenheit aus, um ggf. den Waffenbesitzer abmelken zu können.

Martin

 

[Yumitori]

@ P.O.Ackley

Moin,

Du sagst es - aber hierzulande wird Lobby-Arbeit ja grundsätzlich erst mal verdammt !
Die Armatix - Sache ist ein eher ekliges Stück Geschichte, leider aber noch nicht Vergangenheit. Ich kenne aber mindestens zwei Waffenhändler (aus meiner Stadt), die nicht mitspielten.
Etwas anderes fiel mir aber vor einigen Jahren auf: Ich sammle Modelle von mir begehrter Faustfeuerwaffen als Gas- und Schreckschusswaffen, also "PTB-gestempelt", weil ich keine Sammler WBK habe und ausserdem keinen Waffenraum einrichten kann, was ich bei der begehrten Menge müsste.
Mein mir liebster Händler kam plötzlich mit einem Formular, angeblich vom "Verband" daher, in dem eingetragen werden sollte, dass mit dem Erwerb der Gas- und Schreckschusswaffe Modell tri tra trallalla der Erwerber mit dem Namen XYZ über die Notwendigkeit belehrt worden sei, dass die Waffe zwar frei besessen werden darf, zum Führen jedoch ein kleiner Waffenschein erforderlich sei.
Schade, der Händler macht seither in diesem Produktbereich keinen Umsatz mehr an und mit mir, denn er liess mich wissen, dass diese Formulare eine Zeit lang aufbewahrt würden, damit sie die Ordnungsbehörde (!!!) einsehen könne.
Ich weiss nicht, ob die Praxis noch so gehandhabt wird - aber auch so kann man die Gesetze zum freien Erwerb langsam aufweichen und umgehen - und wenn es wirklich stimmt, dass der Verband (VdB??) solch ein Formular las Behördenhilfe entwickelt hat, dann kann ich nur sagen:
Die allerdümmsten Kälber.....

Wie war das? Bloss nicht auffallen !

Habe die Ehre und
Waidmannsheil

 

[Mittelhessen]

Nachdem ich mir diesen öffentlichen Thread mal in Ruhe durchgelesen habe, ihr gebt ein sehr schönes Beispiel dafür ab warum so viele Leute vor Waffenbesitzern Angst haben.

Letztendlich lehnt ihr die Autorität des Staates ab und zwischen den Zeilen kann man durchaus interpretieren, daß ihr euch mit "Waffen" Gewalt gegen einen rechtlichen Anspruch des Staates wehren wollt, oder daß ein verbal unfreundlicher "auch mal die Treppe runterfallen kann"...
Interessante Denke für Personen die eine besondere Zuverlässigkeit an den Tag legen sollten.
Das soll nur mal ein kleiner Denkanstoß sein auch bzgl. dessen was man in einem öffentlich Forum schreibt.

 

[Nachtjäger 65]

Nachdem ich mir diesen öffentlichen Thread mal in Ruhe durchgelesen habe, ihr gebt ein sehr schönes Beispiel dafür ab warum so viele Leute vor Waffenbesitzern Angst haben.

Letztendlich lehnt ihr die Autorität des Staates ab und zwischen den Zeilen kann man durchaus interpretieren, daß ihr euch mit "Waffen" Gewalt gegen einen rechtlichen Anspruch des Staates wehren wollt, oder daß ein verbal unfreundlicher "auch mal die Treppe runterfallen kann"...
Interessante Denke für Personen die eine besondere Zuverlässigkeit an den Tag legen sollten.
Das soll nur mal ein kleiner Denkanstoß sein auch bzgl. dessen was man in einem öffentlich Forum schreibt.

Les dir bitte noch einmal das Grundgesetz Artikel 20 Abs. 2 durch, da heißt es:

Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.


Allein aus diesem Grund sind sämtliche Aussagen von dir leider falsch, sorry.

 

[Bird of Prey]

Nachdem ich mir diesen öffentlichen Thread mal in Ruhe durchgelesen habe, ihr gebt ein sehr schönes Beispiel dafür ab warum so viele Leute vor Waffenbesitzern Angst haben.

Letztendlich lehnt ihr die Autorität des Staates ab und zwischen den Zeilen kann man durchaus interpretieren, daß ihr euch mit "Waffen" Gewalt gegen einen rechtlichen Anspruch des Staates wehren wollt, oder daß ein verbal unfreundlicher "auch mal die Treppe runterfallen kann"...
Interessante Denke für Personen die eine besondere Zuverlässigkeit an den Tag legen sollten.
Das soll nur mal ein kleiner Denkanstoß sein auch bzgl. dessen was man in einem öffentlich Forum schreibt.

Ganz nebenbei, es scheint ja unbekannt zu sein: Verstöße gegen das Hausrecht interessieren auf Antrag auch den Staatsanwalt, es sind hier - bei Einzelpersonen - Freiheitsstrafen von bis zu einem Jahr vorgesehen (§123 StGB). Auch gilt das Hausrecht grundsätzlich als notwehrfähiges Rechtsgut, es ist somit legitim, Jemanden der nach Auffordeung die Räumlichkeiten nicht freiwillig verläßt notfalls auch mit Gewaltanwendung zu entfernen. Die Verhältnismäßigkeit der Mittel muß aber auch hier gewahrt bleiben, soviel sollte eigentlich im Vorfeld schon klar sein.

VG