Jäger Ba Wü Mai Seite 1 und ich könnt kotzen

Registriert
30 Okt 2005
Beiträge
6.866
Nenn mein Demokratieverständnis antiquiert oder schlicht falsch, aber wenn es bei Wahlen um Mehrheitengeht muß man leider konstatieren, die Mehrheit sollte schlicht zu Hause bleiben, "denn sie wissen nicht was sie tun"

mein Vorschlag zur nächsten Bundestagswahl in der Wahlkabine ein Touchscreen, Nur 30 simple Fragen zur Tagespolitik und "Weltganzem".
60% Treffer und du bekommst einen Wahlschein, drunter denkste! Versuchs nächstes mal auf ein Neues.
Ein Mindestmaß an Kenntnissen sollte Bedingung sein, um mit zu gestallten. Wir stünden anders, besser da.
 
A

anonym

Guest
Feuerlein schrieb:
Absoluter politikdverdrossener Quatsch eines Verdrossenen !
Über 44 Mio Stimmabgaben 2009 zur Bundestagswahl angetreten -von theoretisch 62 Mio wahlberechtigten Bürgern.
Was schlicht ne satte Mehrheit ist.

Du schwafelst angesichts klarer Faktenlage also mal wieder - mit Verlaub - einfach absoluten Müll.

( Insomehr, wenn man zur Kenntniss nimmt, dass im Durchschnitt so ganz grob geschätzte:
- knapp 2 Millionen der Wahlberechtigten richtig dement sind,
- eine halbe Million geistig behindert,
- und eine halbe Million psychotisch ist,
- eine Million grade in schwerer Depression andre Sorgen hat,
- und für rund 2 Millionen Schlaganfallopfer
- wie auch für mindestens eine Million grade somatisch sonst Schwerstkranker dasselbe gilt.
Haut 7 Millionen aus dem Rennen, man kann nur von höchstens 55 Millonen wahlbereiten Volks ausgehen.
44 von 55 Millionen aber haben gewählt - voila:
nur ein Fünftel derer, die echt wählen können, halten sich damit zurück.)

Zur Restthese: eine große Gruppe geht aus Politikverdrossenheit nicht zur Wahl !
Von den 11 Millionen oder aufgerundet geschätzten 18 Prozent der Wahlberechtigten, die nicht gewählt haben, ist nur ein ganz geringer Prozentsatz "aktiver-verdrossener-Nichtwähler".
Wir haben ja ca 5 - 10 % Legastheniker in der Bevölkerung und haben aus vielen von ihnen sogenannte "Loser" gemacht. Die "Wahlignoranten" stammen hauptsächlich aus "bildungsfernen Schicht". Das sind Leute, denen jedewede Fernsehnachrichtensendung und sogar ein stinkdoofer BILD- Artikel den Kopf nur ganz schummrig machen. Und zu solch betrüblichen Unfähigkeiten, auch nur basalstem politischen und zeitgeschichtlichem Diskurs zu folgen, schwirren als Prävalenz bei Erwachsenen schon Zahlen in der Höhe von 8 % ( also knappp: 5 Millionen des Wahlvolks) rum.
Der zweitgrößten Gruppe aber ist es - weil doch ziemlich apolitisch, grade auf Reisen oder im chaotischen Leben grade totall überfordert - schlicht versagt geblieben, sich rechtzeitig Briefwahlunterlagen besorgt zu haben oder am Wahlsonntag Zeit und Energie gehabt zu haben: Schlampers halt.

Für Deine Gruppe schmollender Wahlverweigerer bleiben nur 1 oder 2 Millionen übrig. Wen interessiert nun das konsequent nichtwählende Volk der Wachtturmverschenker? Und wen interessieren denn schon z.B. frustrierte Faschos, die eh keine Chance für ein Überwinden der 5%- Schwelle sehen können ? - mich nicht wirklich.

Sollten Deine politischen Träume in Ba-Wü abgewählt, Deine Erwartungen in Merkels Politik total enttäuscht worden sein, dann betrüg Dich bittschön nicht damit, dass hier keine korrekt mehrheitlich gewählten Politiker am Drücker seien. Nein, schluck die beinharte Wahrheit: Deine Überzeugungen sind halt schlicht nicht mehrheitsfähig !

Chrüazi !

Martin

Okay, die andere Seite der Medaille. Deine Zahlen sind zwar nicht repräsentativ, eben mehr als grob geschätzt, aber irgendwo da drin wird die Wahrheit schon liegen. Insoweit akzeptiert. Mit Ausnahme des "immer absoluten Müll schwafeln" an meine Adresse, sowas hättest Du nicht notwendig. "Immer" würden selbst meine Feinde nicht von mir behaupten können. Vielleicht gehörst Du ja auch schon zu denen, die krankheitsbedingt demnächst nicht mehr wählen (können), weil du aufgrund weniger Deppen voller Haß auf Alle bist. Schade. Why Hai
 
A

anonym

Guest
Gutsnobrain schrieb:
Nenn mein Demokratieverständnis antiquiert oder schlicht falsch, aber wenn es bei Wahlen um Mehrheitengeht muß man leider konstatieren, die Mehrheit sollte schlicht zu Hause bleiben, "denn sie wissen nicht was sie tun"

mein Vorschlag zur nächsten Bundestagswahl in der Wahlkabine ein Touchscreen, Nur 30 simple Fragen zur Tagespolitik und "Weltganzem".
60% Treffer und du bekommst einen Wahlschein, drunter denkste! Versuchs nächstes mal auf ein Neues.
Ein Mindestmaß an Kenntnissen sollte Bedingung sein, um mit zu gestallten. Wir stünden anders, besser da.

Unterschreib ich sofort. Ist aber nicht gewollt, deshalb bekommen in Bremen schon 16 jährige sowas in die Hand und wer weiß, ob es demnächst nicht schon bis 12 runter geht. Welcher 16jährige ist schon reif genug fürs Leben, geschweige denn dafür, mitzubestimmen, wohin die politische Richtung laufen könnte. Aber das tun selbst die Großen bei Wahlen ja schon lange nicht mehr. Also doch alles nicht so schlimm, Parteiendiktatur eben...........
 
Registriert
2 Dez 2010
Beiträge
122
Gutsnobrain schrieb:
[...], "denn sie wissen nicht was sie tun"

[...] Ein Mindestmaß an Kenntnissen sollte Bedingung sein, um mit zu gestallten. Wir stünden anders, besser da.

Genauso wurde in Thailand ("Gelbhemden vs. Rothemden") argumentiert. Die blöde Landbevölkerung im Norden ist eh zu blöd um zu wissen was gut für sie ist. Nur die besser gebildeten Städter sollten wählen dürfen... ist ja auch blöd wenn die blöden Bauern viel mehr sind...


Hatten wir auch schon mal in Deutschland. Ist noch gar nicht so lange her. Interessant was innerhalb von einer Generation vergessen wird...
Die "Arbeiter und Bauern" wissen doch nicht was am besten für sie ist. Das müssen schon die Politiker beschließen. Und wenn das heißt, dass man eine Mauer baut und auf die eigene Bevölkerung schießen lässt, dann ist das nunmal so...

Interessantes Demokratieverständnis habt ihr.
 
A

anonym

Guest
GreenEyes schrieb:
Gutsnobrain schrieb:
[...], "denn sie wissen nicht was sie tun"

[...] Ein Mindestmaß an Kenntnissen sollte Bedingung sein, um mit zu gestallten. Wir stünden anders, besser da.

Genauso wurde in Thailand ("Gelbhemden vs. Rothemden") argumentiert. Die blöde Landbevölkerung im Norden ist eh zu blöd um zu wissen was gut für sie ist. Nur die besser gebildeten Städter sollten wählen dürfen... ist ja auch blöd wenn die blöden Bauern viel mehr sind...


Hatten wir auch schon mal in Deutschland. Ist noch gar nicht so lange her. Interessant was innerhalb von einer Generation vergessen wird...
Die "Arbeiter und Bauern" wissen doch nicht was am besten für sie ist. Das müssen schon die Politiker beschließen. Und wenn das heißt, dass man eine Mauer baut und auf die eigene Bevölkerung schießen lässt, dann ist das nunmal so...

Interessantes Demokratieverständnis habt ihr.

Wieso ? Es ist doch Fakt, daß der Plebs verblödet ist, selbst Abiturienten können nicht mehr schreiben oder den Dreisatz. Wie soll ein verblödetes Volk eine richtige Regierung wählen können ? Diese Frage muß zulässig sein.
 
Registriert
30 Okt 2005
Beiträge
6.866
Als " Der Professor von Dngsda" seine revolutionären Steuerpläne 2002 in die Debatte warf, ließen sich alle Idioten von Schröder und Konsorten diesen Vorschlag "erklären". Ergebnis bekannt!
Hätte mal einer sich die Mühe gemacht selbst nachzulesen, nachzudenken und dann zu handeln. Schon 2002 wäre alles anders gekommen.
Oder das totale Versagen deutscher Politiker im Zusammenhang mit dem Elbehochwasser damals. Fast 2 Wochen bevor das Wasser in Dresden ankam stand Prag in einem Jahrhunderthochwasser. Hat mal einer auf die Karte gesehen :lol: oder darüber nachgedacht wo das wohl hin will? 3 Tage bevor die Elbeauen versanken wurden sie aktiv und verkauften mit Präsenz den Idioten ihr Versagen als suuuper Leistung. Wiederwahl gerettet. :lol: :lol: :lol:

Mann, ich will wieder einen König, für den gibts wenigstens ein Schafott wenn er nicht funzt.
 
Registriert
30 Okt 2005
Beiträge
6.866
@GreenEyes

jetzt mal ganz ehrlich, sollte dein Arzt ein Mindestfachwissen haben? OK!
Sollte dein Taxifahrer sich wenigstens mit den Verkehrsregeln auskennen? OK!

ich könnte immer so fortfahren und es bleibt gleich, wo Entscheidungen getroffen werden ist Kompetenz gefragt.
Was kann entscheidener sein als Wahlen, und da soll der Wähler von einer Mindestinformationspflicht befreit sein?

Solange der Zugang zur Information frei ist, und das abgefragte Wissen bodenständig relevant ist (zum Beispiel ganz einfach welche Gesichter zu welcher Partei gehören) dann sehe ich in meinem Vorschlag eben mehr Demokratie als heute, denn dann hat eine Wählergruppe mit Wissen gewählt und nicht aus dem Bauch heraus weil der Herr X so nett ist :cry:

Mit genug Geld in der tasche mach ich das System zum Deppen, müßte nur Günter Jauch überreden mir den Kanzler zu machen. Im Ersten Jahr knacken wir die 15% (mindestens). Das kann es doch nicht sein!
 
Registriert
25 Dez 2007
Beiträge
1.449
Gutsnobrain schrieb:
Was kann entscheidener sein als Wahlen, und da soll der Wähler von einer Mindestinformationspflicht befreit sein?

Solange der Zugang zur Information frei ist, und das abgefragte Wissen bodenständig relevant ist (zum Beispiel ganz einfach welche Gesichter zu welcher Partei gehören) dann sehe ich in meinem Vorschlag eben mehr Demokratie als heute, denn dann hat eine Wählergruppe mit Wissen gewählt und nicht aus dem Bauch heraus weil der Herr X so nett ist :cry:
!

Hi,

beantwortest mir die Frage, weshalb denn bittschön "bodenständig relevantes Wissen" wie die Visagenzuordnung zu Parteien ausreichend sein sollte für eine Stimmabgabe in bloßen Richtungswahlen? Das reicht ja nun wirklich nicht in einer hochkomplexen Welt.
Man sollte hier konsequenter vorgehen ! Bissl höhere Schwellen sind da schon notwendig. Mindestens klare Faktenlage abfragen etwa zum Verschuldungsgrad unserer noch ungeborenen Urenkel, zur Bevölkerungsentwicklung und ihren potenziellen Einflüssen auf die Sozialsysteme, das Krankenversorgungssystem und Pflege; zur Bildungspolitik und den realen Chancen eines pfiffigen Kindes aus der Unterschicht, mit nem Hochschulabschluß zu enden : alles in präziser wissenschaftlicher Sprache und knapp abfragend.
Paar historische basics dazu (weshalb war die Säkularisation, ist die Trennung von Staat und Kirche so wesentlich für die Wissenschaft und den Rechtsstaat ? Wer bezahlt die Bezüge religiöser Würdenträger in Deutschland - und warum ? In Deutschland noch ein paar Mindesthürden zum Thema Schauder und Idyllen - den Wurzeln des Faschismus und wie man hier prophylaktisch weiterschleifen muss...).
Aber natürlich brauchen wir auch Hürden betreffs basaler Details:
wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass eines meiner Kinder mit 14 Jahren bemerken wird, dass es homosexuell orientiert ist ?
wieviel investiert unsere Gesellschaft in Rüstung, was setzt die Industrie in Terrorregimes ab, wozu machen wir das und gäbe es Alternativen ?
Oder etwa: wirken sich Akupunktur / Homöopathie / Glaukomvorsorge / Kernspins bei Kniegelenks- oder Rückenbeschwerden in wissenschaftlich fassbarem Sinne auf die Gesundheit anwendender Patienten positiv aus ?

All das und noch viel mehr sollte man ja doch mindestens wissen, wenn man im Sinne eines "informed consent" JA sagen wollte zu irgendeinem Parteiprogramm heute - ansonsten bliebe es ja doch nur eine dumpfbrodelnde Bauchentscheidung, fehlgeleitet durch multimediale (think-tank geleitete) Beeinflussung und eben doch: Wahl der hübscheren Nase, der glatteren Sprüche, eben der Günther Jauchs auf politischem Parkett. Geht ja gar nicht !

Übrig blieben dann so ein paar Tausend nüchterne Hochgebildete-am-Puls-der Zeit. Leute, die wirklich mit dem Anspruch wählen könnten, zu wissen, um was es grade wirklich sachlich geht, welche Fehlentwicklungen man achtsam und nachhaltig heute korrigieren müsste.
Und - natürlich - nur aus ihren Kreisen dürfte fortan gewählt werden auf Stadt-, Kreis-, Landes- und Bundesebene, absolut logisch. Vom populistisch rechten Spektrum, den Bibeltreuen Christen, den anthroposophennahen Kreisen in den Grünen oder den faschistoiden Kreisen in SPD oder den Neoliberalen bliebe kein Mensch mehr in wählbarer Position - na eigentlich: Parteien an sich bräucht`s dann schon gar nimmer, logo.
Ich würde denn aber gleich vorschlagen, diese Elite sofort mit Titeln zu beleihen und natürlich auch zu instruieren, ihren Nachwuchs in entsprechenden Eliteschulen auf selbigen Standard und die harte Pflicht vorzubereiten, nach neuerlicher Prüfung jedes Einzelexemplars von Besserbürger, die Geschicke des Volkes zu leiten.
Man könnte dies dann auch gleich korrekt als Aristokratie bezeichnen,. Denn genau mit diesen Ansprüchen und Techniken funktionierte diese historisch sehr verbreitete Herrschaftsmethode ja eigentlich.
Dass dies nicht auf dem Boden unserer freiheitlich-demokratischen-Grundordnung wiedereingeführt werden kann und Du grade also auf einem für Verfassungsschützer schon wirklich relevanten Abweichlerterrain argumentierst...nur so am Rande 8)

WIe man vom Brechreiz über die LJV-Postille von Ba-Wü gleich so weit abschweifen konnte, erhellt sich mir zwar nicht. Aber Mitkotzen könnt ich natürlich auch so mancherorts.

Chrüazi,

Martin
 
G

Gelöschtes Mitglied 6077

Guest
Feuerlein schrieb:
Übrig blieben dann so ein paar Tausend nüchterne Hochgebildete-am-Puls-der Zeit. Leute, die wirklich mit dem Anspruch wählen könnten, zu wissen, um was es grade wirklich sachlich geht, welche Fehlentwicklungen man achtsam und nachhaltig heute korrigieren müsste.
Und - natürlich - nur aus ihren Kreisen dürfte fortan gewählt werden auf Stadt-, Kreis-, Landes- und Bundesebene, absolut logisch.

...

Man könnte dies dann auch gleich korrekt als Aristokratie bezeichnen,. Denn genau mit diesen Ansprüchen und Techniken funktionierte diese historisch sehr verbreitete Herrschaftsmethode ja eigentlich.
Leider müssen wir das Volk diese Mitglieder einer erblichen Aristokratie (wie übrigens die Mitglieder von anderen, z.B. aristokratisch-kommunistisch oder sonstwie totalitär herrschenden Nomenklaturen auch), aus pädagogisch-erzieherischen Gründen alle paar Jahre auf die Guillotine treiben bzw. nach Füsilierung im Landwehrkanal versenken, weil sie uns sonst noch krasser und selbstherrlicher als jetzt schon auf der Nase rumtanzen.

Da ist die repräsentative, parlamentarische Demokratie vielleicht doch das kleinere Übel.
 
Registriert
25 Dez 2007
Beiträge
1.449
DUK schrieb:
Da ist die repräsentative, parlamentarische Demokratie vielleicht doch das kleinere Übel.

HACH !...
Sofortige Einladung zum Blatten bei uns hier dafür ! Totale Freigabe auch jedweder "Pächterböcke" !
...
...
...
-> an einer meiner vielen "bösen Grenzen" !
Ich koch Dir sogar die Rehrüben - ab und zu muss man`s ja noch üben.

Chrüazi,

Martin
 
Registriert
30 Okt 2005
Beiträge
6.866
Der Mensch als solcher ist eben kein rationales Wesen. Und wenn sich eine Mehrheit den Urängsten beugt und ihnen folgt, dann passieren solche Sachen wie auf der Loveparade in Duisburg (hätte nur jeder gegen seinen Instinkt stehen bleiben müssen und nichts wäre passiert)

Mehrheiten sind instiktsichere, irrationale Idioten und als solche werden sie von Politikern gesehen und genutzt.

Darum passieren solche Sachen wie das Wahlergebnis in Baden Würtenberg. Der liebe Gott steht zur Zeit bei rot/grün und gab Fukoshima. Wieder ein richtiger Hitzesommer und ein grüner Winter im Vorfeld und kein Fukoshima und Atommeiler wüchsen weiter in den Himmel und rot/grün wär außen vor.

Oder warten wir noch ein Weilchen und die hausgemachte Rezession (Amerika geht voran) läßt Arbeitsplätze in Masse verschwinden, dann strecken noch ganz andere ihre unsehligen Kopf wieder aus der Grasnarbe.

Mehrheiten sind und bleiben irrationale Idioten und machen mir Angst.

Der Mensch gehört ausgestorben, aber da sind die Europäer, Gott sei Dank, wenigstens auf dem besten Weg
 
Registriert
17 Aug 2004
Beiträge
1.081
ich habe nichts gegen Nachtsichttechni.

Ich glaube aber, dass nach kurzem Anfangserfolg die Saustrecken nur wenig steigen würden.

D.h. es wäre kein großer Beitrag dazu das "Schwarzwildproblem" in den Griff zu bekommen.

Wer im im Stockdunkeln mittendaruf hält schießt dann auch mit nachtsichttechenik entfernungsmässig im Gernzberich und die Nachsuchefüherer dürften folglich auch keinen großen Unterschied merken.

Wie gesagt, ich habe nichts dagegen Nachtsicht zu legalisieren.
 
Registriert
8 Aug 2010
Beiträge
73
Es macht überhaupt keinen Sinn, darüber zu diskutieren da die Meinung vorgeschrieben wird. Obwohl ich selbst ein Befürworter der Technik bin, sehe ich hier keine Chance das dies jemals kommt.

Grund ist unser Größter Vorsitzender aller Zeiten, pardon, 1. Vorsitzender hier in der Kreisgruppe. Er führt Interviews mit Zeitungen worin er kundtut das die hiesige Jägerschaft (ca. 550 Mitglieder) glänzlich gegen "Kriegswaffentechnik und Technik die in irgendeiner Art und Weise auf Kriegswaffen basiert hat bzw. basiert" ist. Auf Nachfrage bei der Vorstandschaft wurde mir gesagt das eine Diskussion unerwünscht ist, die Meinung wird vorgegeben. Grund: Es wäre ja noch schöner wenn wir einer Forderung des Bauernverbands nach Einsatz dieser Technik nachkommen. Wo soll das hinführen? Das die Rehe bald auch Nachts bejagt werden?.

Ohne Worte.

Auch wenn es nicht direkt etwas mit dem Thema zu tun hat.... auch andere "große" Themen wurden von unserem Größten Vorsitzenden aller Zeiten abgewürgt. Siehe auch sein Statement zum Thema "Austritt des BJV aus dem DJV":


Auszug

...warum haben wir dem Austritt zugestimmt?
Zum einen aus Solidarität zum bayerischen Jagdverband. Der Kreisjagdverband XXX ist mit rund 550 Mitgliedern
durchaus noch ein Mittelgewicht, und als solches können wir nicht aus der Reihe tanzen. Wir haben auch deshalb
zugestimmt weil wir die Interessen der XXX Jäger zu vertreten haben und diese Interessen in Bayern behandelt
werden.
Wir waren aber auch nicht in der Lage, uns ein unabhängiges, klares Bild von der Situation zu verschaffen. Wir wissen
nicht was in München, in Berlin oder gar in Brüssel politisch alles abläuft, wer welche Meinung vertritt und welche
Auffassung am Ende richtig ist.

Jaja... von nix eine Ahnung haben Herr R. aber einfach mal dafür stimmen. Gut so!
 
Registriert
15 Dez 2011
Beiträge
149
Das wichtigste an der Sau Bejagung sind Saujäger und keine moderne Technik !!!
Was nutzt einem so ein Ding wenn nicht fachmännisch Gejagd wird ???
Wenn man bei schlechtem Wind, an nutzlosen stellen/wechsel Ansitz usw.

Viele Verpächter sind auch selber mit Schuld !!!
Wer an den fast 100km entfernt Wohnende verpachtet hat halt nimand vor Ort !!!
Und das selbe ist mit dem alter Pächtern (Ausnahmen bestätigen die Regel) ich werde mit 80 auch nicht mehr bei -10 nächtelang Ansitzen.

Ein Jäger der sein Revier kennt, vielleicht täglich vor Ort ist sieht wo die Sauen Grade stecken usw.

Alles in allem halte ich das Ding für mich persönlich für unnütz !!!
Auch ist der Kostenpunkt schon sehr erheblich !!!
Deswegen glaube ich auch nicht das sich die Dinger wirklich durchsetzen bzw. wirklich was bewirken.
Das einzige was ev. Preis/Leistung massig meines Erachtens nach sinn machen würde ist eine Lampe am Gewehr und selbst das ist eigentlich nur in Extremfällen nötig.

Grüße Alex
 
Registriert
2 Nov 2003
Beiträge
2.036
Gamenes schrieb:
Alles in allem halte ich das Ding für mich persönlich für unnütz !!!
Auch ist der Kostenpunkt schon sehr erheblich !!!
Deswegen glaube ich auch nicht das sich die Dinger wirklich durchsetzen bzw. wirklich was bewirken.
Das einzige was ev. Preis/Leistung massig meines Erachtens nach sinn machen würde ist eine Lampe am Gewehr und selbst das ist eigentlich nur in Extremfällen nötig.

Grüße Alex

Ich halte persönlich auch sehr viel für unnütz, ohne dass ich mich daran störe.

Der Kostenpunkt bewegt sich bei bereits brauchbaren Geräten in der Größenordnung eines klassischen Markenglases ohne LP, also durchaus bezahlbar und in der Wirkung den selbigen um ein vielfaches überlegen. Ebenso den High-End-Gläser die für den Nachtansitz damit überflüssig würden. Vielleicht betreiben die High-End-Hersteller sogar Sponsoring unsere Verbandsfürsten, anders kann ich mir die Vehemenz der Ablehnung nicht erklären.

Die Lampe am Gewehr ist schlicht und einfach genauso verboten wie ein NZG, wenn du das empfiehlst und NZG ablehnst, stellt sich die Frage nach einer multiplen Persönlichkeit.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
27
Zurzeit aktive Gäste
172
Besucher gesamt
199
Oben