Hikmicro Cheetah C32F / C32FN

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 27756
  • Erstellt am
G

Gelöschtes Mitglied 27756

Guest
Moin,

in meinem Umfeld wird im Moment gerne das Hikmicro Cheetah empfohlen. Einer hat es, der findet es super. Ich und der ein oder andere hat so seine Zweifel, ob das jetzt wirklich so der Überflieger ist oder doch eher nicht... Im Vergleich zu einem Pard, Sytong, usw. gibt es auch hier Vor- und Nachteile:

Pos:
- Das Bild ist nach Videos zu urteilen sehr gut
- Augenabstand und Absehen bleiben erhalten
- 1-fache Grundvergrößerung, somit auch auf ZF mit fester Vergrößerung zu verwenden
- automatische Video-Aufnahme vor und nach dem Schuss
- 2 IR Modi (Smart IR und Standard), je nach Situation
- Preis/Leistung

Neg:
- max. Vergrößerung bis 6-8 fach, sonst wird es pixelig
- Mit Akku, Reduzieradapter und ZF-Adapter wiegt es auch wieder knapp 750g
- Was mich persönlich am meisten stört, ist der eingebaute IR Strahler aus rechtlicher Sicht gesehen. Hat zwar den Vorteil, dass man nicht noch mit externen Strahlern usw. rummachen muss, aber ist eben in den meisten Bundesländern (noch) verboten.

Für den Preis zuzüglich Rusan/Smart-Adapter kann man sich auch 2 neue Sytong HT 88 kaufen. Also bleibt die Frage, ob das Cheetah so viel besser ist, dass sich der Mehrpreis lohnt. Hat das schon jemand von euch in Verwendung und ist zufrieden oder eher nicht?
 
Registriert
5 Mai 2012
Beiträge
2.055
Wer mehr als 8x Vergrößerung braucht macht mMn. was falsch.
Das Gewicht ist nicht ohne, sollte aber jede gute Stahlmontage packen.
Maximtac verkauft die auch mit ausgebautem Strahler.
Je nachdem welche Kaliber/Waffenkombi du schießt wäre ich um jeden Milimeter froh der zwischen mir und Okular liegt, das rumgemurxe mit Nachsatzgeräten halte ich für sparen am falschen Ende.
Ja die Sytong dinger funktionieren, aber spart doch lieber ein wenig länger und freut euch anschließend mehr.
 
G

Gelöschtes Mitglied 27756

Guest
Vielen Dank für Deine Antwort. Es geht nicht um sparen, sondern darum, ob sich der Mehrpreis überhaupt lohnt.

Ja, ich weiss, das Cheetah gibt es bei Maximtac ohne Strahler, das Infiray CD 35 hat vom Werk aus keinen Strahler. Aber das ist mir persönlich alles viel zu viel Gefrickel mit den externen Strahlern, Haltern, usw. Und das Pulsar FN455 ist einfach viel zu schwer mit über 1kg.

Bisher hatte ich ein Pard und war eigentlich recht zufrieden, zumindest was die Bedienung anging. Hoch auf den Ansitz, aus der Jacken-Tasche geholt, aufgesteckt und fertig. Genauso schnell war es auch wieder runter. Bei 10cm Augenabstand und Schalli gab es auch nie ein Problem mit Rückstoss-"Cuts" am Auge.

Lediglich die Abbildungsleistung durch Zeiss HT liess manchmal zu wünschen übrig...
 
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.105
Ich werd erst mal abwarten, was die Erfahrungsberichte zeigen. Das Ding ist noch recht neu.

Vor Allem, was das Thema Präzision anbelangt. Die haben da wieder ihren typischen Hikmicro-Adapterring drin. Die leichteste und kürzeste Adaptervariante ist wohl der Rusan-One-piece, falls das ein Thema ist. Dann kann man auf diesen Ring verzichten.

Zur Zeit stört mich persönlich bei Hikmicro aber das Thema Update-Politik. Siehe TH35C threads.
 
Registriert
2 Nov 2012
Beiträge
1.744
Besser ist da immer noch das Pulsar 455. Gutes Bild, Strahler kann nach Bedarf integriert werden. Rusan Adapter ist natürlich auch kein Thema. Bild ist da sicher besser, als beim Sytong...
 
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.105
Eine Sache, die Pulsar bei diesem Gerät besser macht als z.B. HIK ist, dass man bei ca. 3x Vergrößerung am ZF noch den ganzen Schirm sieht. Kann man in diesem Video gut erkennen ab ca. 12:30. Er verwendet hier ein ZF mit 3-12x56.


Verstehen tue ich da nix, aber die Bilder sprechen für sich.

Andere Hersteller können oder wollen das nicht. Da siehst Du mit unseren typischen mitteleuropäischen Ansitzgläsern meistens nur noch einen Teil in der Mitte des Schirms. Siehe TH35.. TQ50C, CH50.., Cheetah, usw.

Wie es mit Pulsar Thermalvorsätzen ist, kann ich im Moment aber nicht sagen…
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
18 Apr 2016
Beiträge
1.105
…hier noch ein Video vom Pulsar Krypton auf einem Swaro z6i 2,5-15x…
Auch hier sieht man einen großen Bildausschnitt im Vergleich zu den anderen gemannten Geräten auf solch einem Glas.


Auch das bestätigt meinen Eindruck, dass Pulsar die europäischen „Standards“ besser berücksichtigt.

Und nun die Brücke zurück zum Thread-Thema:

Aber Vorsicht, dass Pulsar F455S ist wesentlich schwerer als das Cheetah.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
2 Feb 2019
Beiträge
134
Genau das ist das Problem vieler Chinesen.
Mein Krypton lag vor dem Einschießen 8cm vom Haltepunkt, das MAH 50 lag auf 50m 70cm daneben...
 
G

Gelöschtes Mitglied 27756

Guest
Das Pulsar wäre eigentlich schon perfekt, auch was den abnehmbaren Strahler angeht. Aber das Gewicht... dieser Riesenklotz, fürchterlich...
 
Registriert
2 Feb 2019
Beiträge
134
Womit du die absolute Ausnahme warst beim Mah50, meins lag 3cm links auf 100m
Von fünf im Bekanntenkreis sind mittlerweile drei ausgefallen...
Woher nimmst du die Erkenntnis, dass ich die "absolute" Ausnahme war und nicht dein Gerät?
Pulsar liefert spät, aber auch keine Bananen.
Die Chinesen liefern schnell und noch schneller die nächste Generation bevor die Banane reif ist.
 
Registriert
2 Feb 2019
Beiträge
134
Dann herzlichen Glückwunsch!
Das Gerät hat ein sehr gutes Bild, tolle Features, sehr gute Haptik.
Da tut es richtig weh, dass das Ding schon fünf Wochen zur Reparatur weg ist.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
126
Zurzeit aktive Gäste
391
Besucher gesamt
517
Oben