Frust und Ärger 2024

[cast]

Schon 2019 hat sich die Politik die Rückstellungen unter den Nagel gerissen

Die Rückstellungen der Energieerzeuger sind und waren Peanuts.

 

[WhoCares]

Es baut fast niemand KKWs.

Ist das so?

World Nuclear Power Reactors 1951–2024 - The WNISR Interactive DataViz

www.worldnuclearreport.org

Diese Daten lesen sich für mich anders.
Du kannst die Filter "Construction Start" und "Reactor Startup" kombinieren, bin auf deine Lesart gespannt.

Es gibt keinen Plan, keinen vernünftigen Lieferanten, keinen Cent privates Kapital, es fehlt die „moderne“ Technologie, es braucht 30 Jahre und 30 Milliarden ein Projekt umzusetzen, es ist ein komplettes Wolkenkuckucksheim.

Wenn die Bauzeiten in Europa durch die Decke gehen, naja, was soll ich sagen? Wenn uns schon ein Bahnhof 10 Mrd und >10 Jahre und ein Flughafen 7 Mrd und 14 Jahre kostet, wie lange soll dann ein KKW brauchen? 30 Jahre und 30 Mrd klingt nicht unrealistisch.

Zum Vergleich:
BER: 14 Jahre Bauzeit, 7 Mrd €, 27 Mio Passagiere Kapazität
IST: 3 Jahre Bauzeit, 7,5 Mrd €, 90 Mio Passagiere Kapazität

Bei den Kosten können wir noch über Lohnniveau, Korruption und Datenqualität reden, aber die Durchlaufzeit wird schwierig zu erklären.

Entsprechend muss ich dein Argument als ohne Bezug abweisen. Dass Grossprojekte in der EU an überbordenden Regularien und Bürokratie scheitern oder aus dem Ruder laufen hat nichts mit Nuklearenergie zu tun.

Sonst, Datteln 4 hat 1,5 Mrd gekostet und ich nehme an, das Genehmigungsverfahren war deutlich erleichtert weil es neben einem bestehenden Kraftwerk hochgezogen wurde. Ich hätte jetzt gesagt unter 3 Mrd bekommst du in D. kein Kohlekraftwerk ans Netz.

Edit sagt:
Beim weiteren Nachdenken: Faktisch hast du aber recht. In Deutschland mit der aktuellen Gemengelage ein AKW bauen zu wollen wäre wohl ein Himmelfahrtskommando/Kaptialgrab. Ich bestreite nur den Teil mit "niemand macht das". Ich halte die Technologie nach wie vor für die beste Lösung, die wir zur Hand haben.

 

[WhoCares]

Jetlag nervt...

 

[cast]

Wieder der Unsinn vom Bahnhof für 10 Mrd.
Und dann noch Istanbul.
In einer defacto Diktatur mitten in der Wildnis baut es sich leicht.
Und lass die Diskussion darüber, war eines unserer Projekte.

 

[WhoCares]

Wieder der Unsinn vom Bahnhof für 10 Mrd.

Das Projekt ist kostet nunmal 10 Mrd und ist massiv über Budget und Plan. Und am Ende ist es eine Bahnverbindung, sorry aber es heisst nicht "Eisenbahn" weil die Technologie so komplex ist.

In einer defacto Diktatur mitten in der Wildnis baut es sich leicht.

Soweit so klar. Aber was ändert das daran, dass hier ein Grossflughafen innerhalb von 3 Jahren entstanden ist?
Klar, der Genehmigungsprozess hat komplett im Kopf von Sultan Recep stattgefunden. Aber das Projekt muss trotzdem internationalen Standards genügen. Im Effekt bestätigst du meine Aussage, dass das regulatorische Umfeld das Problem ist.

 

[MiLa]

Ein Endlager ist politisch in Deutschland politisch nicht gewollt. Deshalb auch die Vorgabe einer sicheren Einlagerung von 1 Mio. Jahre. Das ist inhaltlich einfach Schwachsinn. Hochradioaktive Abfälle, bei denen es sich vom Volumen her übrigens um relativ geringe Mengen (kleiner 30.000 m3 in Deutschland) handelt, soll und kann sicher für mehrere hundert Jahre rückholbar eingeschlossen werden. Wer weiß, wie weit wir dann mit der Forschung z. b. Zur Transmutation sind und ob wir uns nicht über den wertvollen Rohstoff freuen. Das wir in Deutschland eine sichere, klimaneutrale und grundlastfähige Technik, ohne adäquaten Ersatz abschaffen ist nicht nachvollziehbar. Gleichzeitig geben wir jedes Wissen auf und auch das Recht bei anderen mitzureden. Das kommt dabei raus, wenn Ideologie über Rationalität siegt. Ich durfte die ganze Thematik über 2 Jahrzehnte sehr nah verfolgen. Wenn man häufiger erlebt, wie Politiker zu Gesprächen kommen, sich beraten lassen und sich dann vors Tor stellen und der Presse genau das Gegenteil berichten, ist man in der Thematik ein wenig desillusioniert.

 

[cast]

Das Projekt ist kostet nunmal 10 Mrd und ist massiv über Budget und Plan. Und am Ende ist es eine Bahnverbindung, sorry aber es heisst nicht "Eisenbahn" weil die Technologie so komplex ist.

Soweit so klar. Aber was ändert das daran, dass hier ein Grossflughafen innerhalb von 3 Jahren entstanden ist?
Klar, der Genehmigungsprozess hat komplett im Kopf von Sultan Recep stattgefunden. Aber das Projekt muss trotzdem internationalen Standards genügen. Im Effekt bestätigst du meine Aussage, dass das regulatorische Umfeld das Problem ist.

1. Es ist unterirdischer Bahnhof im Bestand im laufenden Verkehr gebaut, hast du nur annähernd eine Vorstellung von der Logistik
2. Gehört eine 70 km lange Schnellfahrstrecke dazu, von der 35km im Tunnel stattfinden
3. Woher kennst du den Plan? Oder meinst du den Unsinn, den man Politikern genannt hat, damit das Projekt überhaupt gestartet wird, obwohl jeder Planer die wirklichen Zahlen von Anfang an kannte?
4. Sind wir in der Politik, das war auch das Verderben von BER, unfähige Popitiker die sich eingemischt haben

Und zu Istanbul wenn Geld keine Rolle spielt und der Sultan an seinem Geburtstag die Einweihung feiern will geht alles.

 

[Mettbroetchen]

Und lass die Diskussion darüber, war eines unserer Projekte.

Wenn alle Mitwirkenden ebenfalls 77.000 Beiträge in Onlineforen haben, ach lassen wir das ...

 

[cast]

Ich bin multitaskingfähig und war 3 Jahre als Umweltgutachter im Hbf.

 

[WhoCares]

3. Woher kennst du den Plan? Oder meinst du den Unsinn, den Politikern nennen, damit das Projekt überhaupt gestartet wird obwohl jeder Planer die wirklichen Zahlen von Anfang an kennt?

Ich kenne Leute, die öffentliche Projekte im mittleren 8-stelligen Bereich projektiert und - im Budget - umgesetzt haben.
Aber mir wurde auch gesagt, dass das klassische öffentliche Bauprojekt schöngerechnet wird bis zum verrecken und man das in der Frühphase abwürgen muss.
Mehr oder weniger "wenn man sie lässt, würde Neuschwanstein als Einfamilienhaus budgetiert".

Zu 1. und 2., fair points, aber dann hätte das Projekt nie genehmigt werden dürfen und es erklärt immernoch den BER nicht. Denn der wurde "auf der grünen Wiese" errichtet.

4. Sind wir in der Politik, das war auch das Verderben von BER, unfähige Popitiker die sich eingemischt haben

Ich will ja nix sagen, aber viel unfähiger als ihre Pendants in der Türkei werden sie schon nicht sein. Sültan Receps Wirtschafts/Währungspolitik ist ja mal mindestens unorthodox. Ich meine, wenn wir es geschafft haben, demokratisch eine schlechtere Mannschaft aufzubauen als mit Nepotismus müsste man anfangen Fragen stellen.

Aber lassen wir das hier, müssen nicht weiter den Thread vollmüllen. Schick mir ne PN, wenn du weiterdiskutieren willst. Ich muss noch 6h Wartezeit rumbringen...

 

[Dr.D]

Ist das so?

World Nuclear Power Reactors 1951–2024 - The WNISR Interactive DataViz

www.worldnuclearreport.org

Diese Daten lesen sich für mich anders.
Du kannst die Filter "Construction Start" und "Reactor Startup" kombinieren, bin auf deine Lesart gespannt.


Wenn die Bauzeiten in Europa durch die Decke gehen, naja, was soll ich sagen? Wenn uns schon ein Bahnhof 10 Mrd und >10 Jahre und ein Flughafen 7 Mrd und 14 Jahre kostet, wie lange soll dann ein KKW brauchen? 30 Jahre und 30 Mrd klingt nicht unrealistisch.

Zum Vergleich:
BER: 14 Jahre Bauzeit, 7 Mrd €, 27 Mio Passagiere Kapazität
IST: 3 Jahre Bauzeit, 7,5 Mrd €, 90 Mio Passagiere Kapazität

Bei den Kosten können wir noch über Lohnniveau, Korruption und Datenqualität reden, aber die Durchlaufzeit wird schwierig zu erklären.

Entsprechend muss ich dein Argument als ohne Bezug abweisen. Dass Grossprojekte in der EU an überbordenden Regularien und Bürokratie scheitern oder aus dem Ruder laufen hat nichts mit Nuklearenergie zu tun.

Sonst, Datteln 4 hat 1,5 Mrd gekostet und ich nehme an, das Genehmigungsverfahren war deutlich erleichtert weil es neben einem bestehenden Kraftwerk hochgezogen wurde. Ich hätte jetzt gesagt unter 3 Mrd bekommst du in D. kein Kohlekraftwerk ans Netz.

Edit sagt:
Beim weiteren Nachdenken: Faktisch hast du aber recht. In Deutschland mit der aktuellen Gemengelage ein AKW bauen zu wollen wäre wohl ein Himmelfahrtskommando/Kaptialgrab. Ich bestreite nur den Teil mit "niemand macht das". Ich halte die Technologie nach wie vor für die beste Lösung, die wir zur Hand haben.

Frankreich hat gerade ein neues AKW in Betrieb genommen und plant weitere:

14 neue Reaktoren : Frankreich baut viel mehr Atomkraftwerke als geplant

Sechs AKWs waren bereits vorgesehen, acht weitere sollen nun hinzukommen. Doch das neue EPR-Reaktormodell bereitet auch Probleme.

www.tagesspiegel.de

 

[cast]

Frankreich produziert auch Atomwaffen und hat 4 Atom U Boote.
Und in den letzten heißen Sommern mussten wir Strom liefern weil AKW abgeschaltet werden mussten.
Denn ohne Wasser, das eine bestimmte Temp nicht übersteigen darf geht da gar nichts mehr.

 

[P.O.Ackley]

....irgendwas ist ja immer.

Wobei so ein Atom U-Boot... Des hat schon was.

"Death comes with bunnyslippers"....

 

[cast]

Wo sollten wir das einsetzen, in der Ostsee? Wenn so ein Teil dort auf Grund liegt schaut der Turm oben raus...

 

[MiLa]

Frankreich produziert auch Atomwaffen und hat 4 Atom U Boote.
Und in den letzten heißen Sommern mussten wir Strom liefern weil AKW abgeschaltet werden mussten.
Denn ohne Wasser, das eine bestimmte Temp nicht übersteigen darf geht da gar nichts mehr.

Ist doch schön, wenn wir ausnahmsweise mal unseren Überschussstrom bezahlt bekommen…