Elektro Jimny

[Dibbelabbes]

Doch, der WLTP ist schon sehr nahe an der Realität. Das alte Verfahren NEFZ war Müll.


Das durchschnittliche Auto steht >95% seines Lebens. Die durchschnittliche Pendelstrecke beträgt in Deutschland <30km einfach.
Es liegt nahe die Autos schlichtweg auf dem Parkplatz beim Arbeitgeber mit PV-Überschuss zu laden den wir mit den aktuellen PV-Ausbauplänen um die Mittagszeit immer öfter haben werden. Damit wird der Strom vor Ort verbraucht und belastet nicht das Netz, womit wir auch eine Kern-Komponente von Smartgrid erfüllen können.
Mein alter Arbeitgeber hat das schon vor acht Jahren begonnen, als die ersten Tesla Firmenwagen angeschafft wurden. Auf den Werkshallen des Betriebes sind etwas über 250kWp PV vorhanden. Viel zu viel für den Eigenbedarf. Anfangs waren es vier Ladepunkte, inzwischen 16, weil die Belegschaft privat E-autos angeschafft hat und seitens der Geschäftsführung das Angebot gemacht wurde Ladestrom zum Selbstkostenpreis anzubieten. Größte Hürde dabei war natürlich nicht die Technik sondern die damalige deutsche Bürokratie. Sie wollten den Strom eigentlich verschenken um sich als Arbeitgeber attraktiv zu machen, aber das wäre wegen des geldwerten Vorteil durch unsere Steuerrecht zu kompliziert geworden. Also gab's für alle Mitarbeiter die wollten ne Ladekarte gegen einen geringen Obolus und dafür flat-rate-laden während der Arbeitszeit.
Inzwischen hat sich das im Steuerrecht aber tatsächlich geändert und Gratis-Laden beim Arbeitgeber ist derzeit kein geldwerter Vorteil mehr, befristet bis 2030.

Und im Winter nutzen wir dann ....

Nur gut , das wir ein europäisches Verbundnetz haben.
Die letzten Wochen liefen die Kohlekraftwerke der Reserve bei uns auffallend oft.
2038 ist da aber auch Schluss.

50 Kimometer von mir ist Cattenom. 4 Blöcke .
Die Hochspannungstrasse geht über die Grenze .
Und egal wie sehr ich nachschaue . Ich sehe keinen Atomstromfilter.
E-Autos sind vom Antrieb im Moment das Beste was es gibt .
Aber die Lügerei drumherum, was den Betrieb betrifft, ist bedauerlich .

 

[Nachtdurchflatterer]

Das sind doch keine Lügen seitens der E-Autofraktion. Dass im Winter wenig von der PV kommt ist doch ganz allgemein bekannt, nirgends wird das verschwiegen. Dafür weht übrigens der Wind häufiger und stärker, das ergänzt sich sehr gut.

Es wird doch von Klimaskeptikern und Verbrennerbefürwortern vielmehr darüber gelogen was wir erreichen wollen. Und das sind 80% Erneuerbare bis 2030. Und genau das kann man mit EE und E-Auto im privaten Verkehrssektor leicht hinbekommen. Ich bekomme das mit meiner PV und meinem E-Auto jetzt schon hin.
Dass der Strom im Winter erstmal noch aus Kohle und Gas und von mir aus auch Atomstrom aus Frankreich kommt ist zu verschmerzen.

Es geht darum, dass wir die 80% mit E-Autos erreichen können, mit Verbrennern besteht diese Möglichkeit überhaupt nicht, nichtmal theoretisch. Es ist daher verlogen so zu tun als wäre das BEV keine gute Lösung nur weil die 100% derzeit schwer zu erreichen sind.


Die 100% EE/Klimaneutralität wollen wir erst bis 2050 erreichen und bis dahin besteht die abstrakte Möglichkeit, dass wir sowas wie Fusionsenergie zu Verfügung haben oder gänzlich andere hochkapazitive Speichertechnologien. Das ist dann aber auch immer elektrischer Strom und wir werden dafür ebenfalls die Netze ausgebaut haben müssen sowie den Verkehrssektor und die Heizsysteme elektrifiziert haben müssen.
Da führt also kein Weg dran vorbei, auch nicht für die konservative Fraktion die am liebsten abwarten und gar nichts machen will bis sich die Probleme magischerweise durch Zukunftstechnologie von selbst lösen.

By the way sind wir dann nicht nur klimaneutral, sondern auch unabhängig von Energieimporten, also Erdöl, Erdgas, Kohle und Uran, sprich Russland, Saudi Arabien, Katar und anderen Schurkenstaaten.
Für mich eine absolut wünschenswerte Zukunftsvision von der ich hoffe, dass ich sie noch erlebe. Dafür übergangsweise auf einen Verbrenner-Geländewagen verzichten zu müssen ist offen gestanden meine geringste Sorge, es gibt schließlich auch noch richtige Probleme auf der Welt.

 

[Klosterwald]

Wer ist „wir“?

 

[Nachtdurchflatterer]

Wer ist „wir“?

Jeder der sich als Teil der verfassungstreuen Solidargemeinschaft fühlt und an sozialverträglichen sowie ökologisch weitsichtigen Lösungen interessiert ist und dementsprechend verantwortungsvoll im Sinne kommender Generationen handeln will.
Kurz gesagt: Du nicht.

 

[Lacky0_17]

Jeder der sich als Teil der verfassungstreuen Solidargemeinschaft fühlt und an sozialverträglichen sowie ökologisch weitsichtigen Lösungen interessiert ist und dementsprechend verantwortungsvoll im Sinne kommender Generationen handeln will.
Kurz gesagt: Du nicht.

Hier wird mir zu sehr „auf der Linie“ (wir) und dagegen oder noch nicht überzeugt (die Bösen) hingedeutet.

Es fehlt noch die Aussage die ich schon das eine andre mal im privaten Umfeld gehört habe:
DU fährst Verbrenner und DU zerstörst die Grundlagen MEINER Kinder (also bist Du der böse Klima und Weltvernichter). Bei so etwas wird nur auf schwarz und weis abgezielt und ist leider so gelebt ideologisch geprägt oder hat zumindest solchen Beigeschmack. Da hört auch die Diskussion auf, denn als der Böse darf man ja nicht argumentieren…

Also immer schön weiter die Gräben graben, hilft allen

 

[mac1]

WIR, sind die Merheit, die sich in freien, geheimen und demokratischen Wahlen durch ihr Kreuzchrn entsprechend dem Wahlprogramm der Parteien für diese Art der Energiewende entschieden haben. Und das nicht nur national, sondern auch auf europäischer Ebene.
WIR ist also breiter Konsens.

 

[z/7]

Schurkenstaaten

Bis grade eben wir und immer noch der Großteil der Welt, allen voran die US, haben kein Problem damit, deren Produkte zu beziehen. Auch weiterhin. Wie nennt man das? Beschimpfst Du den Bäcker auch, bei dem Du Deine Brötchen kaufst? Aber nur hinter seinem Rücken, vorn rum tu mer freundlich?

 

[Nachtdurchflatterer]

@Lacky0_17
Ich schreibe differenziert sowohl von "wir", als auch von "ich". Einfach aufmerksam lesen.

Schuldzuweisungen habe ich auch unterlassen, die hast du selbst reininterpretiert.

@z/7
Doch, wir haben ein Problem damit, wir haben nur keine andere Wahl. Deshalb beziehen wir ja bevorzugt von bspw. Norwegen und Kanada, die können nur nicht genug liefern.

 

[z/7]

WIR, sind die Merheit, die sich in freien, geheimen und demokratischen Wahlen durch ihr Kreuzchrn entsprechend dem Wahlprogramm der Parteien für diese Art der Energiewende entschieden haben. Und das nicht nur national, sondern auch auf europäischer Ebene.
WIR ist also breiter Konsens.

Da hab ich was verpaßt. Meines Wissens war das nicht mal die Hälfte der hiesigen Bevölkerung. Der aktuelle Stand zwei Jahre später ist noch trüber.

 

[Rammbock]

E-Autos sind vom Antrieb im Moment das Beste was es gibt .

Ja für eine Bstimmte gruppe bestimmt.

Aber für leute die nicht mitm chailatte im Coworkingspace sitzen und die 18. Datingapp entwickeln ist das eben nix. Frei nach Marco Scheel.

 

[Lacky0_17]

@Lacky0_17
Ich schreibe differenziert sowohl von "wir", als auch von "ich". Einfach aufmerksam lesen.

Schuldzuweisungen habe ich auch unterlassen, die hast du selbst reininterpretiert.

Jeder der sich als Teil der verfassungstreuen Solidargemeinschaft fühlt und an sozialverträglichen sowie ökologisch weitsichtigen Lösungen interessiert ist und dementsprechend verantwortungsvoll im Sinne kommender Generationen handeln will.
Kurz gesagt: Du nicht.

Dann lese mal diesen Beitrag von Dir und interpretiere bitte!

Ich lese das so:
Wir ( die Guten und verfassungstreuen) wollen diese Lösung

ihr (also dann logischerweise die Bösen nicht verfassungstreuen) seit die Verhinderer und macht nicht mit.

Eigentlich recht eindeutige wie Du es geschrieben hast . Vielleicht wollte es anders ausdrücken, steht zumindest nicht so geschrieben.

 

[z/7]

Doch, wir haben ein Problem damit, wir haben nur keine andere Wahl.

Es geht nicht um das Problem, sondern die Art, wie das gehandhabt wird. Erst einen auf moralisch hochwertig machen, aber wenn es kostet, ist es wurscht. Entweder ist da moralisch kein Unterschied, oder man muß sich die Bezeichnung Bigott hintern Spiegel stecken. Jetzt und heute. Lippenbekenntnisse zu zukünftigen Handlungsweisen haben was von Neujahrsvorsätzen.

 

[Rammbock]

By the way sind wir dann nicht nur klimaneutral, sondern auch unabhängig von Energieimporten, also Erdöl, Erdgas, Kohle und Uran, sprich Russland, Saudi Arabien, Katar und anderen Schurkenstaaten.
.

Was wurde dir denn von diesen Staaten angetan das du sie als Schurkenstaaten bezeichnest.
Bei einem hast du sogar Fussball gefeiert vor nicht so langer Zeit.

 

[Nachtdurchflatterer]

Dann lese mal diesen Beitrag von Dir und interpretiere bitte!

Ich lese das so:
Wir ( die Guten und verfassungstreuen) wollen diese Lösung

ihr (also dann logischerweise die Bösen nicht verfassungstreuen) seit die Verhinderer und macht nicht mit.

Eigentlich recht eindeutige wie Du es geschrieben hast . Vielleicht wollte es anders ausdrücken, steht zumindest nicht so geschrieben.

Man kann Selbstgeschriebenes nicht interpretieren, das schließt sich aus. Das muss ich anderen überlassen. Was du nun reininterpretierst habe ich zumindest nicht geschrieben. Ich schreib weder von Guten noch von Bösen. Ich beschreibe nur aufforderungsgemäß wen ich unter "Wir" verstehe. Bezeichnenderweise siehst du nun darin ein Unterteilung in Gut und Böse. Dass wiederum sagt mehr über dich als über mich.

Verfassungstreu habe ich deshalb geschrieben, weil das oberste Verfassungsgericht nun schon mehrfach entschieden hat, dass die deutschen Ziele zum Klimaschutz nicht verfassungskonform sind, da zu lasch. Wer nun noch laschere Ziele fordert kann demnach kaum verfassungstreu handeln.

@z/7
Wer macht einen auf moralisch hochwertig? Ich?! Ich beschreibe wie ein Weg zu mehr Erneuerbaren im privaten Verkehrssektor aussehen kann. Mit Moral hat das doch erstmal nichts zu tun. Es wäre nur ein schönen Nebeneffekt sich von moralisch fragwürdigen Staaten bzw. generell von anderen Staaten unabhängig zu machen. Das ist aber nicht Kern meiner Aussage und auch überhaupt nicht Thema des Fadens.
Moral hat in meiner Welt auch keinen Preis.

 

[Lacky0_17]

Man kann Selbstgeschriebenes nicht interpretieren, das schließt sich aus. Das muss ich anderen überlassen. Was du nun reininterpretierst habe ich zumindest nicht geschrieben. Ich schreib weder von Guten noch von Bösen. Ich beschreibe nur aufforderungsgemäß wen ich unter "Wir" verstehe. Bezeichnenderweise siehst du nun darin ein Unterteilung in Gut und Böse. Dass wiederum sagt mehr über dich als über mich.

Verfassungstreu habe ich deshalb geschrieben, weil das oberste Verfassungsgericht nun schon mehrfach entschieden hat, dass die deutschen Ziele zum Klimaschutz nicht verfassungskonform sind, da zu lasch. Wer nun noch laschere Ziele fordert kann demnach kaum verfassungstreu handeln.

Die Ziele sind das eine, die Maßnahmen mit welchen diese erreicht werden können etwas ganz anderes.

Deine Text lese ich so als wären alle die nicht pro E-Auto sind nicht verfassungstreu. Und das halte ich für eine sehr fragwürdige Unterstellung!