DMAX jägerleben

[Hog Hunter]

Mit Kimme & Korn auf 50m ist gut machbar, mach ich auch gerne mit meiner Old School-Winchester im 50m Stand.
Trotzdem, ich würds auf Wild nicht machen.
Wenns aber einer drauf hat & genug übt: Keine Einwände


Auf 50m rankommen ist aber offen gesagt auch ne interessante Herausforderung.

Bin mit der Jagd auf Karnickel in den 70ern aufgewachsen. Hatte die Freigabe des Jagdaufsehers. Den Jägern waren die keinen Schuss wert. Waren halt noch ganz andere Zeiten. Geschossen habe ich mit dem KK Einzellader meines alten Herrn. Visierung? Immer offen, Optik hatte ich nicht. Meine Waffe kannte ich in- und auswändig. Ehrlich und ohne jede Übertreibung kann ich sagen, dass ich bis auf 70 m absolut zielsicher war. Kammerschüsse beim Karnickel auf solche Entfernungen würde ich heute mit Ende 50 ganz sicher nicht mehr hinbekommen. Mal ganz abgesehen davon, dass wir keine Karnickel mehr haben. Hab mich an den Luxus einer Optik gewöhnt und besitze nicht mehr die intuitive Sicherheit von früher. Dennoch besitze ich keine Waffe ohne offene Visierung. Die gehört für mich einfach dazu und ist auch immer eingeschossen. Wmh HH

 

[Mattes26]

Fand den TV-Beitrag gut. Die Jagd wurde für das TV Publikum vernünftig aufbereitet. Die Jagd ist vielfältig genau wie Ihre Jäger. Verstehe ehrlich gesagt diese Moralapostel und Kimme und Korngegner nicht. Es ist ein Werkzeug was funktioniert, wenn man es kann. Der Reiz liegt daran nah an das Wild zu kommen, weil es sonst nicht funktioniert. Es wird kein höheres Risiko des Fehlschusses in Kauf genommen, sondern eher das Wild flüchtet bevor man zum Erfolg kommt. Ganz unpassend finde ich hier dann noch am Rande jegliche von Sozialneid geprägten Kommentare. Sollen sich doch alle mal filmen lassen, die hier am lautesten Kritik üben.

 

[wildgericht]

An einigen Kommentaren hier sieht man sehr gut wo die Leute jagen.

Wenn ich in CA auf Crown Land jage, darf ich keine festen jagdlichen Einrichtungen aufstellen. Deshalb jagen wir hier bei uns fast ausschließlich auf der Pirsch (dazu zählt auch die Kanu Pirsch auf z.b. Elch). Ich find es absolut NICHT verwerflich, wenn sich jemand —der es kann— dem Aufwand und der Herausforderung stellt das Wild anzupirschen. Im dichten Busch hier habe ich selten Schuss Entfernungen über 50m und da brauch ich auch kein ZF UND wenn ich dann mit der Waffe anstoße verstellt sich auch nichts und jeder Schuss sitzt da wo er soll. Wenn ich (Wild-) Schafe jage sieht es anders aus, da braucht man schon mal ein gutes ZF im Busch aber eher nicht.

Ich fand die Sendung gut. Mehr davon...

 

[OberförsterVS]

Ich gehe davon aus, dass "er" es grundsätzlich kann. Die Motivation finde ich aber seltsam, es zu tun. Wodurch entsteht der Reiz für ihn? Dadurch, dass er näher ans Wild muss? Dadurch, dass Wild größere Chancen hat, zu entkommen? Dadurch, dass es schwieriger wird, einen guten Schuss anzubringen? Für mich hat das eine zu sportliche Note.

 

[Kurpfalzjäger]

Man könnte es auch als einen etwas faireren Wettstreit betrachten, bei dem das Wild eine größere Chance hat, den Jäger zu entdecken und zu entkommen...
Mag sportlich sein, aber solange er gut trifft ist es für mich in Ordnung.
Bei den spleenigen Engländern wird Jagd im übrigen durchweg als Sport angesehen.

 

[Feuerbart]

Des Jägers größter Feind ist der Jäger selbst.

Sieht man mal wieder an diesen Thread. So viele Klugscheisser, die gar nicht empört genug den Finger heben können, weil ihnen ein Detail nicht passt, unglaublich. Wir reden hier von einem Unterhaltungsprogramm für den Mainstream, keinen Fachbericht für die Jägerschaft!

Ich fand die Sendung gut! Die Jagd wurde ausschließlich POSITIV dargestellt, wann und wo gabs das bitte zuletzt im Fernsehen?
Wir brauchen viel mehr davon!

 

[Fex]

Ich wüsste nicht, was einen daran hindern sollte, MIT Optik nahe an das Ziel zu pirschen. Ich erlege 90% meiner Sauen auf Entfernungen unter 30 m.

Als Nachsuchenführer erlebe ich jede Woche, was passiert, wenn man es vielleicht kann, aber es aus den vielen Unabwägbarkeiten die es nun mal auf der Jagd gibt auch mal nicht klappt.

 

[Fex]

Und eben weil die Sendung für Nichtjäger gemacht ist kommen solche Sprüche wie ich jage wegen des Nervenkitzels ohne Zielfernrohr gar nicht gut an.

Leider liegen diejenigen, die hier von klugscheissen reden, meist auf dem Sofa, wenn man die Opfer solchen Nervenkitzels von ihren Leiden erlösen muss.

 

[222Rem]

Ich wüsste nicht, was einen daran hindern sollte, MIT Optik nahe an das Ziel zu pirschen. Ich erlege 90% meiner Sauen auf Entfernungen unter 30 m.

Als Nachsuchenführer erlebe ich jede Woche, was passiert, wenn man es vielleicht kann, aber es aus den vielen Unabwägbarkeiten die es nun mal auf der Jagd gibt auch mal nicht klappt.

Sehe ich auch so, warum soll man gewisse Dinge nicht nutzen, ein LP ist besser als Monsterbalken auf dunklem Hintergrund b ei dunkler Sau....

Hier wurde es halt so gezeigt...

Remy

 

[Gelöschtes Mitglied 6475]

Ich wüsste nicht, was einen daran hindern sollte, MIT Optik nahe an das Ziel zu pirschen. Ich erlege 90% meiner Sauen auf Entfernungen unter 30 m.

Als Nachsuchenführer erlebe ich jede Woche, was passiert, wenn man es vielleicht kann, aber es aus den vielen Unabwägbarkeiten die es nun mal auf der Jagd gibt auch mal nicht klappt.

Vielleicht geht es bei ohne ZF nicht nur um die Distanz, sondern eher um das zwingend gute Licht ?
Ich weiß jetzt nicht unter welchen Umständen du deine Sauen anpirschst.
In der Praxis soll das so aussehen, dass ein mehr oder minder beleibter Jäger Sauen unter Zuhilfenahme von Militärtechnik bis auf eine Distanz angeht, innerhalb der er entweder mit Zf schießt oder ZF plus NSG Vor- bzw. Nachsatz. Darüber hinaus soll es weitere Variationen geben, mit einem zweiten Mann mit Lampe oder Lampe am Pirschstock.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die angesprochenen Nichtjäger in diesem Handeln wenig Ehrfurcht erkennen werden, denn es ist eher töten als jagen.

 

[Skadi47]

Ich fand den Film sehr ansprechend. Endlich mal ohne Negativwertung in der Stimme und dem Text des Sprechers.

Neutrale, emotionslose Berichterstattung. Die Jäger/in kamen authentisch rüber.

Hut ab an die "Darsteller", die sich trauen, ihre Art des Jagens auch in der Öffentlichkeit zu präsentieren und ihre Sache gut machen.

Die Madigmacher sollten sich lieber Gedanken machen, ob SIE fähig wären, vor laufender Kamera die Jagd der nichtjagenden Bevölkerung näherzubringen.

 

[picanha]

Insgesamt gelungene Sendung .

Wegen einzelner Feinheiten, die nicht ganz korrekt waren muss man sich wirklich nicht aufregen.

Die Nichtjäger finden es sicher ohne Hintergrundwissen besonders ehrenwert, wenn auf Technik verzichtet wird und das Wild so höhere Chancen hat zu entkommen.

 

[scaver]

https://www.dmax.de/programme/jagerleben/video/kimme-und-korn/DCB490990001100

Der Film ist a bissle blöd, da sind die Amifilme besser, aber jeder wie er mag. Zusätzlichen Schaden wird der Film der Jagd in D nicht bringen. Die Hygieneregeln wurden nicht eingehalten und es würde mir reichen, einen Schüler bei der Jägerprüfung fallen durch zu lassen.
Die Schussplanung auf ein Kaninchen vom Boden in Richtung der Bahngleise ist doch wohl ein schlechter Scherz, das ist doch Gaga hoch drei. Auch mit diesem Setting kommt keiner durch die Prüfung. Der Film ist gut, um darin Werbung zu verpacken, mehr auch nicht.
sca

.17 HMR lovley Caliber

 

[Fex]

Insgesamt gelungene Sendung .

Wegen einzelner Feinheiten, die nicht ganz korrekt waren muss man sich wirklich nicht aufregen.

Die Nichtjäger finden es sicher ohne Hintergrundwissen besonders ehrenwert, wenn auf Technik verzichtet wird und das Wild so höhere Chancen hat zu entkommen.

Im Grundsatz ist der Film gut, aber ich denke, man darf dennoch einige Punkte ansprechen, ohne gleich als Klugscheisser, Madigmacher etc. bezeichnet zu werden - insbesondere dann, wenn die gezeigten Praktiken entweder geltendem Recht zuwiderlaufen oder nicht den allgemeinen Grundsätzen von Wildbrethygiene entsprechen.

Ein Nichtjäger findet es sicher ehrenwerter, wenn man seine Beute mit den bestmöglichen Mitteln schnell und schmerzlos ins Jenseits befördert und nicht wegen des Kicks Risiken eingeht, die man selber nicht zu tragen hat, sondern das Wild.

Es geht ja nicht ums Entkommen - das kann es durchaus auch, wenn man MIT Optik pirscht - sondern um den sicheren und tödlichen Schuss.

Und um festzustellen, ob mir ein Essen schmeckt, muss ich kein Sternekoch sein.

 

[Fex]

Vielleicht geht es bei ohne ZF nicht nur um die Distanz, sondern eher um das zwingend gute Licht ?

Wird das Licht denn weniger, wenn man eine Optik nutzt?

In der Praxis soll das so aussehen, dass ein mehr oder minder beleibter Jäger Sauen unter Zuhilfenahme von Militärtechnik bis auf eine Distanz angeht, innerhalb der er entweder mit Zf schießt oder ZF plus NSG Vor- bzw. Nachsatz. Darüber hinaus soll es weitere Variationen geben, mit einem zweiten Mann mit Lampe oder Lampe am Pirschstock.

Viel Meinung, wenig Ahnung?
Was hat das denn mit "mehr oder minder beleibt zu tun"...

Ich bin der festen Überzeugung, dass die angesprochenen Nichtjäger in diesem Handeln wenig Ehrfurcht erkennen werden, denn es ist eher töten als jagen.

Exakt, es geht ums töten. Grade bei der Jagd.